Muchos de habla inglesa, y después de ellos expertos domésticos, llaman a los acorazados clase Iowa los barcos más avanzados que se crearon en la era de la armadura y la artillería. Los diseñadores e ingenieros estadounidenses lograron lograr una combinación armoniosa de las principales características de combate: protección, velocidad y armas. Intentemos averiguar si esto es así.
Se han escrito muchos cuentos de todo tipo sobre el sistema de reserva de los acorazados de la clase Iowa. Lo cual, en general, no es de extrañar: los barcos fueron diseñados después del estallido de la Segunda Guerra Mundial, y los estadounidenses no buscaron revelar sus verdaderas características. Y la información que se filtraba a la prensa a menudo era una clara desinformación. Además, si los japoneses tenían una tendencia a disminuir la capacidad de combate de sus barcos (dicen, que su poder sea una sorpresa para el enemigo), entonces los estadounidenses hicieron lo contrario ("¡así que tenían miedo!"). Por lo tanto, según muchos libros de referencia y monografías de renombre, el grosor absolutamente fantástico del cinturón de armadura de Iowa de 457 mm “caminó” durante mucho tiempo, una vez y media más que en la realidad. Según datos desclasificados después de 60 años, la protección de la armadura del Iowa era casi exactamente la misma que la utilizada en sus predecesores, los acorazados clase Dakota del Sur. El cinturón de blindaje principal con un grosor de 307 mm (!) Estaba ubicado dentro del casco entre la segunda y tercera cubierta y tenía una pendiente de 19 ° hacia afuera.
Estaba hecho de armadura "Clase A" (cementada, con una superficie exterior dura y una interior viscosa). La altura del cinturón era de 3,2 M. Teóricamente, al encontrarse con un proyectil que volaba estrictamente horizontal, el cinturón blindado inclinado equivalía a un grosor vertical de 343 mm. A grandes ángulos de incidencia de proyectiles, la efectividad de la armadura del cinturón de Iowa aumentó drásticamente, pero la probabilidad de golpear el cinturón se redujo. Un cinturón de armadura inclinado aumenta la resistencia de la armadura en proporción a la disminución del área de protección. Cuanto mayor sea la desviación de la trayectoria del proyectil de la normal, más protección da el cinturón de armadura inclinado, pero más pequeña es el área (!) Que cubre este mismo cinturón de armadura.
Pero este no es el único inconveniente del cinturón de armadura inclinado. El caso es que ya a una distancia de 100 cab. la desviación del proyectil de lo normal (es decir, el ángulo del proyectil en relación con la superficie del agua) de los cañones principales de los acorazados de la Segunda Guerra Mundial es de 12 a 17,8 grados (Kofman tiene una tablilla maravillosa en el libro "Acorazados japoneses Yamato, Musashi "en la página 124). A una distancia de 150 cables, estos ángulos aumentan a 23, 5-34, 9 grados. Agregue a esto otros 19 grados de inclinación del cinturón de blindaje (Dakota del Sur): obtenemos 31-36, 8 grados para 100 cables y 42, 5-53, 9 grados para 150 cables. Resulta que el cinturón blindado inclinado, ubicado en un ángulo de 19 grados, prácticamente garantizaba que el proyectil se partiera o rebotara a una distancia de 100 cables (18,5 km). Si se rompe de repente, bien, pero ¿si hay un rebote? Es muy posible que el fusible se cargue con un golpe de mirada fuerte. Luego, el proyectil "se desliza" a lo largo del cinturón de blindaje y baja directamente a través de la PTZ, donde explotará por completo debajo del fondo de la nave.
Hay muchas publicaciones que dicen que la ubicación interna de la armadura en el Iowa sirvió para destruir ("quitar") la punta del proyectil perforante ("Makarov"), lo que aumenta la resistencia de la armadura de la protección. Sin embargo, en los documentos bien conocidos sobre el diseño de los tipos de aeronaves "South Dakota" e "Iowa" no hay nada que afirme que los diseñadores utilizaron deliberadamente el esquema de reserva espaciada y tuvieron en cuenta la destrucción de la punta perforante de la caparazón enemigo por la piel exterior del lado.
El diseño de los acorazados de la clase Iowa se llevó a cabo en ausencia de restricciones del tratado, sin embargo, el jefe del Consejo General de la Armada de los EE. UU., Almirante Thomas Hart, por razones políticas internas, obligó a los diseñadores del nuevo barco a intentar no sobrestimar el desplazamiento, que, dados los altísimos requisitos de armamento y velocidad, claramente significó un ahorro en la reserva. Entonces, los constructores navales estadounidenses simplemente repitieron la solución técnica existente y reprodujeron el esquema de reserva de Dakota del Sur en Iowa con modificaciones menores. Y la misma S. A. Balakin en la monografía "Acorazados del tipo" Iowa "no señala de ninguna manera el papel especial del revestimiento lateral exterior.
Resulta que la ubicación interna del cinturón de blindaje lateral se utilizó en estos dos tipos de barcos por razones de reducción del peso del blindaje y, como resultado, del desplazamiento, y no se trataba de "quitar los casquillos perforadores de blindaje". de las conchas. Por cierto, los italianos, que fueron los primeros en utilizar la reserva espaciada, habiéndose familiarizado con la reserva vertical del Iowa, comentaron con sarcasmo que “es necesario amortizar hábilmente”.
Y lo más importante, el grosor de la capa exterior, igual a 37 mm, no da ninguna garantía de destrucción de las puntas. Según los expertos, para cumplir con este papel, se requiere un grosor de al menos 50 mm, y para una destrucción garantizada, alrededor de 75 mm. Además, ninguna de las publicaciones indica de qué acero está hecha esta piel exterior. Por supuesto, lo más probable es que el acero sea una armadura, pero … la pregunta permanece.
Y lo ultimo. Si el sistema de protección de blindaje a bordo para los acorazados de los tipos Dakota del Sur e Iowa es tan efectivo, ¿por qué entonces los constructores navales estadounidenses abandonaron el cinturón de blindaje interno en el proyecto del acorazado Montana? Al final, no en vano los diseñadores norteamericanos de aquella época, que en ningún caso podían sospecharse de un repentino "ablandamiento del cerebro" o de otras enfermedades similares, inmediatamente después de la abolición de las restricciones de desplazamiento (al diseñar buques de guerra ") Montana ") abandonó el cinturón de blindaje interno en favor del externo.
Después de todo, el esquema de reserva del acorazado "Montana" en términos generales repite el esquema de reserva del acorazado "Carolina del Norte". Hay un ejemplo más: los grandes cruceros de la clase Alaska, colocados casi dos años y medio después que Dakota del Sur, también tenían un cinturón de blindaje exterior. Por lo tanto, el mérito de la armadura de armado de 37 mm es muy cuestionable. Además, tiene aspectos negativos. Cualquier barco de la clase destructora y superior, con cualquier tipo de munición, a cualquier distancia, puede disparar con éxito al blindaje vertical "Iowa", porque la capa exterior es de sólo 37 mm. Incluso en el caso más pequeño, se garantizan las reparaciones que requieren mucho tiempo (posiblemente el muelle). No hay acceso a la armadura exterior desde las instalaciones internas, incluso la instalación de un yeso es problemática, y no hay nada que decir sobre un mejor sellado del orificio fuera de la base. Esto significa que la ingesta de agua, un balanceo, un aumento del calado, una disminución de la velocidad y la maniobrabilidad están asegurados en la batalla. Entonces esa es una opción en la que todos ganan, golpéala con una mina terrestre: habrá un gran agujero, una inundación extensa, una disminución en la velocidad. Golpeado con perforaciones de armadura: la tapa está intacta después del revestimiento, rompiendo, hola a las salas de calderas y las máquinas. A largas distancias, también es bueno: un proyectil, que golpea la armadura del cinturón, puede deslizarse hacia abajo, explotar y perforar tanto el lado exterior como la protección anti-torpedo, que no está diseñada para tales explosiones, y esto ya es serio..
Entonces, en "los mejores acorazados del mundo" tenemos un cinturón delgado inclinado (307) y un revestimiento lateral (37). (A modo de comparación: Bismarck - 360 mm, King George V - 374 mm, Rodney - 406 mm, Vittorio Veneto - 350 + 36 - este es un esquema más razonable, Richelieu - 328 + 18). Además, sin la ubicación más racional.
Al frente, el cinturón blindado estaba cerrado por un mamparo transversal alto, que iba desde la segunda cubierta (blindada) hasta la tercera parte inferior; la travesía de popa cubría solo el espacio entre la segunda y la tercera cubierta (debajo de la "caja" blindada del mando de dirección). La armadura "clase A" era transversal, pero su grosor en los barcos de la serie era diferente. Iowa y Nueva Jersey tenían placas nasales de 287 mm de espesor en la parte superior y 216 mm de espesor en la parte inferior; transversal de popa - 287 mm. Tal protección difícilmente puede llamarse satisfactoria, especialmente porque durante el fuego longitudinal, un proyectil que atravesó el travesaño muy probablemente puede terminar en los cargadores de armas de la primera y tercera torretas del calibre principal con todas las consecuencias consiguientes. La armadura horizontal del Iowa (37 mm + 121 mm) está generalmente al nivel de otros acorazados modernos (a modo de comparación: King George V - 31 + 124, Richelieu - 150 + 40, Vittorio Veneto - 36 + 100, los alemanes han un esquema diferente: la cubierta es más delgada (Bismarck - 80), pero el proyectil debe perforar primero el cinturón Bismarck superior - 145 + 30). Como ves, aunque a nivel, solo el italiano está peor blindado. Además, como demostraron otros experimentos, un esquema en el que se encuentra una cubierta blindada más gruesa en la parte superior proporciona una mayor protección. Aquellos. la defensa del mismo “Reshelie” no solo es mejor, sino mucho mejor. Deliberadamente no hago comparaciones entre las reservas de Iowa y Yamato en ningún lugar. En mi opinión, no tiene sentido comparar estos acorazados, ya que la ventaja del Yamato es demasiado obvia.
Esto está claro incluso para los estadounidenses. Es por eso que en todas partes mencionan que, dicen, las armaduras japonesas eran inferiores a las estadounidenses y británicas. Es cierto que nadie ha realizado nunca una investigación sobre armaduras con el Yamato. Este es un mito antiguo y muy persistente sobre la calidad de las armaduras de diferentes potencias, puesto en circulación por los estadounidenses y apoyado por los británicos. A favor de que esto es un mito, además de lo dicho anteriormente, se puede agregar lo siguiente.
Primero: como la mejor armadura durante la Primera Guerra Mundial, en varios libros de autores serios la llaman inglés, austrohúngaro, italiano … Podemos elegir cualquiera a nuestro gusto.
Segundo: Raven y Roberts en los acorazados británicos de la Segunda Guerra Mundial escriben que "los resultados de los experimentos llevados a cabo con nuevas placas de blindaje no se han publicado y siguen siendo DESCONOCIDOS". Esta es la misma armadura inglesa que casi universalmente se llama la mejor del mundo. Sin comentarios.
Tercero: el tiroteo en la posguerra en Estados Unidos de una placa de trofeo hecha de armadura tipo VH con un espesor de 660 mm (destinada al Shinano inacabado, pero no instalada en ella; fue acondicionada o rechazada, se desconoce). Solo se hicieron 2 (!) Tomas de proyectiles de 16 pulgadas. Según los resultados de la prueba, la efectividad protectora de la armadura japonesa se estimó en 0,86 del tipo A estadounidense. Pero al mismo tiempo y allí, los estadounidenses probaron otra placa de armadura del mismo tipo VH de menor espesor (183 mm), que fue reconocida como la mejor placa de todas las placas jamás probadas por la Marina de los Estados Unidos. Y ahora, basándose en todo lo anterior, ¿es posible afirmar que la armadura japonesa es significativamente peor que la armadura estadounidense? ¿Y se puede incluso argumentar que los "mejores acorazados del mundo" tenían la mejor reserva del mundo? Y no olvidemos que los acorazados estadounidenses tuvieron un desplazamiento, en promedio, una cuarta parte superior al de los europeos.
(Además, sobre velocidad, navegabilidad y armas).
