Así que los estadounidenses sacrificaron la reserva por velocidad y armamento. Pero, ¿se ha logrado el resultado? Los estadounidenses realmente querían tener acorazados con una velocidad de 33-35 nudos. En la práctica, no se ha logrado nada por el estilo. Nueva Jersey dio 31,9 nudos por milla medida y 30,7 nudos en servicio diario. ¡Todo! Es decir, la velocidad del "Iowa" no se destaca entre los franceses, alemanes e italianos (como referencia: "Richelieu" - 31, 5 nudos, "Bismarck" - 29, "Vittorio Veneto" - 30). No es necesario hablar de ningún nuevo tipo del llamado acorazado de alta velocidad. En realidad, esto no da tanto miedo: hay muchos barcos en el mundo que no han desarrollado su velocidad de diseño. Peor aún, persiguiendo la velocidad récord, los estadounidenses EN LUGAR de ella obtuvieron una mala navegabilidad. Para lograr una alta velocidad, era necesario crear un barco con un casco en forma de botella suficientemente alargado.
Esto se hizo para cortar fácilmente las olas. Pero una cosa es hacer esto, digamos, en el Báltico, donde la ola es corta y baja (en la mayoría de los lugares), y otra es en el Océano Pacífico, donde la ola es larga y alta. Esto provocó inundaciones en condiciones de tormenta, además de un alto estrés en el conjunto del casco. Se hace mención a cómo en las maniobras conjuntas posteriores a la guerra, en las que participaron Vanguard y el mismo New Jersey, en condiciones meteorológicas adversas el británico se comportó mucho mejor que el estadounidense, a pesar de su menor tamaño. Los británicos también notaron un balanceo más fuerte, así como los temblores del barco a alta velocidad con oleaje moderado, lo que interfirió con el funcionamiento normal de las tripulaciones antiaéreas y como resultado de lo cual el rendimiento del radar en ocasiones se vio afectado. La maniobrabilidad del Iowa para un acorazado de este tamaño es un poco más que la de sus hermanos: 30 nudos. diámetro de circulación 744 m, menos de tres esloras del casco del buque. A modo de comparación: el "Yamato" a una velocidad de 26 nudos. 640 m, o 2,5 cuerpos de longitud. Pero en general, la maniobrabilidad fue bastante aceptable.
En lo que respecta a las armas, tampoco es tan simple como afirman los estadounidenses, de quienes habitualmente se hace eco el mundo entero, que los mejores acorazados tenían las mejores armas. La artillería de calibre principal de los acorazados clase Iowa consta de nueve cañones Mk-7 de 406 mm en tres torretas de tres cañones. Los nuevos cañones Mk-7 eran significativamente más poderosos que sus predecesores, el Mk-6 de 406 mm y calibre 45 instalado en Dakota del Sur. Y de los cañones Mk-2 y Mk-3 de 406 mm desarrollados en 1918 con la misma longitud de cañón (50 calibres), el Mk-7 se diferenciaba favorablemente por su menor peso (108,5 toneladas frente a 130,2 toneladas) y un diseño más moderno. La principal diferencia entre el arma estadounidense era uno de los proyectiles más pesados entre los acorazados modernos, igual a 1225 kg. Y la velocidad inicial más baja, igual a 762 m / s. Como comparación, el proyectil de 406 mm utilizado en el acorazado inglés Nelson pesaba solo 929 kg, la velocidad de salida de 823 m / s, aunque había proyectiles de 1029 kg con una velocidad de carga completa de 929 m / s. El sistema soviético para los acorazados "Unión Soviética" - 1108 kg y 830 m / s. Más pequeño en calibre: proyectiles de 380 mm "Bismarck" - 800 kg y 820 m / s, "Vittorio Veneto" - 800 kg y 940 m / s, así como 885 kg y 870 m / s, "Richelieu" - 884 kg y 830 m / s. Vale la pena señalar que el sistema estadounidense tenía el rango de disparo más pequeño en el mismo ángulo de elevación. Repito, con el mismo ángulo de elevación. En general, el calibre principal del Iowa era el menos adaptado para el tiro plano y el más en comparación con los compañeros de clase para el tiro montado.
¿Es bueno o malo? Cuando se dispara con bisagras, existe una gran oportunidad de golpear a un barco enemigo no a través del costado protegido por una armadura gruesa, sino a través de cubiertas menos protegidas. Pero al mismo tiempo, la posibilidad de golpear se reduce significativamente. Es la trayectoria plana del proyectil lo que proporciona un área afectada más profunda, lo que finalmente permite compensar los errores en el funcionamiento del SUAO. En otras palabras, para golpear con un arma de este tipo a larga distancia, debes tener un objetivo estacionario o medir con mucha precisión la distancia al enemigo. Si el objetivo es un acorazado de maniobra rápida y activa, entonces no es un hecho que habrá impactos en absoluto.
Por lo tanto, Iowa tiene notables problemas de planitud. Tan notable que es posible disparar a un objetivo que se mueve rápidamente a una gran distancia, pero es poco probable que dé en el blanco. En general, esto se prueba con dos hechos. El primero es el resultado del combate: cuatro acorazados de la clase Iowa participan en el hundimiento de tres barcos: un arrastrero armado, un destructor y un buque escuela. En al menos un caso de cada tres, la participación fue solo moral, ya que otros barcos de la formación disparaban y se hundían directamente. Ninguno de los ahogados era un barco rápido. El segundo dato es que para largas distancias hubo una carga reducida, lo que dio una velocidad inicial y TODA la balística del modelo Mk.6 (cañón de 406 mm, de pie sobre la serie anterior de acorazados) con su efecto en la protección horizontal. Además, esta opción se diseñó especialmente como uno de los principales modos de disparo. Por supuesto, la fuerza del proyectil pesado del Iow contra el blindaje de la cubierta es muy buena, el SUAO del Iowa también es decente … Pero esto no es suficiente. Por lo tanto, para combatir con éxito las naves enemigas, es necesario utilizar un proyectil ligero y una carga reducida, lo que reduce aún más el alcance de disparo y, en general, no tiene sentido desarrollar un arma y munición nuevas, complejas y costosas. La presencia de parte de la munición dentro de las barbetas de la batería principal y la ausencia de compartimentos de recarga tampoco es una solución lo suficientemente razonable. Al mismo tiempo, no se puede negar que los cañones de Iowa son los más adecuados para disparar contra objetivos costeros. Afortunadamente para "Iowa", en el Océano Pacífico había suficientes islas capturadas por los japoneses, grandes y muy sedentarias, aunque, en mi opinión, trillar la costa no es la tarea principal de los monstruos de acero.
Otro mito es el genio del calibre universal de los acorazados estadounidenses. Mientras que en la abrumadora mayoría de las flotas del mundo, los acorazados tenían un calibre antiminas de 152 mm y cañones antiaéreos separados de un calibre de 100-114 mm, los acorazados estadounidenses tenían cañones universales de 127 mm y los británicos (134). mm. Esto se debe a la presencia de importantes fuerzas ligeras en sus flotas. Además, el cañón británico de 134 mm está mucho más cerca del cañón de seis pulgadas que el estadounidense de 127 mm.
En segundo lugar, hay muchos ejemplos en los que seis pulgadas eran apenas suficientes. No iremos lejos, veremos el hundimiento de las Glorias. Dos destructores, "Ardent" y "Akasta", intentaron frustrar el ataque de los alemanes, ambos fueron hundidos, pero el Scharnhorst aún recibió un torpedo (muy desagradable; eje destruido, daño a la turbina central). No creo que los alemanes consideraran que sus 6 pulgadas fueran un peso extra.
En tercer lugar, ninguna cadencia de disparo compensa el bajo peso del proyectil y el rango de disparo más corto (recuerde: para los cañones de 127 mm, el rango de disparo es de 100 cab.).
En cuarto lugar, por ejemplo, el Bismarck tenía 12 torretas de 150 mm más 16 cañones antiaéreos de 105 mm. Lo que es mejor para repeler el ataque de los destructores: los 28 cañones indicados o 20 127 mm, creo, es comprensible. Los japoneses, que sufrieron lo suficiente por los ataques aéreos, al final de la guerra, en el Yamato, quitaron quince centímetros, ¡pero solo la mitad! (Aunque el número de aviones universales de cinco pulgadas ya ha alcanzado las 24 piezas). Todo es lógico: las posibilidades de encontrarse con un destructor estadounidense durante este período son mucho menores que las posibilidades de encontrarse con un avión estadounidense.
Entonces, en una batalla hipotética de un acorazado estadounidense de la clase Iowa contra, digamos, 4-6 destructores a la vez, la probabilidad de recibir varios torpedos es más que alta. Además, el capitán de la Armada británica D. McIntyre, que se hizo famoso en la lucha contra los submarinos en el Atlántico y conocía bien a los destructores estadounidenses "Fletcher", en los que se colocaron armas similares, dijo que en la búsqueda de la universalidad, los estadounidenses hicieron las armas demasiado débiles para hacer frente a la enemigo (es decir, destructores enemigos) en igualdad de condiciones con un duelo de artillería, sin haber recibido un buen cañón antiaéreo, ya que era realmente posible luchar contra los aviones solo por medio del fuego defensivo (y los destructores soviéticos dispararon ese fuego desde la batería principal con granadas remotas, pero nadie las llama universales). Además, fue en los ángulos grandes donde estas armas dieron el mayor número de retrasos.
En vista de lo anterior, parece que se puede argumentar que la presencia de un número igual de cañones antiaéreos de pleno derecho de calibre 105 mm no hizo que los acorazados europeos estuvieran menos protegidos de los ataques aéreos, y la presencia de cañones de seis pulgadas El calibre anti-minas redujo el riesgo de recibir un torpedo en caso de ataques de fuerzas ligeras de la flota enemiga.
¿Con qué terminamos? Solo que superando a sus homólogos europeos en promedio en una cuarta parte en desplazamiento, los acorazados estadounidenses "Iowa" no tenían ninguna ventaja significativa.
Y por tanto, es muy dudoso que sus títulos sean "los mejores", "la corona de la era de los acorazados", "sobresalientes", etc.
