“Y Eliseo le dijo: Toma un arco y flechas. Y tomó un arco y flechas …"
(Cuarto Reyes 13:15)
Siempre he creído que es malo cuando la ciencia está aislada de la gente. Es malo cuando una persona escribe de tal manera que incluso un especialista y él apenas entiende a su colega. Es malo cuando hay ciencia para especialistas y no especialistas. Y, por el contrario, es bueno que los últimos logros de los especialistas estén disponibles para todos. En realidad, así es como apareció este artículo. Inicialmente, era una publicación en una publicación científica internacional muy limitada, que, salvo los especialistas en historiadores y estudios culturales, nadie lee. Pero su contenido parece ser tan interesante que el artículo fue adaptado de alguna manera para los militares, de modo que aquellos que simplemente estén interesados en la historia militar moderna también puedan familiarizarse con él. Entonces … comencemos con el hecho de que notamos la gran variedad de métodos de tipologización de culturas que existen hoy: en verdad, cuántas personas, tantas opiniones, y por qué, es comprensible. Este fenómeno es muy diverso y, de ser así, los criterios para distinguir diferentes tipos de culturas pueden ser muy diferentes. Estos son criterios etnográficos, que pueden ser la vida cotidiana, la estructura económica, el idioma y las costumbres. Espacial y geográfico, basado en las más diversas tipologías regionales de culturas: occidental europea, africana, siberiana, etc. Cronológico-temporal, debido al tiempo de existencia de una cultura determinada ("cultura de la Edad de Piedra", "cultura de la Edad del Bronce", cultura del Renacimiento, posmodernidad). Bien, alguien está tratando de generalizar las características dispares de una cultura particular en la forma de la tipología más generalizada de culturas en las líneas "Este - Oeste", "Norte - Sur".
Al mismo tiempo, al igual que en el caso del "principio de Pareto", la misma cultura, según el punto de vista del investigador, puede incluirse en un tipo de cultura y luego en otro. Como sabes, V. I. Lenin destacó los tipos de cultura burguesa y proletaria, basándose en la característica de clase como base de esta tipificación. ¿Pero no había elementos de la cultura burguesa en la cultura proletaria, y no eran prácticamente todos los habitantes de la Rusia de esa época ortodoxos (sin contar a los extranjeros, claro), es decir, pertenecían a la misma cultura ortodoxa?
Frescos antiguos de Tassilin-Ajer, que representan arqueros.
Es decir, está claro que existen muchas tipologías de culturas, y entre ellas qué tipos y variedades de ellas no han sido inventadas por los culturólogos. En el marco de la tipología histórica y etnográfica, estos son antropológicos, domésticos y etnolingüísticos. Y ellos, a su vez, se subdividen en numerosas subespecies. También hay modelos culturológicos de varios científicos famosos, de los que ya se ha dicho que se repite demasiado. Estas son las tipologías de N. Ya. Danilevsky, O. Spengler, F. Nietzsche, P. Sorokin y K. Jaspers. Es decir, lo que los estudiantes modernos, tanto "técnicos" como "humanidades", están tratando de aprender con dificultad y, lo más importante, de comprender y recordar en el marco del curso universitario "Culturología". Sin embargo, sorprende que ni F. Nietzsche, con su dicotomía dionisíaco-apolínea, ni K. Los jaspes con cuatro períodos heterogéneos de la historia [1] no advirtieron otro factor tipológico muy importante en el desarrollo de la sociedad humana, a saber: su división ya en la antigüedad en pueblos de lucófilos y pueblos de lucófobos. Además, ambos dieron a luz a sus propias civilizaciones, desarrollándose en la inmensidad de dos continentes a la vez: Eurasia y África.
Arco y flechas de madera de los Ainu que viven en la isla de Hokkaido.
Es importante señalar aquí las preferencias que tiene esta división cultural sobre otras, ya que algunos signos, naturalmente, son más significativos que otros. Empecemos por el hecho que apuntamos: según los últimos hallazgos de los arqueólogos, en España el arco y las flechas ya se usaban en el Paleolítico. En el Sahara, las imágenes de cazadores con arcos y flechas pertenecen a la época en que el Sahara "floreció", y exactamente esas imágenes se encuentran en las rocas cerca del lago Onega y en Altai, y en los Alpes, el famoso Otzi, un guerrero y un herrero de un siglo de piedra de cobre [2]. Es decir, el arco alguna vez estuvo muy extendido, se usó mucho y la actitud hacia él, como arma para la caza y la guerra, era la misma en todas partes.
Alivio del templo funerario de Ramsés III en Medinet Abu en el Alto Egipto, que representa una batalla naval con los "pueblos del mar". Procesamiento moderno en color. Tenga en cuenta que esta es una batalla naval, ¡pero los guerreros solo usan el arco!
Pero entonces, en algún lugar de la región de Asia Central, sucedió algo que provocó, digamos, ¡una actitud ambigua hacia las cebollas entre algunas personas! El historiador británico T. Newark, siguiendo a los demás, llamó la atención sobre esta circunstancia tan importante en su artículo "Por qué los caballeros nunca usaron arcos", publicado en la revista "Military Illustrated" en 1995. Hoy en día, este es quizás el tema más importante relacionado con la génesis de las armas defensivas y ofensivas de los guerreros montados, como en la parte europea de Eurasia, y, en consecuencia, toda su cultura militar y - esto es poco probable que sea una exageración - cultura. ¡en general!
Señala que en la Edad Media, el arma más eficaz era el arco y la flecha, especialmente el arco compuesto, que se disparaba desde la parte trasera de un caballo. Los mayores arqueros a caballo de la Edad Media fueron, por supuesto, los hunos, los mongoles y los turcos. Sus nombres recuerdan las terribles imágenes de guerreros montados en carrera, eludiendo el ataque, imitando la retirada solo para darse la vuelta en sus sillas de montar y soltar una lluvia mortal de flechas de las cuerdas de sus arcos. Pero a pesar de las repetidas derrotas a manos de estas hordas orientales, la eficacia militar de tales arqueros a caballo nunca ha sido explotada por la élite militar de Europa Occidental. Los caballeros nunca usaron arcos y flechas. ¿Por qué?
“A lo largo de la Edad Media, los caballeros creían que matar a un enemigo con una flecha de arco era despreciable y no honraba a un buen guerrero. La verdadera nobleza caballeresca va al ganador en un combate mortal uno contra uno con una lanza, espada o maza. El uso del arco y la flecha quedó en manos de personas de un estatus social más bajo, que no podían luchar con tanta valentía o valentía como sus amos. Por eso se reclutaba a los campesinos para formar arqueros que no podían comprarse un caballo, aunque su bienestar material se lo permitiera; por lo tanto, la mayoría de los arqueros europeos iban a pie, y solo el esnobismo social y cultural no permitió que los arqueros a caballo se convirtieran en una parte característica de la guerra en Europa.
Cuando Occidente se encontró con Oriente, en los campos de Europa Occidental o a lo largo de la costa de Tierra Santa, los caballeros occidentales todavía se encontraban en pie de igualdad con los arqueros a caballo orientales, pero solo hasta que usaron el arco. El principio del combate justo - combate uno contra uno, armas iguales - no implicaba el arco del caballero. Fueron los infieles quienes cambiaron las leyes de la batalla, entonces, ¿por qué los caballeros permanecieron igual? Aparentemente, una derrota digna se veía mejor que una victoria deshonesta. Pero las raíces de este prejuicio aristocrático no se encuentran en el código caballeresco de la Edad Media, algo similar se observó en las antiguas costumbres militares germánicas.
Los "Inmortales" son la guardia personal del zar Darius. Friso del palacio de Darío en Susa. Almacenado en el Louvre.
Durante el asedio de Roma por los ostrogodos en 537, el historiador griego Procopio documentó cuán vulnerables eran los bárbaros germánicos a los arqueros a caballo. Para romper el asedio, Bellisarius, un general bizantino-romano, envió varios cientos de jinetes para desgastar a los godos. Se les dieron instrucciones claras: no entrar en combate cuerpo a cuerpo con los alemanes, usar solo sus arcos. Como se ordenó, los bizantinos evitaron los feroces ataques de los godos, subieron la colina y lanzaron una lluvia de flechas a las tropas enemigas. Tan pronto como se acabó el suministro de flechas, rápidamente se pusieron a cubierto detrás de las murallas de la ciudad, perseguidos por bárbaros enojados. Estas incursiones resultaron ser tan exitosas que Bellisarius empleó tales tácticas varias veces, con grandes pérdidas para los godos. Si crees las palabras de Procopio, y él fue un testigo indiscutible del asedio de Roma, las pérdidas de los godos fueron enormes, e indica que los godos no tenían arqueros a caballo, pero los bizantinos los tenían. Y este está lejos de ser el único caso de este tipo.
Cuando los godos fueron rodeados por el general bizantino Narses en 552 en la aldea de Taginai en los Apeninos, Procopio se sorprendió de nuevo de que ninguno de los bárbaros tuviera un arco. Explicó esto por el hecho de que su líder ordenó a sus soldados que no usaran más armas que sus copias por alguna razón mística.
Mosaico de la época romana oriental que representa a los guerreros de la época de la decadencia del Imperio. Preste atención a los escudos muy grandes con los que fue necesario defenderse de las flechas de los ávaros, eslavos y árabes.
Cualquiera sea la razón, los guerreros germánicos fueron asesinados por las flechas de los arqueros bizantinos, tanto a caballo como a pie. Pero, ¿se generalizó una política militar tan desastrosa?
La evidencia arqueológica y literaria afirma que los arqueros a caballo eran muy raros en los ejércitos bárbaros germánicos de Europa occidental y central. El séquito ecuestre de los "señores de la guerra" alemanes usaba solo espada y lanza, y la mayor parte luchaba a pie con lanzas. Algunos de los guerreros bárbaros, en particular los godos, vivieron en Europa del Este durante muchos siglos, pero, a pesar del estrecho contacto con los arqueros a caballo de pueblos como los hunos y sármatas, no vieron la necesidad de usar el arco por su cuenta.. La razón por la que a los antiguos alemanes no les gustaba el arco era la misma que la de los caballeros. ¡El tiro con arco se consideraba deshonesto!
El fanatismo con el que se negó tanto el arco era inherente a toda la Europa alemana. Los romanos y bizantinos no tuvieron problemas para acomodar a un gran número de arqueros en sus ejércitos, ya fueran mercenarios extranjeros o tropas imperiales; todos tenían un poderoso arco compuesto. En Oriente, los guerreros profesionales consideraban necesario y digno dominar hábilmente el tiro con arco ecuestre. Se obsequiaron arcos bellamente decorados a distinguidos nobles guerreros. Los gobernantes orientales tenían un arco dorado como signo de poder. No había arcos decorados en Occidente. Un guerrero-jinete o un caballero profesional tocaba el arco solo cuando lo usaba para cazar o practicar deportes.
Puntas de flecha del Museo Metropolitano de Arte de Nueva York.
Con la desaparición del Imperio Romano Mediterráneo y el ascenso político de la aristocracia alemana, esta moda se generalizó, a pesar de todas las lecciones orientales aprendidas por los romanos y bizantinos. Desde este punto de vista, una cosa es sorprendente: ¿cómo lograron los alemanes su lugar bajo el sol? La respuesta a esta pregunta es que un ataque cuerpo a cuerpo rápido anuló cualquier ventaja de los arqueros a caballo sobre los jinetes alemanes. Además de esta estrategia, factores económicos y políticos, el triunfo de los bárbaros no es tan difícil de entender. Sin embargo, durante los siguientes mil años, la inexplicable aversión de los jinetes occidentales por el arco les costó caro en España y Tierra Santa, donde los cruzados sufrieron mucho por los rápidos ataques de los arqueros a caballo sarracenos. Cuando los mongoles conquistaron Europa, la caballería occidental resultó ineficaz. Entonces, solo la muerte del gran khan salvó a Europa de la posterior anexión al Imperio de Oriente.
Una lápida muy interesante, que se encuentra en Rusia en el patio del museo arqueológico de la ciudad de Temryuk. La inscripción debajo del relieve dice: "Reina Dynamia (pone la imagen) Matian, (hijo) de Zaidar, por el bien de la memoria". Probablemente, ella misma compuso el texto de este epitafio, y ella misma ordenó hacer una lápida para el jefe del destacamento de sus guardaespaldas. Dado que Dynamia (60 a. C. - 12 a. C.) era la reina del reino del Bósforo, es obvio que en ese momento había jinetes en su ejército que montaban caballos sin estribos, pero usaban lanzas largas y, además, sin separarse de la arcos, que guardaban en un estuche de cuero con una cuerda de arco bajada. (Foto del autor)
(Continuará)
