La aparición de armas nucleares en los Estados Unidos y la URSS condujo a la aparición del concepto de disuasión nuclear. La amenaza de aniquilación total obligó a las superpotencias a desconfiar de la posibilidad de un conflicto armado directo entre ellas, limitándose a "pinchazos", incidentes recurrentes que involucran a las fuerzas armadas (AF). Al mismo tiempo, nadie canceló la necesidad de resolver problemas geopolíticos, como resultado de lo cual las fuerzas armadas de los Estados Unidos y la URSS se utilizaron activamente en conflictos militares en el territorio de terceros países.
Tipos de conflictos en terceros países
Puede haber tres tipos de conflictos militares de grandes potencias en el territorio de terceros países:
1. Participación bilateral directa, cuando ambas potencias envíen directamente sus tropas a un tercer país o países y apoyen a las partes en un conflicto interno o interestatal
Un ejemplo vívido de participación bilateral (más precisamente, trilateral) es la Guerra de Corea, que finalmente condujo al colapso de Corea como un solo estado y al surgimiento de Corea del Norte y Corea del Sur, que todavía están en guerra. A esta guerra asistieron las fuerzas armadas soviéticas, chinas y estadounidenses. A pesar de que legalmente la URSS no participó en la guerra y se limitó al apoyo aéreo, Estados Unidos entendió claramente quién estaba derribando a sus pilotos. Incluso se consideró la opción de lanzar ataques nucleares contra las bases militares soviéticas.
En nuestro tiempo, se está produciendo un conflicto bilateral en Siria. Eso sí, hay muchos más partidos en Siria, además de Estados Unidos con sus secuaces y Rusia, Turquía, Irán, Israel y, en menor medida, otros países de la región están participando abiertamente en él, pero es Rusia. y Estados Unidos que son fuerzas decisivas en el conflicto.
La principal desventaja de los conflictos con la participación directa de dos o más grandes potencias en el territorio de terceros países es el riesgo de una escalada repentina del conflicto con su posterior escalada en una guerra nuclear global.
2. Participación unilateral directa, cuando sólo una de las potencias opositoras dirige abiertamente tropas, y la segunda participa en el conflicto a través del suministro no anunciado de armas y otros recursos, apoyo financiero y político y el envío de asesores e instructores militares
Las guerras de Vietnam y Afganistán pueden citarse como ejemplos de conflictos unilaterales directos. En Vietnam, la invasión directa fue llevada a cabo por las fuerzas armadas estadounidenses, y la URSS apoyó a Vietnam del Norte con armas, asesores militares y especialistas. A pesar de las enormes fuerzas utilizadas por Estados Unidos durante la guerra, no fue posible romper Vietnam del Norte, las pérdidas de las Fuerzas Armadas estadounidenses en tierra y en el aire fueron colosales.
En Afganistán, todo resultó exactamente al revés. La invasión directa fue llevada a cabo por las Fuerzas Armadas de la URSS, y los Estados Unidos financieramente, políticamente, suministrando armas y enviando asesores ayudaron a los muyahidines afganos.
Los conflictos unilaterales directos tienen dos inconvenientes. En primer lugar, para un bando con participación directa siempre existe el riesgo de atascarse en una guerra y sufrir pérdidas importantes que el otro bando no puede sufrir en principio, ya que no utiliza masivamente sus fuerzas armadas. En segundo lugar, un aliado de un partido que ha dependido de la participación indirecta debe tener la competencia suficiente, la voluntad de sufrir, tener líderes fuertes y voluntad de ganar; sin todo esto, la pérdida de un poder fuerte estará prácticamente garantizada.
Un factor esencial que determina la posibilidad de una participación indirecta exitosa es el factor geográfico, que permite o no permite que el lado defensor conduzca hostilidades irregulares asimétricas. Por ejemplo, las áreas montañosas y boscosas brindan muchas más oportunidades para la guerra de guerrillas de alta intensidad que las áreas esteparias o desérticas.
3. Participación bilateral indirecta, cuando ambas potencias se vean envueltas en un conflicto mediante suministro no anunciado de armas y otros recursos, apoyo financiero y político, envío de asesores e instructores militares a las partes de un conflicto interno o interestatal
Este tipo de conflicto incluye guerras entre Israel y sus vecinos árabes: Egipto, Siria, Jordania, Irak y Argelia. Los estadounidenses apoyaron a Israel, la URSS apoyó a los países árabes. En este caso, Estados Unidos no inició conflictos, pero sin su apoyo, tecnología y armas, los árabes aún habrían derrotado a Israel. Difícilmente se puede negar el enfrentamiento invisible entre Estados Unidos y la URSS en los conflictos árabe-israelíes.
Como ha demostrado la práctica de todas las guerras en el Medio Oriente, el interés de los países árabes en guerras con participación indirecta es infundado. A pesar del suministro de las últimas armas soviéticas, los países árabes perdieron ante Israel una y otra vez. Se puede suponer que si Rusia se limitara solo al apoyo indirecto del régimen sirio, Bashar al-Assad habría compartido el destino de Muammar Gaddafi o Saddam Hussein hace mucho tiempo, y Siria se habría "democratizado" en tres o cuatro partes que están constantemente en conflicto entre sí.
¿Qué forma de guerra en el territorio de terceros países es óptima: participación directa o indirecta?
En el primer caso, la probabilidad de resolver las tareas asignadas es mayor, pero el riesgo de empantanarse en una guerra prolongada, sufrir pérdidas importantes y, lo peor de todo, entrar en un enfrentamiento militar directo con otra gran potencia, también lo es. más alto. En el segundo caso, existe el riesgo de ser derrotados rápidamente, sufrir pérdidas materiales y adquirir una imagen negativa de sus armas.
¿Es posible combinar las ventajas de la participación directa e indirecta en conflictos militares, eliminando sus desventajas inherentes?
Participación directa e indirecta
Esta oportunidad ha aparecido ahora, en el siglo XXI.
Es posible realizar la posibilidad de participación simultánea directa e indirecta en hostilidades utilizando sistemas de armas no tripulados y controlados a distancia, sistemas de armas altamente automatizados y completamente automáticos, inteligencia espacial global, sistemas de comando y comunicación (RUS), así como compañías militares privadas (PMC)
Por supuesto, no será posible prescindir completamente de la participación humana, por lo tanto, tanto los especialistas locales como los contratados deben participar en las hostilidades. Lo importante es que formalmente, y de hecho, las fuerzas armadas de ninguna de las partes no están presentes en el territorio de un Estado parte en un conflicto militar.
Legalmente, esto parecerá un acuerdo para el suministro de armas y su soporte técnico, una especie de "suscripción" a los servicios, dentro del cual el proveedor ejerce un control total y, de hecho, está luchando por su socio. Formalmente, el control remoto no se especifica en los contratos o se formaliza por separado mediante un acuerdo secreto. Todo el equipo militar recibido en virtud del contrato está marcado y pintado con los colores estatales y las designaciones de la parte receptora.
Además, la mejor solución sería elegir una empresa militar privada, por ejemplo, con registro extranjero, como firmante del contrato por parte del proveedor, para alejar al máximo al Estado de lo que está sucediendo. En consecuencia, esto requiere tomar ciertas decisiones con respecto al desarrollo de la industria de PMC en el país.
Por el momento, las PMC han ido más allá de las tareas primitivas de escoltar la carga y proteger a los barcos de los piratas somalíes. Las empresas militares privadas llevan a cabo la logística, controlan vehículos de reconocimiento no tripulados, incluidos los tan serios como el Global Hawk, realizan el reabastecimiento de aviones de combate y transporte en el aire, pilotean cazas de un enemigo simulado durante los ejercicios de la Fuerza Aérea (Fuerza Aérea).
También son posibles formas de interacción "híbridas", cuando el Estado suministra armas a través de canales oficiales y el "apoyo y soporte técnico" es realizado por especialistas de PMC.
De hecho, el formato propuesto de guerra es una "guerra de subcontratación"
Este formato de guerra permitirá actuar mucho más duro de lo que es posible ahora. Por ejemplo, en Siria, las fuerzas armadas rusas no atacan a las fuerzas armadas turcas, ya que tales acciones conllevan el riesgo de una escalada del conflicto y su escalada en una guerra entre Rusia y Turquía.
En el caso de que Rusia esté llevando a cabo operaciones militares "subcontratando", Turquía no tendrá razones formales para atacar a las fuerzas armadas rusas, al igual que Estados Unidos no las tuvo cuando en Vietnam "inexistentes" cálculos soviéticos de misiles antiaéreos Los sistemas (SAM) y los pilotos MiG -21 fueron derribados por bombarderos estadounidenses B-52 y los últimos Phantom.
Técnicamente, será imposible determinar si el arma está controlada por las fuerzas armadas "locales" o si el control se lleva a cabo a distancia desde la Federación de Rusia.
Apoyo técnico
Una condición indispensable para la conducción remota de hostilidades es la presencia de una constelación de satélites poderosa y redundante, incluidos satélites de navegación, reconocimiento y comunicaciones. Si con la navegación por satélite en Rusia todo es más o menos normal, entonces en términos de satélites de reconocimiento y satélites de comunicación está empeorando, especialmente en lo que respecta a los satélites de comunicación.
La guerra remota requerirá la transferencia de una gran cantidad de datos directamente desde sistemas de armas controlados a distancia. Al darse cuenta de esto, el enemigo intentará con todas sus fuerzas interrumpir las comunicaciones y el control.
La comunicación es importante y un solo segmento espacial no será suficiente. Además de los satélites, pueden estar involucrados repetidores ubicados en barcos de la Armada rusa y aviones repetidores ubicados en aguas neutrales / espacio aéreo y que no participan formalmente en las hostilidades.
Las redes de transmisión de datos comerciales, incluidas las satelitales, se pueden utilizar como otro canal de comunicación de respaldo. En este caso, se debe dar mayor importancia a la protección del equipo de los ataques de piratas informáticos. Se puede utilizar la transmisión de datos híbrida, cuando solo se enviarán datos de inteligencia secundarios a través de redes comerciales, y el control de armas se llevará a cabo solo a través de redes de transmisión de datos militares cerradas y patentadas.
Apoyo organizacional
La guerra de la subcontratación puede ser tanto una forma de hacer realidad los intereses del Estado como un proyecto completamente comercial.
En cualquier caso, puede ser rentable, pero en el primer caso, esta ganancia puede expresarse no en pagos directos en efectivo, sino de alguna otra forma: transferencia de territorio para el despliegue de una base militar, transferencia de derechos mineros, etc.. D.
Como parte de un proyecto comercial, el cliente estipula inicialmente las condiciones para mantener su capacidad de defensa, por ejemplo, brindando protección a sus vecinos o realizando operaciones ofensivas, mientras que los intereses geopolíticos del contratista no pueden perseguirse.
Después de determinar la lista de tareas a resolver, el contratista desarrolla un plan de campaña
Si se lleva a cabo una campaña ofensiva, el resultado final es la consecución de las tareas marcadas por el cliente, por ejemplo, la captura de una provincia petrolera. Si se establecen tareas defensivas, entonces se pueden considerar los niveles de responsabilidad, en los que se prescribirán los resultados planificados, por ejemplo, la protección del régimen gobernante, la defensa de las regiones petroleras y los tipos de oponentes de quienes la defensa se llevará a cabo (una cosa es defender contra Azerbaiyán, otra cosa, desde uno de los países más eficientes de la OTAN).
Según el plan de campaña, se determina una estimación, que incluye:
- suministro de armas, municiones, mantenimiento, con opción de suministro de armas adicionales;
- atracción de especialistas en PMC;
- guerra remota.
También se determina la división de responsabilidades: qué tareas realizan las fuerzas armadas locales, qué PMC, qué sistemas de armas controlados a distancia.
