Un proyectil disparado desde el cañón de un AK-630 vuela 900 metros por segundo, teniendo tiempo para completar 1260 revoluciones alrededor de su eje. (900/23, 8 * 0, 03, donde 23, 8 es la inclinación de las ranuras, medida en calibres).
En los sistemas de artillería que utilizan el esquema Gatling, los proyectiles se tuercen no solo cortando, sino también girando el bloque del cañón (después de cada disparo, sigue un giro de 60 °). A una velocidad de disparo de 4500 … 5000 rds / min. La rotación del grupo alcanza las 800 rpm. ¡Torbellino de fuego!
El propósito del sistema es disparar a objetivos aéreos en curso de colisión. En este caso, la velocidad de los proyectiles cuando alcanzan el objetivo aumenta en otros 200 m / so más.
Se instalan seis cañones AK-630 en un pequeño ángulo (fracciones de °) con respecto al eje de rotación de la unidad de arma, lo que proporciona la dispersión más ventajosa al disparar. Cuando se dispara un cañón antiaéreo naval, no se escuchan disparos individuales. Su rugido es como el rugido de una turbina a reacción.
El complejo consta de dos instalaciones de artillería con un radar de control de incendios. La velocidad total de disparo es de hasta 10,000 rds / min.
Una nube de submuniciones en el camino de un misil antibuque
Luego hay dos variantes principales de eventos.
Al principio, los proyectiles de fragmentación de alto explosivo se utilizaron como munición estándar para los cañones antiaéreos marítimos. OF-84 con un peso de 0, 39 kg relleno con 48 gramos de explosivo u OFZ para un propósito similar. Se creía que dicha munición tenía suficiente poder para desactivar cualquier sistema de misiles antibuque de estilo occidental. Capaz, cuando es golpeado, causar una violación de su apariencia aerodinámica, desactivar el sistema de guía de misiles o dañar el motor. Con el posterior descenso del sistema de misiles antibuque desde la trayectoria y cayendo al agua.
Solo había un problema: el cohete que cayó al agua no se iba a hundir. Sus escombros rebotaron en la superficie y continuaron volando en la misma dirección. A veces, el misil antibuque a medio terminar ni siquiera tenía tiempo de colapsar en el agua. Todo esto tuvo lugar en las inmediaciones del barco (el cañón antiaéreo es el último escalón de la defensa), lo que creó el riesgo de ser alcanzado por fragmentos de misiles antiaéreos.
Teniendo en cuenta el grosor de la piel de los barcos modernos, después de un par de tales "ataques repelidos con éxito", debe tenerse en cuenta que se convertirán en un colador.
En la práctica, esto fue extremadamente raro. Los barcos en condiciones de combate nunca han logrado derribar misiles antiaéreos con cañones antiaéreos. En la mitad de los casos, los misiles volaron sin obstáculos hacia los objetivos. El resto fue alcanzado por un sistema de defensa aérea a una distancia considerable del barco.
Durante los ejercicios navales, se registraron un par de incidentes cuando los barcos se incendiaron por los escombros de los objetivos que cayeron sobre ellos.
Nadie intentó realizar tales pruebas en su sano juicio: enviar un cohete con un buscador desconectado directamente a un barco con tripulación. Con la esperanza de que las armas antiaéreas cumplan al 100% con su cometido. El costo de un error es demasiado alto.
La práctica de tiro se lleva a cabo generalmente en cursos paralelos o cuando el objetivo vuela hacia atrás o adelante del rumbo del barco. Para excluir la posibilidad de encontrarse con los restos.
Estos incidentes fueron accidentes trágicos. La fragata "Entrim" fue dañada por los estadounidenses cuando fue alcanzada por los escombros. En circunstancias similares, MRK "Monsoon" murió en nuestro país. Si un par de explosiones cercanas del sistema de defensa antimisiles Osa-M no pudieran detener el misil objetivo, ¿cuántos proyectiles de alto explosivo de pequeño calibre se necesitarían?
Solo una vez, a principios de la década de 1990, se realizó un espectáculo en el extranjero con el tiroteo del destructor retirado Stoddard. Incluso las ratas se han escapado del barco condenado. Sólo el Falanx automático seguía elevándose en medio de la cubierta desierta; debía repeler los ataques desde todos los puntos.
La Falanx alcanzó todos los objetivos. Pero cuando los especialistas abordaron el Stoddard, vieron la chatarra retorcida. Todas las estructuras ligeras presentaban rastros de daños, y el generador diésel que estaba parado abiertamente fue demolido por un dron inacabado que había caído sobre él.
El dron tenía una masa de lanzamiento de solo unos pocos cientos de kilogramos. ¡Pero en el oeste sabían del tamaño de los misiles soviéticos!
Había nuevas leyendas sobre el kamikaze, cuando los proyectiles de 40 mm de los "Bofors" no podían desviar el curso de los "Zeros" en llamas con pilotos ya muertos
Kamikaze en ese momento estaba demasiado cerca de la nave. Ahora, para evitar embestidas, debes aplastar los aviones hasta convertirlos en polvo. Y los rifles de asalto ordinarios de pequeño calibre eran ineficaces en tales condiciones.
Lo mismo ocurrirá con los misiles. Se acaba el tiempo. Se requiere una solución especial.
Por lo tanto, en la composición del ZAK "Falanx" había un proyectil de subcalibre MK.149 perforante con una paleta desmontable y un núcleo de uranio empobrecido. No para disparar a algunos cohetes blindados. La elección del BTS fue dictada por otras consideraciones.
Con la combinación existente de características balísticas (1100 m / s) y el diseño de la munición en sí, los armeros tenían derecho a contar con la detonación de la ojiva del misil antibuque. En otras palabras, la autodetonación de un cohete cuando un núcleo en miniatura de un proyectil de 20 mm golpea el cuerpo de una ojiva. Una emisión térmica de cientos de miles de julios actuará como detonador de los explosivos más resistentes.
Una declaración demasiado audaz. Arriba estaba la historia del destino poco envidiable de los barcos, donde el Falanx, que vigilaba el cielo, falló en sus misiones. Sin embargo, hubo una explicación para esto.
Los misiles objetivo navales (RM-15M "Termit-R" o BQM-74 Chukar) no tenían ojiva. En las condiciones presentadas, un objetivo sin ojiva planteaba casi un peligro mayor que un misil con equipo de combate estándar. Ella no podía ser destruida desde adentro.
Una ráfaga de ametralladora antiaérea pasó por todas partes, pero el dron rebotó en el agua y prendió fuego a la superestructura de la fragata.
En condiciones de combate, los expertos aún cuentan con un resultado más positivo.
El desarrollo de armas navales no se detiene en un solo lugar
Sobre la base de un bloque de barriles AO-18K (complejo AK-630) los armeros rusos crearon un complejo de artillería 3M89 "Broadsword". El bloque AO-18KD con una longitud de cañón de 80 calibres (en lugar de 54) con características balísticas más altas se utilizó como una nueva unidad de artillería. Y munición nueva BPTS, que tiene un núcleo de aleación de tungsteno VNZh.
10,000 disparos por minuto: dos bloques de cañón con un sistema de guía, montados en un carro móvil.
Ya que estamos hablando de cosas tan serias, es necesario recordar al poderoso "Portero". El sistema holandés ha recibido un reconocimiento especial en todo el mundo.
La unidad de artillería del "Portero" está representada por un cañón GAU-8 de 30 mm y siete cañones, similar al cañón antitanque del avión de ataque A-10. La masa relativamente grande (alrededor de 10 toneladas) y no la velocidad de disparo más alta (4200 rds / min) se compensa por completo con la potencia de los proyectiles. El MPDS de subcalibre 30x173 mm con un núcleo de tungsteno de 21 mm, según los cálculos, es capaz de detonación garantizada de la ojiva del misil antibuque.
Según los datos presentados, las capacidades del "Portero" permiten 5, 5 segundos para hacer frente a un misil de dos velocidades, similar al misil antibuque "Moskit". Detección y seguimiento a una distancia de varias millas, abriendo fuego dirigido cuando un misil se acerca a los 1500 m, con destrucción completa a una distancia de 300 m del barco.
300 metros. Sin embargo, si la ojiva no socava, los holandeses, a todas luces, se enfrentarán a malas consecuencias.
¡Los restos de un misil de dos moscas atravesarán cualquier destructor!
Resta agregar que, teniendo en cuenta el valor similar de calibre y balística (1100 m / s), los proyectiles de subcalibre del "Broadsword" doméstico también tienen una probabilidad de iniciar la ojiva de misiles antibuque cercana a 1.0. La velocidad subsónica de todas, sin excepción, las armas antibuque de la OTAN en este contexto simplifica las condiciones del duelo.
AK-630 y AK-630M-2 "Duet", "Kortik", "Espadón", "Portero" extranjero y "Falanx".
Durante los últimos 40-50 años, la idea de disparar misiles antibuque con cañones de fuego rápido se consideró una solución obvia para todas las flotas del mundo
Oerlikon fue más lejos al presentar el cañón antiaéreo Millennium, que utiliza proyectiles programables de 35 mm. Un enfoque inteligente en lugar de la fuerza bruta de los "cortadores de metal".
En opinión personal del autor, las altas tecnologías son inútiles en este caso. Como muestran los ejemplos anteriores, incluso los impactos directos de las minas terrestres no pueden desviar un misil atacante de su curso. ¿Cómo serán útiles los rasgones cercanos, "rascando" el objetivo con pequeños fragmentos?
Jugar según las reglas tradicionales del "Milenio" se ve obstaculizado por una construcción demasiado compleja. La balística sobresaliente y la presencia en la carga de municiones de BPS "convencionales" está completamente devaluada por la baja tasa de fuego (solo 200-1000 disparos por minuto) y la pequeña carga de munición de la instalación (252 disparos). En su insolencia, esto nunca es un "Espadón". Y ni siquiera el AK-630 de mediados de los sesenta.
El "Milenio" fue apreciado por las armadas de Dinamarca, Indonesia y Venezuela. Pero algo sugiere que la Guardia Costera venezolana ve un propósito diferente para este sistema: disparar a botes y otros objetivos de superficie.
Otro desarrollo bien conocido en el campo de los cañones antiaéreos navales proviene de Italia.
Desarrollado en la década de 1970. el sistema DARDO es adoptado por 14 países del mundo. De hecho, fue un intento de "exprimir" las últimas posibilidades de los rifles de asalto Bofors. La unidad de artillería consta de cañones gemelos de 40 mm. Con el debido respeto a los bien merecidos Bofors, su tiempo se acabó. La velocidad de disparo de las últimas modificaciones alcanza 2x450 rds / min, un valor insignificante en la lucha contra los misiles modernos. La alta potencia de los proyectiles de 0,9 kilogramos en este caso no es un parámetro reconfortante.
El más extendido (23 países, más de 400 barcos) sigue siendo la artillería antiaérea "Falanx". Que carece de estrellas del cielo, pero contiene menos fallas que todos los demás sistemas. Con ciertos méritos.
El Phalanx fue diseñado originalmente en el mismo carro de armas con un sistema de guía para simplificar la calibración y reducir los errores de disparo. Los diseñadores de General Dynamics entendieron la importancia de la velocidad de los accionamientos: la ametralladora es capaz de enviar un bloque de barriles desde el horizonte al cenit en menos de un segundo. Es relativamente simple y compacto, no contiene "innovaciones" controvertidas y registros difíciles de alcanzar. La impresión se estropea por el calibre relativamente pequeño y la baja potencia de las municiones de 20 mm, sin embargo, los creadores del complejo esperan más el efecto producido por los proyectiles con núcleo de uranio.
Todos estos desarrollos tienen una cosa en común:
Imposibilidad de aplicación en condiciones reales de combate
Debido a la extrema falta de tiempo y las altas velocidades de los misiles, las ventajas del ZAC solo se pueden realizar en modo automático. El sistema debe buscar objetivos de forma independiente y abrir fuego para matar. No tiene tiempo para pedir confirmación.
La amenaza no es creada por el notorio "levantamiento de las máquinas", sino, por el contrario, por la imperfección de los cerebros electrónicos. El programa tiene limitaciones en el rango de velocidad y el tamaño de los posibles objetivos, pero es imposible predecir qué decisión tomará la computadora. Y esto no es solo un error de software. Eso es 70 disparos por segundo.
Es peligroso.
Testigos que vieron "Falanx" de cerca, hablan de una impresión deprimente durante el funcionamiento de la instalación. El complejo está constantemente lleno de unidades y apunta a algún lugar del cielo. Lo que ve allí, nadie tiene tiempo de entenderlo. La Falanx ya está apuntando al próximo objetivo que cree que tiene el potencial de representar una amenaza.
En 1996, la ametralladora antiaérea del destructor japonés Yubari destrozó el avión de ataque Intruder que volaba cerca.
En otra ocasión, el Falanx, instalado a bordo del transporte de armas de El Paso, después de disparar a un objetivo aéreo, disparó contra el porta-helicópteros Iwo Jima, matando a los que se encontraban en el puente.
En una calurosa noche de febrero de 1991, el cañón antiaéreo de la fragata "Jerret" intentó interceptar misiles antibuque disparados por el enemigo. En lugar de misiles iraquíes, "plantó" en Iowa.
Por cierto, esos misiles fueron interceptados por un destructor británico usando un sistema de defensa aérea.
ZAK no se utilizan en la práctica. Su trabajo se demuestra en condiciones ideales de rangos de alta mar. En ausencia de casi todos los vivos y no vivos, excepto el objetivo en sí. Después de un disparo exitoso, se apaga y se olvida su existencia.
¿Cómo usarlo en condiciones de combate? Los tiempos desesperados exigen decisiones desesperadas.
Todos entienden que las armas antiaéreas de los barcos de escolta pueden "adelgazar" adecuadamente el grupo aéreo de su propio portaaviones. O organiza un poderoso intercambio de voleas entre las fuerzas de la conexión. De lo contrario, existe el riesgo de que se pierda un ataque con misiles. Elegir el peor de dos males.
El problema es que las condiciones de combate son demasiado repentinas.
La tripulación de la corbeta israelí "Hanit" claramente se ha olvidado de la presencia de "Phalanx" a bordo. Mientras patrullaba a lo largo de la costa libanesa, la corbeta fue repentinamente alcanzada por un misil antibuque (2006).
Por supuesto, el ZAK estaba inactivo en ese momento. Como ya se señaló, el funcionamiento continuo de Phalanx conlleva riesgos irrazonables. El cañón antiaéreo automático tarde o temprano acribillará algún avión que aterriza en el aeropuerto de Beirut.
Ninguno de los militares está dispuesto a ser considerado responsable de una posible tragedia. Por lo tanto, tanto en tiempo de paz como en tiempo de guerra, la flota se las arreglará sin Phalanx.
No es de extrañar que durante el ataque con misiles en el Golfo Pérsico el ZAK de la fragata "Stark" estuviera en el modo de "control manual". En pocas palabras, estaba deshabilitado. Sin la capacidad de utilizar el potencial de combate inherente a él.
Cómo el ZAK instalado en la popa podría interceptar un misil en ángulos de rumbo es otra cuestión. Acerca de por qué el proyecto de la fragata proporcionó solo una "Falanx", hablaremos un par de párrafos a continuación.
El cañón antiaéreo de un barco con un sistema de guía autónomo es similar a una pistola guardada en una caja fuerte. En caso de una amenaza, no hay tiempo para conseguirla. Y caminar con una pistola así es un inconveniente, porque no hay mecha. Y, en general, dispara en un momento arbitrario en el tiempo.
La próxima tesis podría ser una buena introducción al artículo o su epílogo. En la práctica, los parámetros obvios del arma (más rápido / más alto / más fuerte) no son tan importantes como sus características invisibles en el contexto de la organización del servicio militar.
¿Qué sucede si el arma es la fuente de una emergencia permanente?
Todos los oficiales, desde lo más alto hasta lo más bajo de la cadena de mando, evitarán por cualquier medio el manejo de tales armas en sus unidades. Nadie quiere arriesgarse con charreteras. Al final, en el momento de la amenaza, todos se olvidarán de él.
Parece que esto es exactamente lo que está sucediendo con los sistemas antiaéreos navales de corto alcance.
El averiado "Stark", perteneciente al tipo "Oliver Perry", estaba equipado con un solo ZAK, que cubría las esquinas de popa. La razón fue la economía en la construcción de fragatas, que fueron creadas para misiones de patrulla en tiempos de paz. Y estaban bajo la protección confiable de su bandera nacional. Todos los rivales más o menos serios, entendiendo las consecuencias, pasaron por alto la fragata estadounidense.
Otros barcos, que formaron la base de las fuerzas navales, siempre tuvieron un circuito cerrado de defensa aérea de corto alcance. Que consistía en 2-4 cañones antiaéreos automáticos.
Se instalaron cañones antiaéreos, sin excepción, en todos los barcos de combate y auxiliares, incl. barcos, transportes y buques de suministro integrado. Barato y alegre con capacidades de combate suficientemente altas.
Esto continuó hasta finales de la década de 1990, cuando se esbozó un abandono sistemático de los sistemas de defensa de corto alcance. Comenzando con el 35º cuerpo, todos los destructores Burke perdieron su arco Phalanx.
Los "Horizontes" franceses e italianos no tienen ZAK en absoluto. Simplemente no hables de Sadral / Simbad / Mistral. ¿Un lanzador solitario con seis misiles de corto alcance proporcionará protección contra misiles antibuque desde cualquier dirección? ¿Con algún tipo de ataque masivo? No, esto es solo decoración.
Otra clase conocida de fragatas (FREMM) también carece de ZAK. Las instalaciones de cañón "Narwhal" y "Erylikon KBA" son armas antiterroristas. No son adecuados para interceptar vehículos de ataque aéreo de alta velocidad.
Las fragatas del Grupo Noroeste ("Yver Huetfeld", "De Zeven Provincien") conservaron el "rudimento" en forma de un "Portero" solitario o "Oerlikon Millennium" en la parte trasera de la superestructura. Uno, solo uno.
Finalmente, Zamvolt. El destructor del futuro nunca fue planeado para armar al ZAK. Según el proyecto, prometieron un par de pistolas universales Bofors de 57 mm para protegerse de las amenazas en la zona cercana. Con una velocidad de disparo de aproximadamente 200 rds / min, estas armas son difíciles de considerar como armas antimisiles.
En realidad, el destructor recibió monturas GDLS de 30 mm con un diseño futurista, que son muy adecuadas para disparar a barcos de pesca. Con la potencia conocida de las municiones de 30 mm y la velocidad de disparo 50 veces menor que la del "Broadsword", no están diseñadas para más.
Puede llevar mucho tiempo enumerar los diversos proyectos y soluciones de los constructores. Pero, en mi opinión, la conclusión ya es bastante obvia.
Contrariamente a la creencia popular sobre la importancia de la "defensa activa" en la guerra naval moderna, en la práctica ocurre lo contrario
La mayoría de la Armada ya ha excluido la defensa escalonada de la consideración, confiando todas las tareas de defensa aérea / defensa antimisiles a sistemas antiaéreos de largo alcance y sistemas de guerra electrónica. Estos últimos son dignos de los mayores elogios, pero cada arma tiene su propio límite y la probabilidad de interceptación. No habrá nadie para derribar misiles que se hayan abierto paso en la zona cercana.
Confieso que hace algún tiempo le parecía absurdo al autor. El ZAK vale solo unos centavos en comparación con otras armas a bordo de una unidad de primer rango, lo que aumenta significativamente sus posibilidades de sobrevivir a un ataque con misiles. Pero parece haber una buena razón para el rechazo.
Los ZAK son inútiles debido al miedo de los marineros a meterse en problemas.
Hay una serie de flotas que aún mantienen el punto de vista tradicional. Cada destructor japonés está equipado obligatoriamente con dos Phalanxes. (Probablemente para matar seguramente a los aviones basados en portaaviones de los aliados estadounidenses).
Los chinos están promoviendo cada vez más la idea del "Portero", presentando en el pasado reciente el cañón antiaéreo naval de 11 cañones "Tipo 1130", que realiza 11.000 disparos por minuto. Esto ya es una blasfemia. Principalmente debido a problemas de sobrecalentamiento. Si la Armada china está tan hambrienta de la densidad del fuego, es mucho más lógico considerar aumentar el número de instalaciones. Con una estructura más compacta y sencilla, colocada sobre los esponjosos de la superestructura según el esquema de "rombo".
¿A qué punto de vista se adhiere la Armada rusa?
Un vistazo a las fragatas nuevas y en construcción de la Armada es suficiente para ver que los barcos rusos de ninguna manera abandonan la línea de defensa cercana.
Por otro lado, la tendencia es evidente: las armas antiaéreas automáticas de corto alcance están perdiendo prioridad gradualmente. En las fragatas del proyecto 11356 (líder "Almirante Grigorovich"), las baterías antiaéreas AK-630 tienen una composición reducida: una instalación en cada lado. La emisión de datos para disparar se realiza de forma centralizada utilizando el radar "Positivo".
Las fragatas 22350 (líder "Almirante Gorshkov") son los portadores de las armas más poderosas para interceptar misiles antibuque y armas ofensivas estratégicas en la zona cercana entre todos los barcos europeos y estadounidenses. Los lados de la fragata están cubiertos por la espada ancha. Que, como se mencionó anteriormente, difícilmente tienen rivales iguales entre los medios de un propósito similar.
"Broadsword" fue creado como un ZRAK con armamento combinado de misiles y cañones, pero sus misiles están presentes solo en forma de modelos 3D. En esta situación, se consideró redundante un sistema de defensa antimisiles de corto alcance.¿Cálculo sobrio con miras a la experiencia internacional u otro resultado de la "optimización presupuestaria"? Es un tema que debe ser juzgado por expertos conocedores.
Cómo se organiza la "defensa activa" en las aproximaciones distantes, los sistemas de misiles de defensa aérea y los sistemas de guerra electrónica y sus capacidades se discutirán en el próximo artículo.
De cara al futuro, expresaré un pensamiento sedicioso. Ni un solo barco de superficie moderno, ya sea solo o como parte de una formación, puede resistir la lista de armas antibuque que se han creado en las últimas décadas.
¿Para qué tipo de guerra se están preparando los barcos?
