1945 marcó el final de la era de 600 años de los barcos con armas de artillería.
Esta historia comenzó con el velero Christophe con tres bombarderos y sus primeros disparos en la batalla de Arnemaiden (1338). Y terminó con una serie de cruceros "Des Moines", donde un cañón de cañón era tan largo como todo el karakka del siglo XIV.
¿Por qué se toma Des Moines como línea de meta y no Murmansk, que se estableció ocho años después (el último representante del proyecto 68-bis)? ¿O el imponente acorazado Vanguard, que entró en servicio en 1946?
La respuesta es simple. La artillería naval se detuvo en su desarrollo en el proyecto de Des Moines (el MRT principal se colocó en mayo de 1945, encargado en 1948). Los cañones automáticos desarrollados para Des Moines combinaban la potencia de un calibre de ocho pulgadas con la velocidad de disparo de un cañón de seis pulgadas. Y fue maravilloso.
Y desde entonces no se ha creado nada más significativo en el campo de la artillería naval. Así como no se construyó ni un solo barco de artillería en el que se depositaran grandes esperanzas.
Los cruceros soviéticos 68-bis construidos después de la guerra, como el LKR "Stalingrad" (Proyecto 82), fueron un desarrollo de los proyectos de los años 30. Los primeros se construyeron más bien para reactivar la industria de la construcción naval de la URSS. El segundo fue retirado de la construcción, y esta circunstancia pone fin a la discusión adicional.
El HMS Vanguard británico estaba equipado con 22 radares a la vez y tenía capacidades únicas en términos de control de daños. Un diseño que ha absorbido la experiencia de ambas guerras mundiales. La perfección de la silueta del acorazado fue violada por las torres de la batería principal heredadas de los cruceros de batalla Koreyges y Glories, que se convirtieron en portaaviones a mediados de la década de 1920. Las torretas de los cañones se oxidaron en los almacenes durante dos décadas, hasta que los creadores de "Vanguard" les prestaron atención. Por cierto, el propio cañón Mark I de 381 mm se desarrolló antes de la Primera Guerra Mundial.
Nadie iba a crear nuevas armas para el nuevo acorazado.
Este hecho confirma una vez más el estancamiento y muerte de la artillería naval a mediados de los años cuarenta.
¿Qué ha venido a reemplazarla? ¿Probablemente aviación?
Después del final de la guerra en los Estados Unidos, de seis portaaviones de la clase Midway, solo tres se completaron. Y la construcción del superportador principal "Estados Unidos" se detuvo cinco días después de la colocación (1949).
En cuanto a la URSS, la presencia de buques portaaviones en la Armada no fue visible ni siquiera en el futuro.
Después de todo, una flota no puede estar formada únicamente por portaaviones.
¿Con qué estaban armados los barcos de otras clases, que reemplazaron a los cruceros y acorazados?
¡Estaban armados con cohetes!
El primer barco ruso con armas de misiles fue el crucero Admiral Nakhimov (68-bis). A bordo, en 1955, se instaló un complejo experimental "Quiver" con un misil antibuque "Kometa" basado en un barco.
Al año siguiente, la URSS comenzó a diseñar los primeros barcos, originalmente diseñados para armas de misiles. Y el obsoleto Nakhimov KRL, a pesar de su corta edad, pronto fue cancelado y enviado a cortar.
¡Tenga en cuenta que logramos viajar en el tiempo hasta fines de la década de 1950!
En el extranjero, los primeros porta misiles (Long Beach y Faragat) también se establecieron en 1957.
Un par de "Baltimors" convertidos con sistemas de defensa aérea en popa "Terrier", como el "Nakhimov" doméstico, no cuentan. No son las improvisaciones más exitosas basadas en los cruceros de artillería del pasado.
Resta decir que en el período comprendido entre el final de la guerra y el final de la década de 1950, no se construyó ni un solo barco de la "nueva era" en nuestro país ni en el extranjero.
Durante todo este tiempo, la flota estadounidense consistió en barcos depositados durante la Segunda Guerra Mundial.
Después de la victoria sobre Japón, Estados Unidos descubrió repentinamente que su flota estaba sin trabajo. Todas las potencias navales fueron derrotadas a sus espaldas. Aquellos que no han perdido completamente sus ambiciones se han convertido en aliados. Y el principal y único rival prácticamente no tenía flota propia. La URSS no dependía de ninguna manera de las comunicaciones marítimas y su territorio se extendía a lo largo de miles de kilómetros de profundidad en el continente euroasiático.
Los intereses de la flota pasaron a un segundo plano y fueron olvidados durante mucho tiempo.
La Unión Soviética en ese momento lideró la construcción tardía de barcos de artillería para al menos saturar de alguna manera la Armada. Y dale vida a la industria de la construcción naval.
Las razones son diferentes, pero el resultado es el mismo. La transición de la artillería a los cohetes se hizo cargo de DIEZ AÑOS. Durante el cual prácticamente no se hizo nada para pasar a un nuevo nivel.
Todo sucedió en un instante, en 1956-57.
¡Y luego, de repente, resultó que los barcos de la era de los cohetes no podían tener nada en común con sus predecesores
Primero, resultó que la Armada ya no vería barcos grandes.
Los términos de los tratados navales de la década de 1930, que prescribían restricciones al desplazamiento estándar para cruceros "no más de 10,000 toneladas" o "35,000 toneladas" para acorazados, parecían algo grotescos bajo las nuevas condiciones.
En la Unión Soviética, los cohetes se diseñaron sobre la base de cascos de destructores. En un esfuerzo por resaltar su estado, los destructores fueron reclasificados como "cruceros" durante la fase de construcción. Y los que se construyeron como "lanchas patrulleras" se convirtieron en "grandes barcos antisubmarinos".
Una situación similar se desarrolló en el extranjero. Faragat es un destructor. El Lehi más grande es el líder de los destructores DLG.
¿De qué otra manera designar barcos con un desplazamiento total de 5 mil toneladas?
Las "piernas" son algo más grandes, alrededor de 7800 toneladas. Pero a bordo hay tres sistemas de misiles a la vez, junto con la autonomía del océano, que anteriormente solo estaba disponible para los mejores cruceros y acorazados.
Solo Long Beach (16.000 toneladas) resultó ser un verdadero gigante. En la imagen del título del artículo, puedes ver a este "elefante blanco" surcando el mar de Okhotsk, acompañado por un acorazado clase Iowa.
Al crear el crucero de misiles "Long Beach" se eligió como base … el cuerpo del crucero pesado "Baltimore".
Todos los sistemas de armas disponibles y prometedores se instalaron en él. Se adjuntó una superestructura cúbica, sus paredes fueron decoradas con arreglos en fase del radar experimental SCANFAR. 4 sistemas de misiles instalados, incl. Ciclópeos "Talos", cuyos misiles de 3 toneladas fueron ensamblados a partir de componentes individuales en los talleres de la fábrica de cohetes a bordo del barco. Las calderas fueron reemplazadas por reactores nucleares, pero el gigantesco casco de 200 metros del Baltimore, con poca carga, continuó saliendo obstinadamente del agua.
Entonces los diseñadores decidieron dar un paso desesperado. El complejo de misiles balísticos Polaris se propuso como el calibre principal del "elefante blanco". Ocho silos reservados en el medio del casco para misiles de 13 toneladas.
Aparentemente, en el extranjero echaron mucho de menos los cruceros de la era saliente. Por su sobresaliente tamaño y apariencia monumental. Decidimos construir un cohete gigantesco, pero no pudimos encontrar armas adecuadas y que justificaran su tamaño.
Posteriormente, este incómodo crucero de propulsión nuclear se convirtió en una fuente de inspiración para la creación de los "Orlans" domésticos.
Pero el discurso de este artículo todavía no trata sobre los extraños caminos por los que a veces gira el progreso técnico, sino sobre los barcos creados a finales de los años 50-60. Primogénitos de la flota de misiles.
¡Vea los resultados que han obtenido los diseñadores soviéticos en esta carrera!
Los verdaderos maestros "encajan" el máximo de armas en tamaños limitados
Proyecto 61. La cabeza fue colocada en 1959.
"Fragatas cantantes": la primera serie de buques de guerra del mundo con una central eléctrica de turbina de gas. Sí, una vez estuvimos a la vanguardia de la propulsión de barcos. “Sin pedir ayuda a nadie, ella misma se levantó de las cenizas de las guerras y el polvo …” (K. Simonov).
Cuando se les encargó, 61 representantes del proyecto fueron clasificados como "perros guardianes" (TFR). Luego, ajustado para el tamaño (estándar en / y - 3500 toneladas), se designó como rango BOD II. Décadas más tarde, con la saturación de la flota con unidades más modernas, volvieron a su denominación original: TFR.
El punto aquí no está en la central eléctrica, que permitió desarrollar el curso desde un estado frío en 15 minutos (en lugar de varias horas requeridas para “diluir los vapores” de la KTU). No en presencia de protección antinuclear y no en la ubicación del puesto de mando principal en la cubierta inferior. Estas son consecuencias obvias del progreso tecnológico.
La característica principal se encuentra en una situación en la que no hay necesidad de un gran desplazamiento. De hecho, hasta hace poco, 10.000 toneladas no eran suficientes para barcos de tanta importancia.
¿Cómo puede describir las capacidades del BOD, en comparación con los barcos de la era de la artillería?
BOD pr. 61 correspondía en tamaño a los líderes de los destructores ("Tashkent", "Mogador").
"Tashkent" podía disparar proyectiles que pesaban 33 kg.
La "Fragata Cantante" podría entregar una munición de 500 kg (después de que se quemó el TTRD) a una distancia de 14 km, ¡conteniendo 32 kg de explosivos!
Para "enviar" media tonelada de muerte al enemigo, en la época anterior se requería una pieza de artillería de 55 toneladas (junto con un cerrojo). Tenía sentido instalar dicho sistema solo en barcos con un desplazamiento de decenas de miles de toneladas. En este caso, se dan los indicadores del cañón de 305 mm del crucero de batalla "Alaska".
¿Dónde está Alaska y dónde está la Fragata Cantante?
Disparar a objetivos aéreos y de superficie es irrelevante en este contexto. "Fregat" operaba municiones de tal masa, que anteriormente solo usaban LKR y acorazados.
A pesar de su desplazamiento microscópico, en el contexto de los barcos del pasado, el BOD pr. 61 estaba armado con dos sistemas de misiles antiaéreos M-1 "Volna", similares al S-125 terrestre.
PU de doble viga: una en la proa y en la popa. El suministro de municiones de cada sistema de defensa aérea se realizó desde dos cargadores tipo tambor de ocho rondas. La munición total consistió en 32 misiles con un peso de lanzamiento de 900 kg.
Cada sistema de misiles de defensa aérea incluía un voluminoso puesto "Yatagan", que constaba de cuatro dispositivos de antena. Todo esto está en tubos de radio. De ahí el tamaño excepcional con un rendimiento muy poco convincente. Entonces, el rango de disparo efectivo fue de solo 14 km. ¡Pero descarte la imperfección de la tecnología de los años 50!
En la siguiente modificación del "Volna", este valor aumentó a 22 km, sin un cambio notable en la masa y dimensiones del cohete (finales de la década de 1960).
Los diseñadores del proyecto 61 no se olvidaron del origen "destructor" del barco. Además del armamento de cohetes, se mantuvo a bordo un conjunto completo de armamento de torpedos y minas (rieles de minas, torpedos de 533 mm y RBU).
Para colmo, había un lugar para la artillería. A pesar del pequeño calibre (76 mm), los montajes de artillería AK-726 ocuparon una parte significativa de la masa del armamento del BOD. Cada uno pesaba 26 toneladas: una consecuencia de la automatización total y una velocidad de disparo de 100 rds / min. para cada barril.
Según los estándares modernos, la Fragata Cantante tenía un sistema de propulsión extremadamente poderoso para su tamaño. 72.000 CV
Por supuesto, esto no es "Tashkent", que tenía una planta de energía con una capacidad de 130.000 CV para las mismas dimensiones. A diferencia de los ataques con torpedos y los duelos de artillería, donde la velocidad podría ser de importancia decisiva, para los barcos de misiles este parámetro pasó a un segundo plano. Los misiles alcanzarán a cualquier enemigo, independientemente de la diferencia de velocidad, más o menos algunos nudos.
Marquemos esto como otro cambio importante en los estándares de diseño de barcos. Todos los años siguientes, la tendencia fue solo reducir la potencia de la planta de energía y aumentar su rendimiento.
Habiéndose familiarizado con la aparición del proyecto BOD 61, muchos expresarán dudas sobre su suficiente autonomía y navegabilidad. No se puede sacar un barco completo de una "lata" con un desplazamiento estándar de 3500 toneladas y un total de 4400 toneladas.
No lo olvides, este es un barco de una nueva era, para la que todas las leyes del pasado han dejado de funcionar. ¡La altura del costado en la proa de la "fragata cantora" alcanzó los 10 metros!
Esta es una de las características más importantes de los barcos con armas de misiles. Todavía se manifiesta débilmente en unidades pequeñas, como el pr. 61, pero se vuelve especialmente evidente en ejemplos más grandes.
Donde solía estar la cubierta superior y las torres del calibre principal, ahora las estructuras del casco continúan hacia arriba. Los buques tienen un calado reducido con respecto al francobordo, prácticamente en toda la longitud del casco.
Permítanme explicarles nuevamente: la proporción de las partes submarinas y de superficie del casco ha cambiado. Muchos se preguntaron qué pasaría con un barco moderno de "tablero alto" si decidieran instalar una ciudadela blindada en él. Como los barcos del pasado. La respuesta es nada. Se habría "asentado" unos metros en el agua, volviendo a las proporciones de los barcos de la primera mitad del siglo XX.
En cuanto a las dudas sobre la autonomía suficiente del BOD pr. 61, esto es parcialmente cierto. La Armada de la URSS ordenó a los barcos de la zona cercana al mar. Para ellos, aumentar la autonomía era una cuestión de tecnología. Y el tamaño de los acorazados es inútil allí.
Nada como las "restricciones de Washington" y el tormento de los diseñadores que no pudieron construir un barco equilibrado con un desplazamiento estándar de 10.000 toneladas.
Eche un vistazo a la próxima generación de cohetes soviéticos. Crucero de misiles pr. 1134 (código "Berkut") con un desplazamiento estándar de 5300 toneladas. Completo: justo por encima de 7000.
Al mismo tiempo a bordo, el doble de armas que el BOD pr. 61.
La misma historia que con los cruceros URO Belknap y Legi. Bueno, ¿quién se atreve a culpar a estos barcos de falta de autonomía?
Espero que los lectores disfruten de una excursión tan versátil a la historia de la marina
Este material ayudará a responder las preguntas más frecuentes. ¿Qué cambios se han producido en la Armada desde el final de la Segunda Guerra Mundial? ¿Por qué no se están construyendo más acorazados?
Porque 5.000 toneladas y 50.000 toneladas son valores inconmensurables.
Como mostró el ejemplo de Long Beach, los diseñadores no pudieron deshacerse adecuadamente de las reservas de desplazamiento heredadas del crucero pesado de la era pasada. 16.000 toneladas resultaron ser un excedente para un cohete del período de los años 50-60.
Pero el tiempo no se detiene.
En los últimos años de existencia de la URSS, tuvo lugar una nueva revolución técnica en el campo de las armas navales. No tengo miedo de decir que los barcos modernos tienen más diferencias con los barcos del período de la "guerra fría" que el primogénito, el RRC, en comparación con los barcos de la era de la artillería.
