Una ola interesante "rodó" por las occidentales, y con su sumisión, y por nuestros medios. Información de que todos nuestros esfuerzos para garantizar la defensa del país son nada. ¿Cuáles son los nuevos sistemas de armas? ¿Cuáles son los nuevos tipos de armas en general? Todo esto es dinero de contribuyentes mediocres, porque …
Volveremos al dinero a continuación. Todo en orden.
Todo comenzó con el anuncio del dogma de que el mundo tiene un medio de destrucción maravilloso y probado en las ciudades japonesas: ¡las armas nucleares!
El mensaje sobre "Lenta Ru", que fue publicado recientemente, conmovió las mentes de algunos "expertos militares" y "representantes del complejo militar-industrial". Pero, probablemente, sea más correcto escribir "sacudió". De la palabra a temblar. Si se empuja un poco la gelatina, entonces comenzará la oscilación en todo el sistema. Bueno, la estructura es así. Inestable.
¿Qué encontraron los compañeros de "Lenta. Ru"?
"Sobre esto en el artículo" Cómo la modernización de las fuerzas nucleares estadounidenses socava la estabilidad estratégica ", publicado en el Bulletin of the Atomic Scientists, escribe un grupo de destacados expertos militares estadounidenses: Director del Centro de Información Nuclear de la Federación de Científicos Estadounidenses Hans Christensen, el reconocido experto en cohetes Theodore Postol, y Matthew McKinsey, director de programas nucleares del Consejo Nacional de Defensa de los Recursos Naturales ".
“… Los observadores se perdieron una verdadera revolución en armas estratégicas, que Estados Unidos ha llevado a cabo desde 2009. Estamos hablando de equipar las ojivas nucleares W76-1 / Mk.4 (100 kilotones de capacidad, instaladas en misiles navales Trident II) con un nuevo super -sistema explosivo (super-fuze) MC4700. Si anteriormente no se podía usar más del 20 por ciento de los bloques de misiles navales contra objetivos protegidos, ahora su participación es cercana al 100 por ciento.
Pequeña digresión. Muchos militares creen erróneamente que el impacto en el objetivo debe ser directo. Una visión primitiva y anticuada de las cosas. Vio el objetivo, apuntó y disparó. Una bala o proyectil golpea el objetivo y lo golpea.
Destacamos, una bala o un proyectil. Bien, dejemos las balas en paz, veamos el ejemplo de un proyectil.
¿Ocurre que un proyectil no alcanza su objetivo por diversas razones? Sucede. Y luego es necesario utilizar los últimos desarrollos estadounidenses. Es decir, fusibles nuevos.
¿El proyectil está volando más alto? La supercomputadora de tu arma ha calculado. Dio una orden y, al no llegar a unos metros de allí, el detonador se dispara, y … Es difícil de asumir, pero si es una fragmentación de alto explosivo, entonces habrá algo de sentido. ¿Pegar? Naturalmente. ¿Fracaso? HM …
Aquí hay un enfoque moderno para el desarrollo de armas de vanguardia. ¡Lo principal no es la derrota, sino el golpe!
Después de leer lo escrito arriba, muchos ex militares y aquellos que trabajan con armas hoy probablemente sonrieron. ¿"Burla incompetente"? Quizás, pero luego qué pensamientos surgieron durante la lectura, entonces lo usamos. Es muy divertido que los expertos estadounidenses hayan decidido "engañar" a la administración y al Congreso de los Estados Unidos. Sí, y "asustarnos".
Pero, por otro lado, existe un arma de este tipo de acción. Ha existido durante más de un siglo. La artillería no puede presumir de tal detonador, pero la metralla ha estado "encubriendo a la infantería" durante siglos. No hay precisión centimétrica, pero hay cantidad que se convierte en calidad.
Pero volvamos a lo que están hablando los expertos estadounidenses en armas nucleares.
"La peculiaridad del sistema MC4700 es que es capaz de compensar algunos de los fallos:" vuelos "mediante la detonación temprana del bloque a baja altitud por encima del objetivo".
En pocas palabras, un misil con armas nucleares de alta potencia no siempre da en el blanco exactamente. Los expertos estiman la probabilidad de un impacto de este tipo en aproximadamente 1 a 2. Aproximadamente el 50%. De acuerdo, al destruir instalaciones subterráneas, naturalmente, seriamente protegidas de tales ataques, este lanzamiento puede no lograr su objetivo.
Y si es así, el lanzador enemigo, y en este caso directamente referido a lanzadores rusos o chinos, funcionará con normalidad. Y es probable que la respuesta siga.
¿Cómo el nuevo fusible “compensa los errores”? Exactamente sobre lo que está escrito al principio del artículo.
Una computadora inteligente para 80-60 kilómetros calcula la magnitud del error y emite un comando para autodetonar la munición sobre el objetivo. Eso es todo. Y el poder de esta munición te permite acertar en el objetivo incluso sin impacto directo. En pocas palabras, ahora la probabilidad de acierto se acerca a la óptima. Para ser precisos, los estadounidenses dan una tasa de aciertos del 83% para objetivos altamente protegidos (capaces de soportar una presión de 10,000 psi) y del 99% para objetivos altamente protegidos (2,000 libras).
Pero hay dudas. Un objeto terrestre o enterrado, es, por supuesto, una explosión nuclear de un kilómetro o cinco. El resultado será bueno, porque todos conocen el impacto de múltiples etapas de una explosión nuclear.
Pero con objetos que están ocultos de manera confiable no solo debajo del suelo, sino también protegidos por cadenas montañosas, ¿cómo?
Por cierto, surge otra pregunta simple pero lógica. ¿Y qué pasa con los sistemas de defensa aérea del enemigo? ¿No parecen existir? ¿Para nada? De hecho, para destruir objetos serios, se requiere una capacidad de munición de al menos 100 kilotones, como se mencionó anteriormente. Y tal poder no se puede construir en un cohete discreto. Necesitas un portador serio.
Los expertos estadounidenses tienen una respuesta. La munición se encuentra en los misiles basados en el mar Trident II (UGM-133A Trident II (D5) - "trident"). Son estos misiles los que han constituido la principal fuerza de ataque (hasta un 52%) de las fuerzas nucleares estratégicas estadounidenses desde 1990. Y además de Estados Unidos, existen misiles de este tipo en el Reino Unido. Sin embargo, en una pequeña cantidad.
Los portadores de misiles estratégicos estadounidenses capaces de lanzar este monstruo de tres etapas son innumerables. Los portadores de misiles de la clase "Ohio", es decir, están armados con 24 "Tridentes" cada uno, siempre están bajo la supervisión del enemigo. Por tanto, no podrán acercarse a la costa, está claro que nuestro ASW naval estará en guardia. ¿Y qué queda?
Lo que queda es para lo que fueron creados. Ambos portadores de misiles y misiles. Disparos desde una distancia decente (5-12 000 km). Lo que hace cuestionables todas las demás "innovaciones" y "logros" del complejo militar-industrial estadounidense. Incluido el detonador "revolucionario".
Simplemente porque el Trident II balístico de tres etapas, que es bastante lento en términos de velocidad y es claramente visible desde todas partes, es muy probable que sea eliminado por las fuerzas aeroespaciales y los sistemas de defensa antimisiles rusos modernos.
Hoy en día, 506 unidades de este tipo están desplegadas en los Estados Unidos. Según los expertos del Pentágono, 272 son suficientes para suprimir por completo los lanzadores de minas rusos. De esta "aritmética" se aclara el propósito de este estudio. Objetivo "anfibio". Respiración.
Primero, el dinero de los contribuyentes estadounidenses no se ha ido a la arena. El Pentágono tiene armas y la capacidad de destruir al enemigo, sea quien sea, con un ataque preventivo de armas modernas. ¡La seguridad del país está garantizada!
En segundo lugar, ¡el nuevo presidente de los Estados Unidos, Trump, simplemente está obligado a asignar fondos para la investigación y el desarrollo de nuevos misiles estratégicos! El "Trident" de casi 30 años pronto no podrá (o más bien, ya no podrá) utilizarse eficazmente.
Solo una cosa es extraña. Los Trident II no solo están equipados con ojivas de 100 kilotones. Algunos de los misiles están equipados con una "cabeza" de 455 kilotones más destructiva. También se crean bloques para estos misiles (W88). Y en términos de cantidad, este componente no es muy inferior a los 100 kilotones (384 bloques). Probablemente, el Pentágono "guardó" estos datos para una "ocasión propicia" en la que será necesario presentar algo más al presidente.
En general, es comprensible que los estadounidenses sean muy conscientes del retraso de sus fuerzas armadas en términos de equipamiento no solo de las fuerzas armadas rusas, sino también de las chinas. Y tales declaraciones, que aparecen periódicamente en los medios de comunicación de hoy, están diseñadas principalmente para el "mismo sistema nervioso" de los departamentos militares de posibles adversarios. Asustarte y empezar otra "carrera armamentista". Incluso los números y las características de rendimiento de las armas, que siempre han sido "tabú" para la prensa, ahora circulan abiertamente en los medios de comunicación.
Enfoque extraño. Por un lado, de alguna manera ni siquiera se acepta, quizás, contarle al mundo entero sobre logros como ese. Especialmente aquellos que parecen ser el líder indiscutible y todo eso. No hay necesidad. El primero, es el primero en África.
Una vez hablamos muy bien sobre Bulava, Sinev, Liner, Iskander y Calibre. Realmente necesitábamos a los "socios" para asegurarnos de que teníamos los últimos sistemas de armas. Efectivo y mortal.
Después de los lanzamientos del año pasado de "Calibre", todo parece estar bien. Silencio. Quien no creyó, tampoco cree, pero a quien debería haber llegado, claramente lo hizo. Y aquí está el resultado: ahora Estados Unidos se está colocando claramente en el papel de ponerse al día.
Pero esto es "y tenemos … y tenemos …" Trident "con un superplug"! No miras ahí que es anciano, cómo … bueno, todos entendieron cómo eso, ¡sigue siendo muy bueno! Y con un superfusible, ¡y en general! ¡Y todavía tendrás una cobertura en Rusia y China!
No, sin duda, "Ohio" es un buen complejo de combate, confiable, probado durante décadas de servicio. Y Trident, como sistema de combate, no plantea ninguna duda sobre su capacidad para entregar 100 kilotones a un punto específico del mundo. El tema de la calidad y la eficiencia de la aplicación en la actualidad.
Aquí, por así decirlo, tenemos algo con lo que discutir, pero el punto no es ese. La conclusión es que no es sin razón que los estadounidenses comenzaron a hablar tan activamente que de todos modos ganarán a todos. La única pregunta aquí es a quién quieren convencer más: el nuevo presidente, para que den más dinero, o Rusia y China, para que todavía tengan miedo.
Creemos que es la primera opción después de todo. Dinero. ¿Por qué asustarnos? Estaban asustados …
