Para fortalecer la seguridad de Rusia, es necesario reequipar por la fuerza al ejército con las últimas armas no nucleares.
La creación de una economía innovadora en lugar de una economía de materias primas, como se menciona en el discurso del presidente a la Asamblea Federal de la Federación de Rusia, es también un requisito previo para la modernización del complejo militar-industrial y el rearme del ejército con las últimas armas. El ejército ruso está armado en un 90% con armas depreciadas moral y físicamente.
Así que en servicio están en su mayoría obsoletos 20 mil tanques y 1.800 aviones de combate todavía de producción soviética. Dos tercios de ellos necesitan reparaciones importantes. La industria de las municiones se encuentra en las peores condiciones. Aquellas municiones (proyectiles, minas, bombas, misiles, etc.) que fueron fabricadas en la URSS han expirado un período de almacenamiento seguro y es peligroso usarlas para disparar, puede haber explosiones prematuras y muerte de personas, armas, aviones, helicópteros, barcos en los que se utiliza esta munición. Prácticamente no hay ningún lugar para producir nuevas municiones, ya que el equipo de las empresas de municiones está desactualizado y el personal calificado ha abandonado la industria y ha perdido sus calificaciones. Se ha desarrollado una situación lamentable en el campo de las armas nucleares, creadas en la URSS, que tienen una cierta vida útil. La creación de nuevas armas nucleares es imposible sin explosiones nucleares experimentales, que están prohibidas por acuerdos internacionales.
En tal situación, Rusia inevitablemente se verá privada de sus armas nucleares. En Estados Unidos, se está desarrollando una situación similar con las armas nucleares. Pero el ejército estadounidense se ha rearmado con las últimas armas no nucleares, a diferencia de Rusia, y en caso de guerra, Rusia quedará prácticamente indefensa. La agresividad de Estados Unidos está respaldada por un enorme presupuesto militar, que es más de 15 veces mayor que el ruso. El objetivo estratégico de Estados Unidos es el uso sin trabas de los limitados recursos naturales de la Tierra (petróleo, gas, metales, etc.) con la ayuda de la dominación mundial basada en la fuerza militar, ya que el poder económico basado en la emisión incontrolada de el dólar en las últimas décadas está llegando a su fin.
El obstáculo más grave para la solución de esta tarea son las fuerzas nucleares estratégicas rusas, que son las únicas en el mundo capaces de destruir a Estados Unidos en el primer ataque, pero Rusia no crea un sistema de defensa territorial de misiles y no puede defenderse de un devastador ataque de represalia, a diferencia de Estados Unidos, que está construyendo activamente un sistema de defensa antimisiles de este tipo. El Tratado START, que ahora ha sido firmado por los presidentes de Rusia y Estados Unidos, sobre la reducción de ojivas nucleares y sus portadores tiene como objetivo reducir nuestro potencial de misiles nucleares. Es decir, para Rusia existe la perspectiva de perder la efectividad de las fuerzas nucleares estratégicas (SNF): en primer lugar, por la imposibilidad de modernizar las cargas nucleares en ausencia de sus ensayos, en segundo lugar, por la reducción de las fuerzas nucleares estratégicas bajo el START y, en tercer lugar, debido al intenso desarrollo del territorio de defensa antimisiles de Estados Unidos, que Rusia no tiene.
En la actualidad, las fuerzas nucleares estratégicas de los países de la OTAN (Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia) tienen una ventaja significativa sobre las fuerzas nucleares estratégicas de Rusia, solo Estados Unidos tiene 1195 portadores estratégicos de armas nucleares y 5573 ojivas nucleares, así como miles de misiles de crucero estratégicos, Rusia tiene 811 portaaviones y 3906 ojivas nucleares.
Estados Unidos ha estado preparando durante mucho tiempo sus fuerzas armadas para destruir las fuerzas nucleares estratégicas soviéticas y ahora rusas en el primer ataque sorpresa, mientras que los restos de ojivas nucleares rusas que sobrevivieron a tal ataque deben ser derribados por el sistema de defensa antimisiles estadounidense. El coronel general Ivashov escribe sobre esto: "Por primera vez desde el inicio de la carrera nuclear, Estados Unidos tiene la oportunidad de cubrir de manera confiable el potencial estratégico ruso con un sistema de defensa antimisiles y un arsenal de misiles de crucero de alta precisión junto con supresión electrónica de los sistemas de control ". En la NVO (ver No. 41, 2009), el Mayor General Belous dijo sobre este problema: "Un ataque sorpresa de 50-60 misiles de crucero nucleares basados en el mar podría interrumpir un contraataque de las fuerzas estratégicas de Rusia".
Los especialistas estadounidenses tienen un punto de vista similar: “Estados Unidos pronto podrá destruir el potencial nuclear de largo alcance de Rusia y China mediante un primer ataque con misiles de crucero con ojivas nucleares invisibles para los radares rusos y chinos” (Asuntos Exteriores. Marzo, abril de 2006). En tales condiciones, cuando una amenaza real de destrucción se cierne sobre las fuerzas nucleares estratégicas rusas, el Tratado START debería al menos, en primer lugar, congelar el sistema de defensa antimisiles estadounidense y, en segundo lugar, tener en cuenta las fuerzas nucleares estratégicas de Gran Bretaña y Francia, ya que en el caso de un conflicto nuclear entre los Estados Unidos y Rusia, los misiles británicos y franceses volarán a Rusia, no a los Estados Unidos, y en tercer lugar, las fuerzas nucleares estratégicas de los Estados Unidos contabilizarán los misiles de crucero estratégicos. El Tratado START solo menciona una relación no jurídicamente vinculante entre las fuerzas nucleares estratégicas y la defensa antimisiles, así como una declaración oral del presidente ruso de que la Federación de Rusia se retirará del Tratado START si el desarrollo de la defensa antimisiles se vuelve peligroso para nuestro país..
Pero mientras Estados Unidos esté llevando a cabo investigación y desarrollo sobre defensa antimisiles (aunque tratarán de mantenerlos en secreto), Rusia no tendrá ninguna razón para retirarse del Tratado ABM, y cuando lo adopten, la retirada de Rusia de START se vuelve inútil.. El Tratado START no requiere congelar la defensa antimisiles, las fuerzas nucleares estratégicas de Inglaterra y Francia (y esto es más de 400 armas nucleares capaces de destruir 400 ciudades rusas), así como la reducción y control de misiles de crucero. pero sólo se registra una reducción mutua de portaaviones estratégicos a 700 unidades y 1.550 ojivas nucleares.
Esto pone en peligro la seguridad nacional de Rusia, ya que las fuerzas nucleares estratégicas rusas están encerradas en un marco rígido bajo el Tratado START, y los misiles de crucero estadounidenses y la defensa antimisiles, así como las fuerzas nucleares estratégicas de Inglaterra y Francia, se desarrollarán incontrolablemente para un nivel en el que permitirán destruir impunemente las fuerzas nucleares estratégicas rusas.
Para fortalecer la seguridad nacional de Rusia, es necesario fortalecer y proteger las fuerzas nucleares estratégicas de un primer ataque, así como la detección oportuna no solo de misiles balísticos, sino también de crucero que participan en el primer ataque, lo cual es necesario para un ataque de represalia efectivo. inaceptable para los Estados Unidos. Esto reducirá la probabilidad de un primer ataque estadounidense contra las fuerzas nucleares estratégicas rusas.
Para fortalecer la seguridad de Rusia, también es necesario reequipar por la fuerza al ejército con las últimas armas no nucleares, pero esto requiere los medios apropiados. Según el presidente ruso, se requieren alrededor de 23 billones de rublos para reequipar al ejército en 2020. rublos, es decir, un promedio de 2,3 billones. en el año. El presupuesto de defensa de Rusia para 2010 es de 1,3 billones. rublos, mientras que los gastos del presupuesto estatal no están asegurados por un tercio de los ingresos, cuya falta se compensa con el fondo de reserva, que finaliza este año. Según las previsiones del Ministro de Finanzas de la Federación de Rusia, la economía del país alcanzará el nivel anterior a la crisis solo en 2014, y nadie sabe qué pasará con la economía a continuación. Es decir, en el futuro previsible, el estado no cuenta con los fondos para cumplir con el plan de reequipar al ejército con las últimas armas de al menos el 70% para 2020, dado el sistema de gestión corrupto existente en Rusia, cuando la cantidad de La corrupción anual es 10 veces mayor que el presupuesto de defensa del estado.
Al respecto, surgen las siguientes preguntas fundamentales: primero, ¿quién está interesado y quién no en la modernización? En su artículo "¡Adelante Rusia!" El presidente ruso dijo que los "funcionarios corruptos" y los empresarios que "no hacen nada" están en contra de la modernización. En segundo lugar, ¿dónde podemos encontrar los fondos necesarios para la modernización de los sectores industriales depreciados moral y físicamente creados en la URSS (el complejo militar-industrial, agricultura, medicina, vivienda y servicios comunales, ingeniería mecánica, transporte, etc.), y la creación de industrias intensivas en ciencia? En tercer lugar, ¿qué tipo de sistema de gestión se necesita para modernizar la economía? El sistema de gestión moderno está plagado de corrupción y no es adecuado para resolver tareas estratégicas, incluido el rearme del ejército, establecido por el presidente. Sin una solución satisfactoria a estos temas fundamentales, las propuestas del presidente para modernizar la economía no se pueden cumplir.
El primer problema: ¿quién está interesado y en quién puede confiar el presidente en la implementación de la modernización en la práctica? Los científicos, ingenieros, gerentes incorruptos, trabajadores, etc., es decir, colectivos laborales de empresas, institutos de investigación, universidades, etc., así como estudiantes, futuros miembros de colectivos laborales, están interesados principalmente en modernizar la economía, aumentar la productividad laboral. y un aumento correspondiente en los ingresos. Pero para realizar este interés en acciones prácticas apropiadas, los colectivos laborales deben tener un derecho consagrado legislativamente a controlar a los empresarios. A finales de la década de 1990, la Duma Estatal de la Federación de Rusia examinó un proyecto de ley sobre colectivos laborales. Esta ley pasó la primera lectura, pero luego fue retirada de consideración.
Es necesario aprobar esta ley con la ayuda del presidente, entonces el presidente encontrará millones de asistentes activos en la modernización del país.
El segundo problema: ¿dónde obtener fondos para la modernización y creación de una economía innovadora? Si se toman prestados de Occidente, entonces Rusia, en primer lugar, puede volver a atascarse en deudas y, en segundo lugar, no es rentable para Occidente crear una economía innovadora en Rusia que sea competitiva en el mercado mundial y reequipar el ejército con las últimas armas. Pero en Rusia hay fondos necesarios para estos fines, están en un estado "vinculado". Consideremos las principales fuentes de estos fondos.
1. Acumulado en el antiguo Fondo de Estabilización y las reservas del Banco Central de alrededor de $ 600 mil millones (18 billones de rublos). Un tercio de estos fondos ya se ha gastado para luchar contra la crisis. Por un lado, fortaleció el sistema bancario, que no era apto para financiar la producción, y también duplicó el número de multimillonarios en dólares. Por otro lado, el rublo se devaluó en un tercio, los préstamos y el capital de trabajo para las empresas disminuyeron, el consumo de la mayoría de la población disminuyó debido a la inflación y la devaluación del rublo, aumentó el desempleo, disminuyó la producción, etc.
2. Corrupción, que se estima en 12 billones. frotar. en el año. Estos son 10 (¡diez!) Presupuestos anuales de defensa. Por un lado, la corrupción impregna el aparato estatal de gobierno y esto socava la actuación de las autoridades oficiales (el presidente, el gobierno, la Duma del Estado, etc.). Por otro lado, la corrupción les quita dinero a los empresarios, que es necesario para llevar a cabo la modernización, y a los ciudadanos, que rebaja su nivel de vida.
3. A lo largo de los años de reformas, se exportaron al exterior más de 2 billones de rublos. Muñeca.
4. Los fondos necesarios pueden ingresarse en el presupuesto a través del monopolio estatal sobre la renta natural y los bienes "pecaminosos" (alcohol, tabaco, etc.), así como mediante la introducción de un impuesto progresivo sobre la renta de los ciudadanos, etc.
5. Los ciudadanos rusos reciben casi la mitad de sus ingresos de la economía "sumergida", que reduce a la mitad los impuestos recaudados por el estado. La economía sumergida emplea a 25 millones de personas que no pagan impuestos.
6. Una de las fuentes de fondos para la inversión debe ser la emisión dirigida del Banco Central, ya que la relación entre la cantidad de dinero en la economía rusa y el PIB es solo alrededor del 40%, en los países desarrollados alrededor del 100%, en China - 150%.
Se necesita la voluntad política del presidente para canalizar estos fondos hacia la modernización de Rusia. Movilizar incluso parte de los fondos de estas fuentes permitirá aumentar al menos el doble del presupuesto necesario para modernizar la economía nacional y crear una economía innovadora, así como incrementar el gasto en defensa y seguridad, producción, educación, ciencia, cultura y la esfera social.
El tercer problema se refiere a un nuevo sistema de gestión adecuado a las tareas modernas. La modernización de las industrias tradicionales y la creación de nuevas industrias de alta tecnología son imposibles sin la supresión de la corrupción. 2,5 millones de personas (funcionarios y empresarios) están involucradas en la corrupción "empresarial" y la mitad de la población está involucrada en la corrupción "cotidiana". Para resolver este problema, se requiere un enfoque sistemático, que incluya un paquete de leyes anticorrupción (fue adoptado por la Duma Estatal de la Federación de Rusia y ha estado en vigor desde el 01.01.09), una revisión de todas las leyes aprobadas anteriormente en términos de su "componente de corrupción", asegurando el funcionamiento efectivo de la aplicación de la ley y el sistema judicial (sin sobornos, techos de pandillas y ley telefónica).
Pero es especialmente importante crear un control efectivo tanto sobre los "funcionarios corruptos" como sobre los "empresarios que no hacen nada". Los órganos de gobierno electos tanto en el Centro como a nivel local deben controlar el poder ejecutivo (para esto es necesario adoptar el proyecto de ley elaborado sobre control parlamentario), y los consejos electos de colectivos laborales deben controlar la administración de las empresas, según sea necesario. por el proyecto de ley “Sobre colectivos laborales”. Esto abre la administración pública al control público y crea una sociedad de personas libres y responsables, como habló el presidente Dmitry Medvedev en su mensaje.
El elemento principal del nuevo sistema de gestión es la combinación óptima de métodos de gestión de mercado y planificados. Estos métodos de gestión se utilizaron con gran éxito durante la NEP (1921-1928) y en la China moderna desde 1978 (donde el PIB aumentó 15 veces en 30 años), en relación con sus tareas y capacidades.
Comparemos los resultados de las reformas en China y Rusia, donde se han utilizado diferentes métodos de gestión en el marco de una economía de mercado durante los últimos 19 años.
Desde 1990, el PIB de China ha crecido más de 5 (¡cinco!) Veces. Durante el mismo período, Rusia logró recuperar después de una caída en los años 90, el nivel del PIB en 1990, pero de menor calidad (el sector de la economía intensivo en conocimiento quedó prácticamente destruido, la ciencia y la educación sufrieron grandes daños, la demografía situación se deterioró drásticamente, el "exceso de mortalidad" fue de unos 15 millones, suministro insuficiente del ejército con las últimas armas, etc.), es decir, de hecho, hubo una disminución significativa del PIB.
En medio de la crisis, durante los nueve meses de 2009, el PIB de China aumentó alrededor de un 8%, mientras que en Rusia, el PIB se contrajo un 10% y la industria cayó un 15%. ¿Cómo puede explicar una diferencia tan grande en los resultados de las reformas en China y en Rusia durante los últimos 19 años? Motivo principal: se utilizan diferentes métodos de gestión. En China, existen métodos de gestión de mercado planificado, mientras que en Rusia prevalece un sistema de gestión burocrático corrupto. En China, existe un plan estatal, que se dedica constantemente a la planificación y previsión durante 15-20 años, el sector público incluye energía, industrias extractivas, aeroespacial, complejo militar-industrial, telecomunicaciones, productos farmacéuticos, metalurgia, etc.
La tierra es de propiedad estatal y colectiva. Los bancos son en su mayoría de propiedad estatal. Hay dos tipos de bancos: comerciales, con fines de lucro y políticos, que otorgan préstamos a largo plazo a bajas tasas de interés para cumplir con los objetivos de desarrollo del gobierno. Más del 90% de los precios los dicta el mercado. El estado fija precios fijos para los productos básicos (petróleo, gas, electricidad, metales, etc.). Para reprimir la corrupción se utiliza un sistema de medidas: control de los colectivos laborales sobre la administración de empresas, decomiso de bienes, procesos públicos, pena de muerte, control de los ingresos y gastos de los funcionarios y sus familiares, etc.
El sistema de planificación del mercado en China permite una política de inversión activa, que, a pesar del déficit presupuestario crónico (6-10% del PIB) y una gran cantidad de dinero en la economía, frena la inflación (en 2007-2008 fue de 5-6 % en China por año, mientras que en Rusia - 10-13%). La participación de la inversión en el PIB de Rusia es inferior al 20% frente al 50% en China. Una poderosa entrada de inversiones determina el rápido crecimiento de la economía china. En China, se utiliza una escala progresiva de impuesto sobre la renta (del 5 al 45%), mientras que en Rusia este impuesto es del 13% para todos los ciudadanos, como resultado, no se reciben fondos significativos en el presupuesto.
Para modernizar y crear una economía innovadora, se requiere un nuevo sistema de gestión, que incluya un plan estatal (del tipo de China e India) y un sistema de bancos estatales capaces de emitir préstamos a largo plazo para la producción a bajas tasas de interés. El programa para la modernización de la economía nacional debe ser desarrollado por el Comité de Planificación del Estado junto con la Academia de Ciencias de Rusia y las principales universidades con una orientación hacia las disposiciones fundamentales del Discurso del Presidente de Rusia. Los economistas liberales que ahora gobiernan la economía rusa no pueden gestionar el nuevo sistema de gestión, incluido el plan estatal y el sistema bancario estatal, ya que la teoría liberal del libre mercado, en la que se basan, es, en principio, inadecuada frente a crisis y reestructuración económica. El nuevo aparato administrativo requiere especialistas que tengan experiencia en administración pública y comprendan la necesidad de una combinación óptima de métodos planificados y de gestión del mercado en las condiciones modernas.
