No es ningún secreto que, además de los tipos de armas bien conocidos que se aceptan en servicio en el ejército y las fuerzas del orden, todavía hay muchos modelos poco conocidos y, a veces, completamente olvidados. La realización de todo tipo de concursos, cuyo propósito era adoptar un representante particular de una clase particular de armas, ya se ha tratado en detalle en innumerables artículos. Pero, a pesar de esto, las ametralladoras uniformes soviéticas se vieron privadas de atención. Desde el momento en que apareció la idea misma de crear material sobre este tema, siguió siendo un misterio para mí por qué sucedió esto y todos se niegan obstinadamente a elevar esta capa de la historia de las armas domésticas, pero a medida que avanza la búsqueda de información, la respuesta vino solo.
A pesar de que en este momento hay información disponible en Internet, prácticamente no hay datos sobre las ametralladoras unificadas de la Unión Soviética. Por supuesto, hay referencias que se toman con mayor frecuencia de publicaciones impresas, pero simplemente no hay descripciones detalladas, características distintivas e incluso características de peso y tamaño para la mayoría de los modelos. En consecuencia, parece que no hay nada sobre lo que escribir, lo que explica la ausencia de tales artículos.
A pesar de la escasez y, a veces, de la falta total de información, intentaré al menos minimizar las brechas en esta área, y tal vez este artículo se convierta en un catalizador para un estudio más detallado del tema por parte de otros autores que tienen más oportunidades de encontrar información. Desafortunadamente, no puedo pretender que este artículo sea completo y detallado, pero intentaré recopilar los datos que he encontrado en un solo lugar.
Ametralladora única doméstica. Comienzo
Incluso en los comentarios del artículo sobre las ametralladoras uniformes alemanas, surgió una pequeña disputa sobre dónde y cuándo surgió la idea misma de una sola ametralladora. Es difícil persuadir a alguien y cambiar la opinión que ya se ha formado a lo largo de los años, especialmente desde la argumentación: “como“uno”no está escrito, significa que no está” es férreo. Partiendo de la idea misma de usar una ametralladora, tanto con un bípode como en una máquina con un solo diseño, y Fedorov fue el primero en sugerir una propuesta de este tipo en el territorio de la Rusia actual. No excluye del concepto de una sola ametralladora la posibilidad de usar esta arma en vehículos blindados, en aviación, instalaciones antiaéreas gemelas, etc., si todo esto es posible de implementar sin cambios en el diseño del arma, entonces esto es sólo "una ventaja".
Se puede argumentar que prácticamente cualquier ametralladora con recámara para un cartucho de rifle puede equiparse con un bípode o montarse en una máquina, lo que, por supuesto, no la convertirá en "una". Vladimir Grigorievich Fedorov propuso inicialmente un diseño que permite el uso de una ametralladora como manual, caballete y avión. Quien diga que esto es diferente al concepto de una sola ametralladora puede arrojarme una piedra o incluso dos.
Pero no hay necesidad de apresurarse a recoger los adoquines más pesados, aquí hay un extracto de la conclusión de Artkom sobre los resultados de las pruebas de las muestras propuestas por Fedorov con fecha 1923-05-31:. Y ya en 1926, se desarrollaron los siguientes sobre una base única: un rifle de carga automática y su versión abreviada (carabina), un rifle de asalto, tres versiones de ametralladoras ligeras, sobre su base una ametralladora de tanque, ametralladoras de aviones (incluyendo gemelas y triples), una ametralladora pesada ligera y pesada … Apareció toda esta diversidad, incluso debido al hecho de que Fedorov comenzó a trabajar con el conocido Degtyarev.
No es del todo correcto decir que la idea en sí es utilizar una y la misma estructura para cerrar los "agujeros" de las armas y, en general, esta es una medida forzada. No todos los países pueden permitirse el lujo de contar con modelos abigarrados para tareas específicas, e incluso aquellos que pueden permitírselo, por alguna razón, no lo hacen. Los ahorros pueden ser diferentes, forzados y planificados, pero no dejan de ser ahorros de esto, es decir, los ahorros son la razón para la creación de una subclase de armas como una sola ametralladora.
A pesar de esto, es difícil discutir el hecho de que una sola ametralladora en toda regla no estuvo en servicio en el país durante mucho tiempo. Si la primacía de la idea se originó en el territorio de la URSS, su implementación comenzó después del final de la Segunda Guerra Mundial.
Por lo general, en tal situación, inmediatamente comienzan a buscar a los culpables, pero es fácil juzgar esto incluso ahora desde nuestro tiempo. Es fácil hablar sobre lo que se debe hacer con una taza de café en una silla cómoda, basándose en la experiencia de otra persona, incluida la experiencia de diseñadores extranjeros. En este caso, cabe señalar que la primera ametralladora única, que se puso en servicio y que se produjo en grandes cantidades, se creó en Alemania, y fue después de que las tropas alemanas demostraran la efectividad de esta arma que una subclase similar de las ametralladoras se empezó a pensar seriamente en otros países … En realidad, la misma historia fue con esa clase de armas, que generalmente llamamos rifle de asalto. La idea fue hace mucho tiempo, pero la implementación llegó a tiempo después de que el arma demostrara su efectividad en otro ejército. Por lo tanto, buscar a alguien que ralentizó el surgimiento de una sola ametralladora en servicio con el ejército no tiene sentido.
Ametralladora Garanin modelo 1947
Después del final de la Segunda Guerra Mundial, GAU formó requisitos tácticos y técnicos, que se convirtieron en la base de las futuras ametralladoras unificadas. Por lo general, la cuenta regresiva desde la creación de una sola ametralladora doméstica hasta la adopción de la PC comienza en 1953, con la ametralladora Nikitin, lo que no es del todo cierto, o más bien no del todo cierto. De acuerdo con los requisitos que fueron formulados originalmente por la GAU, la primera ametralladora fue creada en 1947 por Georgy Semenovich Garanin.
La base del arma era un sistema de automatización con la eliminación de gases de pólvora del orificio del cañón, el orificio del cañón se bloqueó girando el cerrojo dos paradas. La munición se alimentaba directamente de un cinturón abierto. Para la prueba, la ametralladora se presentó con un bípode adjunto, así como en máquinas en una versión con ruedas y trípode.
El resultado de la prueba no fue el mejor, o más bien un fracaso. El arma tenía muchas deficiencias, la principal de las cuales eran las frecuentes negativas al suministrar municiones. El arma recibió la calificación "Seguir trabajando en esta ametralladora no es práctico", pero, a pesar de esto, una vez más se notó la conveniencia de adoptar una sola ametralladora, además, se ajustaron los requisitos para nuevas armas.
Ametralladora Nikitin-Sokolov TKB-521
Esta única ametralladora es bastante conocida y se ha escrito sobre ella muchas veces, es esta arma la que posteriormente competirá con la ametralladora Kalashnikov, sin embargo, quedaron años hasta el final de esta lucha, y la ametralladora Nikitin-Sokolov sí mismo nació en 1953, dos años antes del inicio oficial de la carrera competitiva.
Esta arma también es interesante porque en su creación participó el entonces joven y desconocido diseñador Yuri Mikhailovich Sokolov, y la participación es la más directa, que a veces se olvida, llamando a la ametralladora una ametralladora Nikitin. Según el propio Grigory Ivanovich, el joven diseñador no solo estuvo presente, sino que contribuyó al diseño del gatillo, el sistema de automatización, la estructura del cañón, en una palabra, estuvo completamente involucrado en el trabajo del proyecto.
La base de la automatización de la ametralladora Nikitin-Sokolov fue un sistema para eliminar los gases en polvo del orificio con una válvula de cierre para gases en polvo, que posteriormente afectó los resultados de la competencia. El orificio del cañón estaba bloqueado cuando se giraba el cerrojo. Curiosamente, se organizó la alimentación del cartucho desde la cinta a la recámara, que fue recta, a pesar de la presencia de un borde en la munición. La extracción del cartucho de la cinta se realizó mediante una palanca que, cuando el grupo de pernos se estaba moviendo, "rompió" el cartucho de la cinta.
En la primera etapa de la competencia, la ametralladora Nikitin-Sokolov mostró resultados más que decentes, dejando atrás el diseño de la nueva ametralladora Garanin 2B-P-10 y Silin-Pererushev TKB-464 en 1956. Sin embargo, en el transcurso de nuevas pruebas, en 1958, se reveló una grave deficiencia de la nueva arma, a la que anteriormente no se le había dado importancia.
Para garantizar una presión uniforme de los gases de la pólvora en el pistón del portador del perno, los diseñadores utilizaron un corte de los gases de la pólvora. Esto le dio al arma estabilidad en funcionamiento, pero impuso sus propios errores tipográficos en las condiciones de funcionamiento. Entonces, el arma, al estar sumergida en agua, después de ser retirada de ella, se negó a realizar fuego automático. El tirador tuvo que amartillar el cerrojo varias veces para que la posibilidad de disparo automático estuviera disponible nuevamente. Parecería que el inconveniente es más que menor y uno podría hacer la vista gorda, ya que no hay tripulaciones de ametralladoras submarinas en el ejército ni entonces ni ahora, y no se espera. Sin embargo, se planeó usar activamente la nueva arma en vehículos blindados, por lo que no se pudo descartar el contacto con el agua, respectivamente, tales retrasos, aunque de forma rara, podrían estar presentes en el arma en el futuro.
Este fue el único inconveniente serio de la ametralladora Nikitin-Sokolov, que no le permitió ganar la competencia. En cuanto a sus otras características, el arma estaba al nivel de la ametralladora Kalashnikov, y en algunos momentos incluso la superó ligeramente, pero el problema descrito anteriormente no fue resuelto por los diseñadores.
Ametralladora única Garanin 2B-P-10
Habiendo tenido un comienzo no muy exitoso, Georgy Semenovich Garanin no abandonó la idea de crear una sola ametralladora de su propio diseño. Entonces, en 1956, envió su ametralladora para pruebas con la designación 2B-P-10.
Esta vez, la automática del arma se construyó de acuerdo con el esquema con un perno semi-libre, desafortunadamente, no fue posible encontrar información confiable sobre la implementación del frenado del grupo de pernos, ya que hay una diferencia en este problema en varias fuentes. A menudo hay información sobre el uso de un grupo de cerrojo modificado, similar al de la ametralladora alemana MG-42, pero como no hay una sola imagen del cerrojo 2B-P-10, no vale la pena hablar de autenticidad. Por el contrario, el diseñador utilizó un sistema de suministro directo de munición, pero esta vez no hubo problemas con el suministro del arma.
Los principales problemas del arma eran la baja precisión y su sensibilidad a la contaminación. Esto último, en general, y no sorprende con un cerrojo semi-libre, sobre todo teniendo en cuenta el hecho de que las ametralladoras fueron probadas y "secas", limpiadas con grasa. Según los resultados de la prueba, la nueva ametralladora Garanin falló una vez más y se consideró inapropiado seguir trabajando en este diseño.
Ametralladora única Silin-Pereruschev TKB-464
Esta ametralladora es otra que generalmente solo se menciona, pero no entra en detalles, y de hecho no hay tantos detalles. Los diseñadores decidieron tomar la ametralladora Goryunov, ya bien dominada en producción, como base para la nueva ametralladora, que hasta cierto punto podría asegurar el éxito del arma e inclinar la balanza a su favor a la hora de elegir entre muestras de idénticas características.. Sin embargo, esta muestra fue eliminada de la competencia debido a la rotura de los casquillos de munición durante la alimentación.
La base de la automática de la ametralladora era el sistema de automatización con la eliminación de gases de pólvora del orificio del cañón, mientras que el orificio del cañón estaba bloqueado cuando el cerrojo se inclinaba hacia un lado.
No está del todo claro por qué los diseñadores no pudieron establecer un suministro normal de municiones cuando usaron el mismo cinturón de la ametralladora Goryunov, y qué tipo de problemas surgieron en este caso. Aún más preguntas surgen por el hecho de que este diseño de la ametralladora se consideró poco prometedor y el trabajo adicional en él fue inapropiado, aunque llevar tal diseño a un rendimiento aceptable daría una ventaja financiera tangible si se adoptara.
Ametralladora Shilin AO-29
Además, menos. Prácticamente no se sabe nada de esta ametralladora, a excepción de su peso de 6,7 kilogramos, que constaba de 96 piezas y que la vaina gastada se lanza hacia adelante y hacia abajo.
Obviamente, la automatización del arma se basa en la eliminación de gases de pólvora del orificio, y no hay nada más que decir sobre el diseño de la ametralladora solo en apariencia. Se puede suponer que el arma en su diseño debería haber tenido algunas características únicas, especialmente dado el hecho de que a menudo se indica a Tkachev como el coautor de esta muestra. También puede encontrar información sobre la coautoría con Lyubimov, lo cual es dudoso, ya que este diseñador estuvo involucrado en el trabajo de otro proyecto de una sola ametralladora. En cualquier caso, esta ametralladora es una gran mancha blanca en la historia de la creación de una sola ametralladora doméstica, aunque parece que no ha pasado tanto tiempo para que se formen tales manchas.
Ametralladora Gryazev-Lyubimov-Kastornov AO-22
Esta ametralladora es otra arma desconocida con una completa falta de información sobre ella, pero despierta aún más interés en vista de las características de diseño que son visibles incluso desde una imagen de la ametralladora. En particular, llama la atención que en el diseño de la ametralladora haya un pistón anular, que es empujado por los gases de la pólvora. Al mismo tiempo, solo se puede adivinar cómo se implementó el reemplazo rápido del cañón en el arma, cómo reaccionó al sobrecalentamiento del cañón, etc.
Por cierto, generalmente se cree que tal disposición de la cámara para la eliminación de gases de pólvora para ametralladoras y rifles de asalto no es la mejor solución, pero hay referencias a armas como el AO-22M. Entonces, hay un ligero indicio de un mayor desarrollo del diseño de esta ametralladora, lo que significa que se decidió que el diseño tiene potencial, ya que intentaron desarrollarlo en el futuro. Vale la pena señalar que no está del todo claro cuándo se presentó exactamente el arma modernizada, antes de que se adoptara la PC o más tarde.
Ametralladora única Garanin 2B-P-45
Volvamos a las armas más famosas, aunque la información sobre ellas es bastante escasa. Dos fallos con la redacción sobre la inutilidad del diseño no detuvieron a Garanin, el diseñador propuso su tercera versión de la ametralladora, que en su diseño no era similar a las dos anteriores. Es imposible no notar que, si tomamos la totalidad del trabajo realizado, entonces Georgy Semenovich hizo un volumen mucho mayor que otros diseñadores, aunque este trabajo pasó desapercibido.
La nueva ametralladora ya se basaba en la automatización con la eliminación de gases de pólvora del cañón, el bloqueo se realizaba cuando se giraba el cerrojo. La energía se suministró desde el cinturón de ametralladoras Goryunov y la expulsión de cartuchos gastados se implementó hacia abajo. Evidentemente, el diseñador no tuvo tiempo suficiente para llevar su última versión del arma a la etapa final de la competición, lo que provocó la ausencia de su ametralladora entre los finalistas.
En general, no se puede dejar de notar que el principal problema al que se enfrenta el diseñador es la incapacidad de llevar su arma a características aceptables y desempeño satisfactorio. Y en el primer y segundo caso, las muestras se demostraron en una forma muy cruda y claramente no pudieron impresionar a la comisión, en relación con lo cual el trabajo en los diseños se detuvo y cada vez tuvieron que comenzar de nuevo. Incluso sin la oportunidad de estudiar información de los recuerdos del propio diseñador sobre el entorno en el que se llevó a cabo el trabajo, es seguro decir que la prisa fue la culpa de todo.
Por cierto, se puede observar que en casi todas las competiciones de nuevas armas para el ejército soviético, se puede destacar a un diseñador que siguió adelante obstinadamente, a pesar de los constantes fracasos. Ahora está de moda plantear el tema de los genios no reconocidos, pero, en la mayoría de los casos, la negativa a nuevos modelos de armas estaba bastante justificada, lo que quedó claramente demostrado con las ametralladoras únicas Garanin. Sin embargo, la cantidad de trabajo y la dedicación de Georgy Semenovich solo provocan respeto.
Cómo ganó la única ametralladora Kalashnikov
Se puede hablar de la ametralladora Kalashnikov durante mucho tiempo y de manera persistente, repitiendo todo lo escrito anteriormente y a pesar de que esta ametralladora ganó la competencia, lo que significa que fue mejor que sus competidores, ya no despierta tanto interés, ya que ha familiarizarse y ser conocido por todos.
En la etapa final de la competencia, el PC luchó contra TKB-521. Cabe destacar que en 1958, se tomó una decisión sobre la producción en serie de ametralladoras Nikitin-Sokolov, pero Mikhail Timofeevich se unió a la lucha, violando estos planes. El trabajo en una nueva ametralladora se inició obviamente más tarde que otros competidores, sin embargo, las capacidades de Kalashnikov eran más amplias, al menos en la forma de un recurso de empleados ya bastante experimentados de la oficina de diseño. Incluso se podría decir que, hasta cierto punto, las condiciones no eran del todo iguales. Para la final de la competencia, se entregó una muestra de armas, que en sus características, si no superiores, era igual a la ametralladora Nikitin-Sokolov, y, tal vez, el resultado final de la competencia tendría que posponerse luego de adicionales. pruebas, pero el TKB-521 resumió la característica de diseño de la unidad de eliminación de gases en polvo … Después de que se sumergieron las ametralladoras, la ametralladora Kalashnikov funcionó a la perfección inmediatamente después de la extracción, mientras que la ametralladora Nikitin-Sokolov habitualmente se negaba a disparar en ráfagas después de los procedimientos de agua, lo que requería varios disparos con recarga manual. Esta fue la razón de perder la competencia.
Además, el propio Mikhail Timofeevich recordó que durante las pruebas, otro incidente desagradable se asoció con la ametralladora Nikitin-Sokolov. Durante las pruebas, uno de los tiradores disparó un tiro sin apoyar la culata en el hombro, por lo que recibió esta misma culata en la cara, ganándose un moretón en esta misma cara. Si esto debe atribuirse a las armas es un punto discutible. Dado el uso de munición idéntica y un sistema de automatización similar, es muy dudoso que el retroceso entre el PK y el TKB-521 haya variado significativamente. Más bien, es una cuestión de azar, y solo aquellos que participaron en esas pruebas pueden sacar conclusiones sobre un retroceso más cómodo del arma al disparar.
Por lo tanto, en 1961, el ejército soviético adoptó una nueva ametralladora única, desarrollada bajo el liderazgo de Kalashnikov.
Ametralladora única Nikitin TKB-015
Pero con la victoria de una sola ametralladora, desarrollada bajo el liderazgo de Kalashnikov, la rivalidad entre Nikitin y Mikhail Timofeevich no terminó, al igual que la historia de las ametralladoras uniformes soviéticas no terminó. En 1969, apareció una PC modernizada, y con ella apareció su principal competidor, la ametralladora Nikitin TKB-015.
Esta vez, el diseñador, aunque utilizó la automatización con el uso de parte de los gases de pólvora descargados del orificio para recargar el arma, pero se negó a cortar, por lo que ahora el arma no debería temer nadar en teoría. Lo más destacado de la nueva ametralladora fue el grupo de cerrojo. El orificio del cañón tiene forma de cuña, mientras que el grillete del cerrojo oscilante en el momento en que el portador del cerrojo pasa a la posición delantera golpeó al baterista, que inició el disparo. Suena muy familiar, especialmente para aquellos familiarizados con el diseño de la ametralladora NSV. Fue de TKB-015 que migró esta decisión, lo que una vez más sugiere que el trabajo de un diseñador, incluso si su arma no es aceptada para el servicio, no es así.
Como mostraron las pruebas, ambas ametralladoras mostraron resultados casi idénticos, con una ligera ventaja alterna, pero no es difícil adivinar que, por razones económicas, PKM dio la victoria. Dado que la producción de armas ya estaba establecida, no tenía sentido dominar el lanzamiento de nuevas armas con características similares, que aún no se sabe cómo se mostrará en la serie. En ese momento, era necesario proporcionar algo fuera de lo común, lo que era difícil de hacer siempre que se usara munición idéntica.
La masa de la ametralladora TKB-015 fue de 6,1 kilogramos. La longitud total fue igual a 1085 milímetros con una longitud de cañón de 605 milímetros.
PKM y su desarrollo
Al igual que con la primera versión de la ametralladora Kalashnikov, que ganó el concurso por la primera ametralladora única para el ejército soviético, no tiene sentido decir algo sobre el PKM, ya que todo lo que se podía decir ya se ha dicho. Es un arma confiable con sus propias ventajas y desventajas y, a juzgar por la distribución y el reconocimiento por parte de expertos extranjeros, el PKM tiene claramente más ventajas que desventajas.
En esencia, la ametralladora PKM es una ametralladora Zastava M84 de fabricación serbia, la única diferencia con el arma original es la culata. En la versión original, intentaron repetir el diseño del PKM en China bajo la designación Tipo 80, sin embargo, esto sucedió después de la modernización, como resultado, el arma recibió la designación Tipo 86.
El PKM se convirtió en la base para el desarrollo posterior de las armas domésticas, en particular la ametralladora Pecheneg única, sin embargo, esto ya no es un desarrollo soviético, aunque, por supuesto, muy interesante, gracias, por así decirlo, la ventilación activa del arma. barril debido a la diferencia de presión atmosférica en la boca y el receptor. No menos interesante es la ametralladora Barsuk, también conocida como AEK-999, que, junto con un nuevo cañón y soluciones técnicas individuales, también tiene un dispositivo para reducir el sonido de un disparo (PBS no puede llamarse lenguaje). Esto se implementó principalmente no tanto para asegurar el disfraz de la tripulación de la ametralladora al disparar, sino para garantizar la comodidad en el proceso de uso de armas al reducir el sonido de un disparo de un arma. A pesar de que esta ametralladora a menudo se llama silenciosa, esto, por supuesto, no es el caso, aunque el volumen del sonido del disparo se reduce significativamente.
En otras palabras, el arma demostró su derecho a existir no solo por victorias en competiciones, sino también por el hecho de que se convirtió en una plataforma para crear nuevas muestras, todas basadas en el mismo diseño con adiciones y cambios menores. Como se observa a menudo en muchos recursos especializados de Internet, la ametralladora Kalashnikov dejará el ejército solo si se retira del servicio el 7, 62x54, aunque al mismo tiempo, me parece, se desarrollará un arma en base a ella, a menos que el cartucho se reemplaza por algo fundamentalmente nuevo.
Conclusión
En conclusión, me gustaría compartir mis dudas sobre el hecho de que cuando se puso en servicio el PKM, solo competía con él la ametralladora Nikitin TKB-015. Obviamente, debería haber habido otras muestras de ametralladoras uniformes, pero ni siquiera se mencionan.
Además, no se puede perder un dato más interesante. Al primer concurso para una sola ametralladora para el ejército soviético asistió un "invitado extranjero", a saber, la ametralladora checoslovaca UK vz. 59 diseños de Antonin Foral. Esta ametralladora es realmente muy buena para su época, y realmente podría competir con las muestras presentadas en esta competencia, pero, por supuesto, no se podía contar con ganar.
Es imposible ignorar un momento más en la historia de la aparición de una sola ametralladora doméstica. Degtyarev también trabajó en una sola ametralladora de su propio diseño, y comenzó a trabajar en el arma como uno de los primeros armeros domésticos, simultáneamente con Garanin, pero Vasily Alekseevich nunca terminó su trabajo, ya que murió el 16 de enero de 1949.
Una vez más, quiero señalar que este artículo no pretende cubrir completamente el tema, es más bien una compilación de esa pequeña fracción de información que actualmente está disponible en varias fuentes. Obviamente, falta no solo una descripción de las unidades individuales del arma, sino también sus características de peso y tamaño. Por lo tanto, si uno de los lectores tiene acceso a dichos datos, su publicación en los comentarios es bienvenida, quizás mediante esfuerzos conjuntos será posible eliminar las lagunas en esta capa bastante extensa de la historia de las armas pequeñas domésticas.
