Este artículo examinará algunos aspectos del potencial de combate de los tanques alemanes T-V "Panther".
Acerca de la protección de la armadura
Como saben, los tanques medianos alemanes durante los años de guerra recibieron reservas diferenciadas. En los campos de batalla, rápidamente quedó claro que la armadura de 30 mm era completamente inadecuada, pero el T-III y el T-IV eran vehículos relativamente ligeros: por supuesto, no era posible fortalecer significativamente su armadura en todas las proyecciones. En pocas palabras, la mejora se volvería demasiado insignificante o el peso del vehículo excedía las capacidades del motor, la suspensión y la transmisión, lo que haría que el tanque perdiera drásticamente su movilidad y confiabilidad. Entonces, los alemanes encontraron una salida relativamente buena: aumentaron significativamente solo el blindaje de la proyección frontal de sus tanques, como resultado de lo cual el mismo T-IV tenía un grosor de las partes individuales de la nariz del casco de hasta 80 mm, y el frente de la torreta hasta 50 mm, mientras que los lados del casco y las torretas estaban cubiertos por un blindaje de no más de 30 mm.
Y el tanque más nuevo "Panther", en esencia, recibió protección de acuerdo con el mismo concepto: la frente del casco estaba protegida por una armadura de 85 mm completamente indestructible, e incluso en ángulos de inclinación racionales (55 grados), el grosor de la torre en la proyección frontal alcanzó los 100-110 mm, pero los costados y la popa estaban protegidos solo por placas de blindaje de 40-45 mm.
No hay duda de que para el T-III y T-IV, tal diferenciación de blindaje era bastante razonable y, de hecho, la única forma de "elevar" su protección a los requisitos modernos, aunque solo sea parcialmente. Pero, ¿qué tan justificada está la aplicación del mismo principio en el Panther, un tanque que ya se creó durante la Gran Guerra Patria? En los comentarios a la discusión de los artículos del ciclo "¿Por qué el T-34 perdió ante el PzKpfw III, pero venció a los Tigres y Panteras?", Constructores. Intentemos entender esto con más detalle.
Un pequeño descargo de responsabilidad. Es bien sabido que desde aproximadamente el verano de 1944, la calidad del blindaje de los tanques alemanes por razones objetivas se ha deteriorado drásticamente; en pocas palabras, los alemanes han perdido el control sobre los depósitos de materias primas necesarias para su producción. Por supuesto, esto afectó inmediatamente la protección de los vehículos blindados alemanes y, por lo tanto, es habitual distinguir entre la protección de blindaje de los "Panthers" "tempranos" y "tardíos" y otros tanques. Por lo tanto, en este artículo nos centraremos exclusivamente en las bien protegidas "Panteras" "racialmente correctas" de las primeras ediciones, ya que todas las estadísticas e investigaciones a continuación se llevaron a cabo en 1943.
Entonces, la primera pregunta: ¿pensaron los propios alemanes que la protección de la armadura del Panther es óptima y cumple completamente con los desafíos actuales? La respuesta será la más negativa, porque ya a finales de 1942, muchos soldados de la Wehrmacht expresaron dudas sobre la calidad de su armadura. Y ya en diciembre de 1942, los creadores del "Panther", los diseñadores de MAN, comenzaron a diseñar una modificación más seriamente protegida del "Panther" - se suponía que fortalecía la hoja frontal de 85 a 100 mm, y los lados - desde 40-45 mm hasta 60 mm. De hecho, así es como comenzó la historia de Panther II, porque inicialmente bajo este nombre se suponía que produciría prácticamente el mismo Panther, pero con armadura mejorada, y solo más tarde decidieron fortalecer también el armamento del tanque. Y antes de eso, se asumió que el Panther II con el mismo cañón, pero con una armadura mejorada, entraría en producción tan pronto como estuviera listo, reemplazando al Panther ausf. D.
La segunda pregunta: ¿en qué medida la protección de la armadura del "gato" alemán se correspondía con el nivel del sistema de defensa antitanques del Ejército Rojo en 1943? No olvidemos que el poder de un PTO consta de muchos componentes, los principales de los cuales son la calidad de la parte material y la habilidad de combate de los soldados y oficiales que lo sirven. Así que comencemos con la habilidad de combate. ¿Cómo se puede expresar?
El Ejército Rojo sabía muy bien que los Panthers tenían casi la máxima protección de la proyección frontal, pero lados relativamente débiles. Por lo tanto, el principal indicador de la profesionalidad de nuestras tropas es precisamente la capacidad de las tripulaciones antitanques para elegir una posición, etc. de tal manera que golpeen a los Panthers en lados y popa relativamente vulnerables.
Sobre la derrota de "Panthers"
Los datos más interesantes sobre este tema fueron presentados por el respetado M. Kolomiets en el libro "Heavy Tank" Panther "". En 1943, las tropas alemanas lanzaron un contraataque muy fuerte cerca de Oboyan, como resultado de lo cual nuestras tropas del Frente Voronezh tuvieron que llevar a cabo feroces batallas defensivas. Y, cuando las armas se apagaron, un grupo de oficiales altamente calificados de la gama blindada de pruebas científicas GBTU KA llegó a la sección de avance a lo largo de la carretera Belgorod-Oboyan (30 por 35 km). Su objetivo era estudiar y analizar los daños sufridos por los tanques "Panther", noqueados durante las batallas defensivas.
En total, se examinaron 31 tanques siniestrados. De estos, 4 tanques estaban averiados por razones técnicas, uno más se atascó en una trinchera, tres fueron volados por minas y uno fue destruido por el impacto directo de una bomba aérea. En consecuencia, la artillería de tanques y antitanques destruyó 22 Panthers.
En total, estas 22 "Panteras" alcanzaron 58 proyectiles soviéticos. De estos, 10 golpearon el blindaje frontal del casco y todos rebotaron; ni un solo tanque resultó dañado por tales impactos. La torre fue alcanzada por 16 proyectiles, varios de ellos dieron a través de penetraciones, pero la comisión consideró que sólo 4 "Panthers" quedaron inhabilitados por daños a las torres. Pero en los lados hubo un máximo de impactos: hasta 24, fueron la razón del fracaso de 13 tanques alemanes. Nuestras tripulaciones antitanques lograron lanzar 7 proyectiles en la popa del "Panther", que derribaron 5 tanques más, y un último impacto atravesó el cañón de un arma en uno de ellos.
Por lo tanto, resulta que del número total de proyectiles que impactaron contra los tanques alemanes 41, el 4% cayó a los lados del "Panther". Y aquí surge una pregunta interesante. El caso es que según el informe del Instituto Central de Investigaciones N ° 48, elaborado en 1942 sobre la base de un relevamiento de 154 tanques T-34 con daños en su blindaje, el 50,5% del número total de proyectiles impactados en estos los tanques cayeron a sus costados.
En los comentarios a los artículos de este ciclo, se mencionó repetidamente que este resultado es consecuencia del excelente entrenamiento de las tripulaciones antitanques alemanas, combinado con la escasa visibilidad de los T-34 de 1942 y años anteriores de producción. así como el débil entrenamiento táctico de las tripulaciones de tanques soviéticos. Pero ahora tomemos las tripulaciones alemanas de primera clase y los "Panthers", cuya visibilidad parece estar más allá de los elogios. ¿Y qué veremos? Del número total de aciertos:
1. La parte frontal del cuerpo "Panther" representó el 17, 2%, y el T-34 - 22, 65%. Es decir, en la parte mejor protegida del cuerpo, las tripulaciones antitanques alemanas en 1942 atacaron con más frecuencia que sus contrapartes soviéticas en 1943.
2. La torreta Panther representó casi el 27,6% y la torreta T-34, el 19,4%.
3. Los lados del casco del Panther representaron el 41,4% de todos los impactos, y los lados del T-34, el 50,5%.
Es decir, en ambos casos, vemos que por un proyectil que golpeó la parte frontal del casco, hubo 2-2,4 proyectiles que impactaron en los lados de los tanques - y, además, este valor tiende a 2, 4 precisamente para "Panthers ".
Del número total de "Panthers" alcanzados por fuego de artillería, el 59% fueron alcanzados en los costados. Para los T-34 que participaron en la operación de Stalingrado, esta cifra fue del 63,9%, y en la operación de Berlín, del 60,5%. Es decir, nuevamente, los números están cerca.
Por supuesto, no se pueden sacar conclusiones de demasiado largo alcance sobre la base de estas estadísticas. Aun así, 31 "Panthers" noqueados no son una muestra muy representativa y, nuevamente, los alemanes perdieron sus tanques durante una operación ofensiva, y parte del T-34 podría quedar fuera de combate durante las operaciones defensivas. Pero, en general, la similitud de las cifras anteriores indica que los diseñadores de un tanque destinado a ser utilizado en la ofensiva y para romper las defensas enemigas no pueden ignorar la protección de las proyecciones laterales de su descendencia. Y la destrucción masiva de tanques a bordo es la norma para el combate de armas combinadas, y de ninguna manera una consecuencia del analfabetismo táctico de las tripulaciones de los tanques.
Sobre la suficiencia de la protección a bordo
Entonces, ¿resulta que el enfoque soviético de reserva de viaje de ida y vuelta al estilo de los 45 era más correcto? Por supuesto que no: principalmente porque, de hecho, la proyección frontal de los tanques soviéticos generalmente estaba mejor protegida que los lados, solo que la diferencia entre su protección era menos pronunciada que la de los vehículos blindados alemanes.
Entonces, por ejemplo, si miramos el T-34 arr. 1940 g,
Luego veremos que el cuerpo en la proyección frontal es de 45 mm, pero están ubicados en un ángulo de 60 grados. para la parte superior y 53 grados. para la parte inferior, pero los lados tienen 40 mm en un ángulo de 40 grados o 45 mm, ubicados estrictamente verticalmente, es decir, en un ángulo de 0 grados. Y el posterior engrosamiento de los laterales a 45 mm, aunque reforzó su protección, pero aún no al nivel del saliente frontal. Lo mismo era característico del KV-1: tanto la frente como los lados estaban protegidos por una armadura de 75 mm, pero las partes frontales estaban ubicadas en un ángulo de 25-30 grados (e incluso 70 grados, pero allí tenía "solo" 60 mm), pero las placas de blindaje laterales de 75 mm se instalaron verticalmente.
Así, sin duda, la proyección frontal de cualquier tanque debería protegerse mejor que a bordo, pero ¿dónde encontrar la relación correcta de fuerza de protección? Si toma los tanques pesados como ejemplo, debe prestar atención al "Tigre" alemán y al IS-2 doméstico. Sus costados estaban protegidos por blindaje de 80-90 mm (en el IS-2 alcanzaba los 120 mm), colocados en una pendiente baja o incluso en vertical. Las placas blindadas de un grosor similar, e incluso ubicadas en un ángulo de 0 o cerca de este, no podían proteger al tanque de la artillería antitanque especializada como el ZiS-2 o el Pak 40, pero estaban perfectamente protegidas contra los proyectiles perforadores de blindaje de cañones de artillería de campaña. Y este, quizás, es el máximo razonable que se puede requerir del blindaje lateral de un tanque pesado de la era de la Segunda Guerra Mundial. En cuanto al medio, sus lados deben proteger contra proyectiles de fragmentación altamente explosivos de artillería de campaña y proyectiles perforadores de blindaje de cañones antitanques de pequeño calibre.
Por supuesto, todo lo anterior no significa que los tanques medianos no puedan usarse para atravesar las defensas del enemigo, pero debes comprender que su defensa relativamente débil provocará pérdidas significativamente mayores que si los tanques pesados hicieran lo mismo. Pero, por otro lado, un carro mediano debería ser mucho más barato y tecnológicamente más avanzado que uno pesado, y producirse en series mucho más grandes, de modo que en relación a su número total, las pérdidas no sean tan elevadas. Pero el "Panther" "logró" combinar la masa de un tanque pesado con la protección de uno mediano, por lo que al romper las defensas enemigas, los "Panther" estaban condenados a sufrir pérdidas significativamente mayores que los tanques pesados clásicos como el IS. -2 o "Tigre". Además, estas pérdidas no pudieron compensarse con grandes volúmenes de producción.
Sobre las tripulaciones antitanques soviéticas
Veamos ahora la parte material de la EFP soviética. No, el autor no va a repetir las características de rendimiento de los cañones soviéticos utilizados como cañones antitanques por enésima vez. Para el análisis, usaremos un indicador integral como el número promedio de impactos necesarios para desactivar un tanque.
Así que en 1942, según el análisis del Instituto Central de Investigaciones 48, nuestros 154 "treinta y cuatro" destruidos recibieron 534 impactos, o 3,46 proyectiles por tanque. Pero en algunas operaciones este valor podría haber sido mayor: por ejemplo, durante la Batalla de Stalingrado, cuando el nivel de protección del T-34 ya apenas correspondía al término "proyectil", para desactivar el "treinta y cuatro" se requería un promedio de 4, 9 conchas. Está claro que algunos T-34 noquearon desde el primer impacto, y algunos sobrevivieron a 17, pero en promedio resultó algo como lo anterior.
Sin embargo, en 1944-45, cuando la armadura del T-34 ya no podía considerarse a prueba de cañones, 1, 5-1, 8 rondas fueron suficientes para inutilizar un T-34: la artillería antitanques alemana se reforzó seriamente.. Al mismo tiempo, en el ejemplo que hemos discutido anteriormente, 58 proyectiles fueron suficientes para desactivar 22 Panthers, o 2, 63 proyectiles por tanque. En otras palabras, el estado de la armadura del Panther está obviamente "atascado" en algún punto intermedio entre "a prueba de balas" y "anti-bala de cañón".
Pero tal vez el punto es que la "colección de animales" hitleriana cerca de Oboyan fue destruida por cañones autopropulsados de gran calibre, ¿los "cazadores de St. John"? Para nada. De los 22 "Panthers", cuatro fueron destruidos por impactos de proyectiles de 85 mm, y el resto de los 18 tenían proyectiles perforadores de blindaje de 76 mm y (¡atención!) 45 mm.
Además, este último funcionó sorprendentemente bien: por ejemplo, proyectiles perforadores de blindaje de calibre 45 mm penetraron con confianza la placa lateral y trasera de la torreta Panther, la máscara de su cañón (en el lateral), en un caso el blindaje lateral superior fue perforado. De los 7 proyectiles de calibre 45 mm que impactaron en el Panther, 6 perforaron la armadura y el séptimo destruyó el cañón del cañón. Sorprendentemente, es un hecho: ¡el único proyectil de subcalibre de 45 mm logró perforar el blindaje de 100 mm de la torreta Panther!
De hecho, todos estos cálculos siguen siendo una tontería. Hablamos mucho sobre el hecho de que la Wehrmacht estaba armada con cañones antitanques de primera clase, y los soldados soviéticos tenían que contentarse en su mayor parte con "cuarenta y cinco" y 76, ZiS-3 universal de 2 mm., que, con todas sus muchas ventajas, eran significativamente inferiores en la penetración de blindaje tabular alemán Pak 40, sin mencionar los "monstruos" KwK 42 y así sucesivamente. Esto se ve agravado por problemas con la calidad de los proyectiles perforadores de blindaje soviéticos, cuya presencia no se puede negar. También es cierto que el Panther, a pesar de todas sus deficiencias en proyección frontal, fue radicalmente superior al T-34 en defensa.
Pero a pesar de una ventaja tan obvia, las estadísticas anteriores muestran que, en promedio, las tripulaciones de tanques y antitanques alemanes tuvieron que golpearlo una o dos veces para noquear un T-34, mientras que los soldados soviéticos tuvieron que golpear al Panther dos o más veces. tres veces. Por supuesto, hay una diferencia, pero dado que el Panther no podría ser un tanque tan masivo como el T-34 bajo ninguna circunstancia, ¿debería considerarse tanto? ¿Y sería correcto decir que la toma de fuerza nacional estaba muy por encima de la alemana, como muchos lo están haciendo ahora?
Sobre ergonomía
En general, la comodidad de los "lugares de trabajo" de las tripulaciones de los tanques alemanes hoy se considera algo fuera de toda duda, ella, como la esposa de César, está por encima de toda sospecha. Es aún más divertido leer, por ejemplo, un comentario sobre la "Pantera", adjunto al informe de G. Guderian:
“Después del tercer disparo, la mira no se pudo utilizar debido al exceso de humo de la torreta, lo que provocó un desgarro. ¡Se requiere periscopio de observación!"
Probablemente, en el futuro, este problema se resolvió de alguna manera, pero cuándo y cómo, desafortunadamente, el autor no lo sabe.
Y de nuevo, sobre pérdidas irrecuperables
En artículos anteriores, el autor habló sobre la paradoja militar alemana: con pérdidas irrecuperables muy modestas, las unidades de tanques alemanas tenían una gran cantidad de equipo militar en reparación y escaso, en preparación para el combate. La situación con las "Panteras" ilustra perfectamente esta tesis.
Tomemos el 39.º Regimiento Panzer, que al comienzo de la Operación Ciudadela (5 de julio) tenía 200 Panthers. Después de 5 días, es decir, el 10 de julio, las pérdidas irrecuperables ascendieron a 31 vehículos, o solo un 15,5% del número original. Parecería que el regimiento prácticamente no ha perdido su potencial de combate … Pero no: ¡solo 38 Panthers están listos para el combate, es decir, el 19% de la fuerza original! El resto, 131 tanques, están en reparación.
Confiabilidad técnica
Un cuadro muy interesante elaborado por M. Kolomiets sobre el estado de la flota de tanques de la división "Leibstandarte Adolf Hitler" en diciembre de 1943.
Las cifras, debo decir, son simplemente catastróficas en literalmente todos los parámetros. Comencemos con el hecho de que formalmente una división puede considerarse bastante lista para el combate: el número de tanques enumerados varía de 167 a 187 unidades. Pero la cantidad de tanques listos para el combate varía de 13 a 66 unidades, es decir, en promedio, es incluso menos del 24% del número total.
Desde el punto de vista de las pérdidas en combate, uno esperaría que los vehículos blindados mejor protegidos y poderosamente armados en las batallas estuvieran mejor conservados, simplemente debido a sus cualidades de combate, que aumentan su capacidad de supervivencia en el campo de batalla. Sin embargo, con los tanques alemanes, todo sucedió exactamente lo contrario: el número de "Tigres" listos para el combate, los tanques más fuertes y mejor blindados de la división, no supera el 14% de su número total. Para los Panthers que les siguen, esta cifra es sólo del 17%, pero para los relativamente débiles "cuatro" llega al 30%.
Por supuesto, se podría intentar culpar de todo a la falta de preparación de las tripulaciones, pero esto tuvo lugar en el Kursk Bulge, y estamos hablando, en primer lugar, del final de 1943, y en segundo lugar, de una formación completamente de élite, que fue Leibstandarte Adolf Gitler ". También se pueden recordar las "enfermedades infantiles" de los "gatos Panzerwaffe", pero aun así no debemos olvidar que las "Panteras" entraron en serie desde febrero de 1943, y en el patio, lo siento, diciembre, es decir, casi un año ha pasado … Es realmente un inconveniente hablar de las enfermedades infantiles de los "Tigres".
En general, las cifras anteriores atestiguan irrefutablemente que el tanque milagroso no salió del Panther, y que en 1943 este vehículo no se diferenciaba ni en la protección del ultimátum ni en la confiabilidad técnica. Los propios alemanes creían que el "Panther" entró en pleno funcionamiento a partir de febrero de 1944, como lo demuestra el informe de Guderian del 4 de marzo de 1944, compilado por él sobre la base de los informes de las unidades de combate. Probablemente, "Panthers", producido en el período enero-mayo de 1944, y había 1.468 unidades. se convirtió en el mejor de todos los "Panteras" de la Wehrmacht. Pero luego Alemania se vio obligada a empeorar la calidad de la armadura de sus tanques, y el breve amanecer dio paso a la puesta de sol.
De hecho, después de febrero de 1944, las tripulaciones del Panther sufrieron una serie de defectos técnicos de este tanque, pero hablaremos de ellos más adelante cuando comparemos el Panther con el T-34-85 …
