- dijo el portavoz del Departamento de Estado de Estados Unidos, John Kirby, en respuesta a una reciente declaración del presidente ruso.
“Teniendo en cuenta muchos factores, incluidos no solo los militares, sino también nuestra historia, geografía, el estado interno de la sociedad rusa, podemos decir con confianza: hoy somos más fuertes que cualquier agresor potencial. Cualquiera ", - dijo V. Putin.
La búsqueda del mejor ejército tiene una espesa escoria de populismo. Si contamos en valores relativos (específicos), entonces la historia ha conocido muchos grandes hosts.
Movilidad del ejército de Genghis Khan y arte estratégico.
O un vehículo de combate tan motivado, bien coordinado y bien controlado como la Wehrmacht de 1941.
Desde una perspectiva absoluta, el portavoz del Departamento de Estado, J. Kirby, tiene toda la razón. En el contexto del nivel moderno de desarrollo tecnológico, cualquier ejército de los siglos pasados parece una reunión de canallas. Y los guerreros de Genghis Khan habrían percibido los radares modernos y las municiones autodirigidas por la presencia de fuerzas inmundas.
La principal intriga de la nueva "guerra fría" sigue siendo la comparación de los ejércitos de las grandes potencias. El problema es que las 40 economías más grandes del mundo no se han enfrentado abiertamente durante siete décadas. Podemos sacar conclusiones solo sobre la base de datos estadísticos sobre el número de soldados y unidades de equipo militar. Así como información histórica, que ajustamos a las realidades modernas.
La experiencia histórica en sí misma no dice nada. ¿Quién podría creer que el Japón atrasado, que nunca tuvo una flota fuerte, irrumpiría en las tres principales potencias navales, obtendría una serie de brillantes victorias en las fuerzas navales de Gran Bretaña y los Estados Unidos, y con la misma rapidez saldría de la lista? de las flotas más fuertes. Menos de 40 años para todo el ciclo. Con el avivamiento posterior ya con una nueva apariencia y un nuevo milenio.
¿Quién consideraba a la URSS una gran potencia militar a principios de la década de 1930? Nadie. ¿Cómo es eso?
¿Qué más se puede esperar de un país que ha perdido miserablemente las tres guerras anteriores (Crimea, Ruso-Japonesa, Primera Guerra Mundial)? Los acontecimientos del verano de 1941 también contradicen los acontecimientos de mayo de 1945.
Los estadounidenses fueron derrotados en Pearl Harbor y desaprovecharon ignominiosamente muchas batallas. Al final, "aplastaron" a Japón con una puntuación de 1: 9. Esta fue la proporción final de pérdidas militares en el teatro de operaciones del Pacífico.
En Vietnam, un enorme ejército no pudo derrotar a un país pequeño pero orgulloso. Solo recuerde que Estados Unidos no estaba en guerra con Vietnam, sino con Vietnam del Norte del lado del gobierno de Vietnam del Sur en Saigón. El objetivo es el control político de ambas partes del país. El objetivo, en esas condiciones, es impracticable.
Pero incluso el que odia más ardientemente a Estados Unidos no negará que el nivel técnico-militar permitió a los Yankees ganar en un día. Simplemente matando a todos los vietnamitas a cero. La naranja venenosa que se roció en la jungla era el rocío de la mañana contra el telón de fondo de una fuerza de combate V-X o cargas de megatones.
15 años después, la misma historia se repetirá en Afganistán. Pero, ¿quién diría que el ejército soviético era débil?
¿Quién es más fuerte, Rusia o Estados Unidos?
El número de cazas de quinta generación es 370 contra 8.
Número de portaaviones de misiles de crucero: 142 frente a 17.
El número de aliados desarrollados de entre los países del primer mundo, como Alemania, Japón, Gran Bretaña. Poseyendo sus propios ejércitos, poderosos y equipados con la última tecnología. Y listo para dotar al Pentágono de bases en todas partes del mundo.
Las Fuerzas Armadas de Estados Unidos son multinacionales. La Rusia moderna no tiene un solo partidario en su sano juicio que intente fortalecer de alguna manera la capacidad de defensa de Rusia y no obtener otro lote de equipo militar. Eso sí, a crédito, con un retraso en el pago de 50 años.
En términos del número de buques de guerra de primer rango (submarinos nucleares, cruceros, portaaviones), la Marina de los Estados Unidos supera a las flotas de todos los países del mundo juntos.
Existe la misma proporción para el número de satélites espaciales militares (reconocimiento, comunicaciones, presumiblemente, naves espaciales de combate).
El Pentágono está intentando crear un sistema estratégico de defensa antimisiles con elementos terrestres y marítimos. Se ha creado la red mundial de interceptación de radio Echelon.
Alguien le recordará la importancia de la motivación y las cualidades morales y volitivas de los militares. Pero no estarás lleno de un solo espíritu. Los samuráis estaban dispuestos a golpear sus cabezas contra las cubiertas de los portaaviones enemigos, y ¿cómo les ayudó eso?
No creo que la motivación de los reclutas domésticos, que a menudo se esconden de las "citaciones", pueda ser mayor que la de los "veteranos" estadounidenses de 20 años que se alistaron en el ejército por una universidad gratuita.
Para ser honesto, cada ejército tiene sus propios verdaderos profesionales, sargentos y oficiales. "Uñas" que sujetan todo.
Y el número de patriotas, dispuestos a "rasgar en tiras" verbalmente las banderas de sus oponentes, a ambos lados del océano alcanza valores espantosos. Después de todo, hablar no significa hacer.
Una amarga disputa sobre la calidad del entrenamiento de los militares rusos y estadounidenses puede durar para siempre. Pero todo es mucho más sencillo, aquí tienes dos hechos históricos para ti.
1. Ni un solo barco estadounidense murió por la detonación de su propia munición. En todo momento, los "desastres domésticos" fueron frecuentes en las flotas de otros estados (el británico "Vanguard", el japonés "Mutsu", el acorazado ruso "Emperatriz María", la muerte del BOD "Otvazhny").
Solo hay una explicación: la disciplina más estricta y la observancia de las instrucciones hubieran sido imposibles sin una alta capacitación del personal. Hasta aquí la "base de Pearl Harbor, que parece más un club de yates caro".
2. Durante medio siglo, más de 200 submarinos nucleares de la Marina de los Estados Unidos no han tenido un solo accidente con daños en el núcleo del reactor.
¿Más ejemplos?
Los Yankees no se han estrellado en siete años, ni uno de los 180 "cazas inutilizables" F-35. Pese al acto de equilibrio aéreo, vuelos nocturnos, repostaje, despegues y aterrizajes en las cubiertas oscilantes de los barcos.
Epílogo
El enfrentamiento geopolítico entre Rusia y Estados Unidos se basa en la disuasión nuclear, según la cual hemos designado la paridad. Y no importa cuán diferente sea la desviación circular probable de misiles (CEP), el uso de armas nucleares es como multiplicar por cero. Cualesquiera que sean los datos iniciales, el resultado será cero.
Entonces, ¿por qué todas las demás ramas de las fuerzas armadas? Además de Estados Unidos, hay otros 180 países en el mundo y muchos otros problemas.
Los sistemas, barcos y drones estadounidenses enumerados no representan una amenaza militar directa para Rusia. Esta técnica sirve para fortalecer la influencia geopolítica y como "último recurso" en la resolución de conflictos locales.
Alguien sabiamente notará que no estamos perdiendo, sino que simplemente no queremos participar en esta "competencia". Por otro lado, las declaraciones oficiales sobre este tema siguen casi a diario. Estamos orgullosos del poder militar de Rusia en el Desfile de la Victoria y tratamos de no notar las deficiencias.
Sin embargo, el ejército, su apariencia, entrenamiento y equipamiento, es un reflejo directo de la economía del estado. En mi opinión, el problema principal no es el tema que es más fuerte, más débil, sino la popularidad misma de este tema. Y la constante referencia a este tema en los discursos de los funcionarios. Esto sucede por una razón: después de todo, Rusia y Estados Unidos simplemente no tienen otros temas para comparar.
