Traigo a la atención de nuestros lectores una pequeña investigación naval. La pregunta es: ¿Son las bombas aéreas convencionales capaces de causar un daño significativo a un barco de clase acorazado altamente protegido?
Lo que puede no estar claro aquí, muchos se sorprenderán, la aviación ha demostrado su efectividad durante mucho tiempo: en el siglo XX, los aviones hundieron miles de barcos de diversas clases, entre los que se encontraban monstruos tan invulnerables como Roma, Yamato, Musashi, Repals, Prince of Wales ", así como 5 acorazados durante el pogrom de Pearl Harbor (aunque" California "," Nevada "y" West Virginia "volvieron a estar en servicio posteriormente, hay muchas razones para creer que sus daños fueron fatales, los barcos se hundieron cerca de la costa).
Y aquí surge un matiz curioso: casi todos estos acorazados fueron destruidos por impactos de torpedos (Oklahoma - 5 impactos, West Virginia - 7, Yamato - 13 torpedos). La única excepción es el acorazado italiano "Roma", que murió en circunstancias excepcionales: fue alcanzado por dos bombas guiadas pesadas "Fritz-X", lanzadas desde una gran altura, que atravesaron el acorazado de principio a fin.
Sin embargo, este es un resultado bastante lógico: los acorazados y los dreadnoughts siempre se hundían solo con un daño extenso en la parte submarina del casco debajo del cinturón de armadura principal. El impacto de proyectiles y bombas aéreas en la superficie de los acorazados tuvo varias consecuencias, pero casi nunca terminó en la muerte de los barcos.
Por supuesto, todos los hechos anteriores son ciertos solo para los super acorazados altamente protegidos: los cruceros ligeros y pesados, y aún más los destructores, fueron destruidos por misiles y bombas aéreas, como latas. La aviación se abalanzó sobre sus víctimas con un tornado de fuego y en cuestión de minutos dejó que se hundieran hasta el fondo. La lista de los muertos de esta manera es enorme: los cruceros Konigsberg, Dorsetshire y Cornwell, cientos de portaaviones, destructores, barcos de transporte, seis barcos británicos durante el conflicto de Malvinas, pequeños misiles libios y fragatas iraníes … Pero el hecho permanece: ninguno de los grandes y bien protegidos acorazados no pudo ser hundido por bombas aéreas convencionales.
Esto es especialmente interesante dado que durante los últimos 50 años, las bombas y los misiles antibuque (cuyas ojivas no son diferentes de las bombas aéreas) han sido el único medio de la aviación en la lucha contra los barcos. ¿Los diseñadores cometieron un gran error al cancelar la reserva? De hecho, según las estadísticas, la gruesa armadura de los acorazados puede proteger de forma fiable contra cualquier medio moderno de ataque. Bueno, intentemos resolverlo.
"Marat". Voleas a la inmortalidad.
De hecho, hay un caso de muerte de un acorazado por una bomba aérea convencional. Para hacer esto, no es necesario ir muy lejos al Océano Pacífico, el precedente sucedió mucho más cerca, justo en la pared del puerto de Srednyaya en Kronstadt.
El 23 de septiembre de 1941, el acorazado de la Flota Báltica Bandera Roja "Marat" sufrió graves daños allí: los bombarderos en picado Ju-87 arrojaron dos bombas que pesaban 500 kg (según otras fuentes, 1000 kg). Uno de ellos atravesó 3 cubiertas blindadas y explotó en el sótano de la torre de calibre principal, provocando que toda la carga de munición detonase. La explosión interrumpió el casco del acorazado, arrancando casi por completo la proa. La superestructura de proa, junto con todos los puestos de combate, instrumentos, artillería antiaérea, la torre de mando y la gente que estaba allí, se derrumbó en el agua por el lado de estribor. Allí cayó la chimenea de proa, junto con las carcasas de las rejas blindadas. La explosión mató a 326 personas, incluido el comandante, el comisario y algunos oficiales. A la mañana del día siguiente, el acorazado había recibido 10,000 toneladas de agua, la mayoría de sus habitaciones debajo de la cubierta intermedia estaban inundadas. "Marat" aterrizó en el suelo junto al muro del muelle; unos 3 metros del costado permanecieron por encima del agua.
Luego estuvo la heroica salvación del barco: "Marat" se convirtió en una batería de artillería no autopropulsada y pronto volvió a abrir fuego contra el enemigo desde las torres de popa. Pero, la esencia es bastante obvia: como en el caso de los acorazados en Pearl Harbor, "Marat" moriría inevitablemente si recibiera tales daños en alta mar.
Por supuesto, el caso de "Marat" no puede servir como un ejemplo real de la muerte de un acorazado por una bomba aérea. Cuando se lanzó en 1911, el Marat era quizás el acorazado más débil del mundo y, a pesar de la modernización integral en la década de 1920, al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, era un barco de combate con capacidades limitadas.
La cubierta blindada superior, de 37,5 mm de espesor, no cumplía en absoluto con los requisitos de seguridad de aquellos años. En las cubiertas inferiores, la situación no era mejor: el grosor de la cubierta blindada central era de 19-25 mm, la cubierta blindada inferior era de 12 mm (50 mm por encima de los sótanos). No es sorprendente que las bombas alemanas perforaran una "armadura" como una hoja de papel de aluminio. A modo de comparación: la cubierta blindada del acorazado "Roma" es de 112 mm (!), Que, por cierto, no lo salvó de municiones de aviación más potentes.
Y, sin embargo, tres placas de blindaje de 37 mm + 25 mm + 50 mm no pudieron resistir el impacto de una bomba aérea convencional lanzada desde una altura de varios cientos de metros, y esta es una razón para pensar …
Lyalya lleno
El alarmante aullido de las sirenas en el fiordo de Alten, el humo espeso se extiende sobre el agua fría y amarga: los británicos una vez más se apoderaron del Tirpitz. Apenas recuperándose del ataque de los minisubmarinos, el súper acorazado alemán fue alcanzado de nuevo, esta vez desde el aire.
En la helada mañana del 3 de abril de 1944, 30 cazas Wildcat barrieron como un torbellino sobre la base alemana, disparando contra el acorazado y las baterías antiaéreas costeras con ametralladoras pesadas, detrás de ellos, desde detrás de las lúgubres rocas del fiordo Alten. Aparecieron 19 bombarderos Barracuda con base en portaaviones, lanzados sobre el Tirpitz »Lluvia de bombas.
La segunda ola de vehículos apareció sobre el objetivo una hora más tarde - nuevamente 19 "Barracudas" cubrieron a tres docenas de cazas "Corsair" y "Wilkat". Durante la incursión, los artilleros antiaéreos alemanes dispararon muy mal: los británicos perdieron solo dos "Barracudas" y un "Corsair". Cabe señalar que el bombardero de cubierta Barracuda, que estaba desactualizado en ese momento, tenía características de vuelo simplemente repugnantes: la velocidad horizontal apenas excedía los 350 km / h, la velocidad de ascenso era de solo 4 m / s, el techo era de 5 kilómetros.
La Operación Wolfram resultó en 15 impactos en Tirpitz. Los pilotos navales británicos utilizaron varios tipos de munición, principalmente 227 kg de perforación de blindaje, fragmentación e incluso cargas de profundidad. Pero el elemento principal de toda la operación fueron bombas perforantes especiales de 726 kg (las malas características del bombardero Barracuda ya no se permiten): solo 10 piezas, de las cuales tres dieron en el blanco. Según el plan, las bombas perforantes deberían haberse lanzado desde una altura de 1000 metros, pero los pilotos se excedieron y, para acertar con seguridad, cayeron a 400 metros; como resultado, las bombas no pudieron recoger. la velocidad requerida, y sin embargo …
El "Tirpitz" quedó simplemente desfigurado, 122 marineros alemanes murieron, más de 300 resultaron heridos. La mayoría de las bombas perforaron las placas de blindaje de 50 mm de la cubierta superior como cartón, destruyendo todas las habitaciones debajo de ella. La cubierta de blindaje principal, de 80 mm de espesor, resistió los golpes, pero esto ayudó poco al acorazado. El "Tirpitz" perdió todos los puestos de mando y telémetro en la proa, las plataformas de los reflectores y los cañones antiaéreos fueron destruidos, los mamparos se arrugaron y deformaron, las tuberías se rompieron, las superestructuras del acorazado se convirtieron en ruinas en llamas. Una de las bombas de 726 kg perforó la bola debajo del cinturón de blindaje, volteando el lado del revés en los compartimentos estancos IX y X. Como daño indirecto, el agua de mar comenzó a fluir: a partir de las explosiones, se abrieron grietas cementadas en la parte submarina del casco, resultado de un ataque previo a una mina.
En agosto de 1944, la aviación británica volvió a asaltar el reptil fascista, esta vez una de 726 kg de bombas atravesó las cubiertas blindadas superior y principal (¡un total de 130 mm de acero!) Sala de radio de carne, justo debajo destruyó el cuadro de distribución eléctrica del torres del calibre principal, pero, lamentablemente, no explotó.
Al final, lo que quedó del una vez formidable acorazado fue finalmente rematado por bombarderos Lancaster de cuatro motores con monstruosas bombas Tallboy. Una munición suave y aerodinámica que pesaba 5454 kg, rellena con 1724 kg de explosivos, atravesó el barco junto con la columna de agua debajo de él y explotó al impactar en el fondo. Con un terrible choque hidráulico, el Tirpitz rompió el fondo. Unos cuantos golpes más cercanos, y el orgullo de la Kriegsmarine se inclinó hacia arriba como un cubo oxidado quemado. Por supuesto, la destrucción del acorazado "Tallboy" es una técnica de combate muy extraña, pero mucho antes del uso de estos gigantes, un superlinker con un desplazamiento de 53 mil toneladas perdió por completo su efectividad de combate frente a una docena de bombas aéreas convencionales.
La evaluación de la carrera de combate del Tirpitz es controvertida: por un lado, el acorazado por su mera presencia en el Norte aterrorizó al Almirantazgo británico, por otro lado, se gastaron enormes fondos en su mantenimiento y seguridad, y el cuerpo del formidable El acorazado mismo sirvió como un objetivo oxidado para disparar durante toda la guerra Ametralladoras británicas: parece que los británicos simplemente se burlaron de él, enviando constantemente asesinos exóticos a Goliat, quien regularmente lo incapacitaba.
Hoy en día
¿Qué conclusiones se pueden sacar de todas estas historias? Decir que la armadura pesada no protege el barco en absoluto sería una total hipocresía. La mayoría de las veces protege. Pero solo lo que está directamente debajo de la armadura.
Todas las armas, la electrónica, el equipo y los sistemas ubicados en la cubierta superior, en caso de un ataque de bombas convencionales o misiles antibuque generalizados "Harpoon", "Exocet", el C-802 chino se convertirá en escombros en llamas: el acorazado prácticamente perderá su eficacia de combate.
Por ejemplo, un acorazado de larga duración del tipo "Iowa". En todo momento, había algo en su cubierta superior desprotegida para quemar e incluso explotar. En épocas anteriores, se trataba de decenas de instalaciones de artillería de pequeño calibre y 12 torres blindadas ligeras de calibre universal.
Después de la modernización en los años 80, la gama de materiales combustibles en la cubierta superior del Iowa se expandió significativamente: hasta 32 Tomahawks en 8 instalaciones ABL (una carcasa blindada los protegía solo de balas de pequeño calibre), 16 misiles Harpoon expuestos a todos vientos, 4 sin cañón antiaéreo desprotegido "Falanx" y, por supuesto, radares vulnerables, sistemas de navegación y comunicación; sin ellos, un barco moderno perderá la mayor parte de sus capacidades.
La velocidad de 726 kg de la bomba perforadora británica apenas superó los 500 km / h, los misiles modernos "Harpoon" o "Exocet" vuelan dos veces más rápido, mientras que es ingenuo creer que el mismo "Harpoon" está hecho de plástico chino., todavía tiene una ojiva penetrante semi-perforante. Un misil antibuque, como la aguja de un erizo de mar, perforará profundamente las estructuras de la superestructura débilmente protegidas y hará girar todo allí. Ni siquiera mencioné los mosquitos rusos o los prometedores misiles antibuque Calibre que atacan el objetivo a tres velocidades de sonido.
Varias obras aparecen periódicamente en Internet sobre el tema: ¿qué pasa si el antiguo "Iowa" va al moderno "Ticonderoga", quién ganará? Estimados autores olvidan que el acorazado fue creado directamente para el combate marítimo con un enemigo de superficie, y un pequeño crucero de misiles fue creado exclusivamente para tareas de escolta.
Ya en los años 60 del siglo XX, las reservas de barcos desaparecieron casi por completo. 130 toneladas de protección de Kevlar en el destructor URO "Arlie Burke" protegerán la nave solo de pequeños fragmentos y balas de ametralladora. Por otro lado, el destructor Aegis no fue creado para batallas navales con barcos de superficie (incluso el barco de misiles antibuque Harpoon está ausente en la última subserie), porque la principal amenaza se esconde bajo el agua y cuelga como una espada de Damocles en el aire, y es contra estas amenazas que se orientan las armas de Arleigh Burke. A pesar de su modesto desplazamiento (de 6 a 10 mil toneladas), el destructor Aegis hace frente a sus tareas. Y para los ataques contra objetivos de superficie hay un portaaviones, cuyos aviones son capaces de examinar 100 mil kilómetros cuadrados de la superficie del océano en una hora.
A veces, los resultados de la Guerra de las Malvinas se citan como evidencia del fracaso de los barcos modernos. Luego, los británicos perdieron un buque portacontenedores civil, dos pequeñas fragatas (desplazamiento total de 3200 toneladas), dos destructores igualmente pequeños (4500 toneladas) y un viejo buque de desembarco "Sir Gallahed" (5700 toneladas) con dos cañones de 40 mm del Segundo Mundo. Guerra.
Las pérdidas de guerra son inevitables. Pero la creación de un barco con armadura pesada aumentará drásticamente su costo, y la construcción de un acorazado con un desplazamiento total de 50.000 toneladas era en esos años un proyecto poco realista para Gran Bretaña. Era más fácil para los británicos perder esos 6 "perdigones" que montar blindaje en todos los barcos de la Royal Navy. Además, las pérdidas podrían reducirse instalando al menos sistemas básicos de autodefensa Falanx. Por desgracia, los marineros británicos tuvieron que disparar rifles y pistolas al lento y torpe avión de ataque Skyhawk de la Fuerza Aérea Argentina. Y el buque portacontenedores requisado ni siquiera tenía sistemas de interferencia. Esta es una gran autodefensa.
