Sin lugar a dudas, los británicos, cuando diseñaron sus barcos Dreadnought e Invincible de cañones grandes, los diseñaron para el combate de largo alcance. Pero surge una pregunta interesante: ¿qué distancias consideraban entonces grandes los británicos? Para responder, es necesario comprender cómo dispararon los británicos a principios de siglo.
Sorprendentemente, hasta 1901, casi toda la Royal Navy, y hasta 1905, una parte significativa de ella, realizó prácticas de tiro a una distancia fija de 1000 yardas. Son 914,4 metros, o casi 5 (CINCO) cables. Metódicamente, se veía así: se cargó el arma, luego se fijó la mira deseada, después de lo cual el artillero tuvo que captar el momento en que el barco estaría en una quilla uniforme y luego (¡ni antes ni después!) Dar un tiro. Deberían haber disparado cuando se combinaron tres puntos: la ranura de la mira trasera, la mira delantera y el objetivo. El menor retraso (o, por el contrario, un disparo prematuro) llevó al hecho de que el proyectil voló por encima del objetivo o cayó al agua frente a él.
Fue muy difícil captar el momento del disparo, y entre muchos comandantes de flota se opinó que no se podía entrenar al artillero: “los artilleros nacen, no se hacen”. En cualquier caso, con los métodos existentes de "control" del fuego, ni siquiera los artilleros entrenados podrían garantizar un disparo efectivo a una distancia de más de 5 cables.
Es interesante que las miras ópticas ya hayan aparecido en la marina británica, pero no tenían ninguna demanda en los barcos. El hecho es que con los métodos de disparo existentes, apuntar con la ayuda de la óptica llevó al hecho de que el objetivo cayó en el campo de visión durante un tiempo muy corto y desapareció rápidamente de él. La vista trasera y la vista delantera tradicionales eran mucho más convenientes.
La organización de los disparos de artillería era extremadamente primitiva, aunque solo fuera porque se llevaban a cabo a la misma distancia de 1000 yardas (solo en una fuente encontró el autor la frase sobre "disparar a menos de 2000 yardas", pero, en general, hablando, 1000 yardas también menos de 2000 yardas). Los cálculos preparados mostraron un 20-40% de aciertos.
Sorprendentemente, esta situación (completamente intolerable) en la Royal Navy se consideró la norma. La abrumadora mayoría de oficiales y almirantes de la Royal Navy no consideraba que los disparos de artillería tuvieran importancia en absoluto y, a menudo, los trataban como un mal inevitable. Los casos en que los proyectiles destinados a ejercicios de artillería simplemente se arrojaban por la borda no eran tan raros. T. Ropp escribió:
"Los comandantes de los barcos consideraban que su tarea más importante era llevar su apariencia al ideal … En esos años," una mirada elegante era necesaria para el ascenso "y había una broma entre los marineros de que los franceses siempre podían aprender sobre el enfoque. de la flota británica del Mediterráneo por los barcos al resplandor … El disparo de los cañones fue un verdadero desastre para estos hermosos barcos. Cuando los oficiales del buque insignia bajaron a tierra para evitar participar en el tiroteo, los barcos buscaron consumir la cantidad prescrita de munición lo más rápido posible, causando el menor daño posible a la pintura.
Probablemente la primera persona que intentó cambiar algo en la práctica establecida fue el capitán de cincuenta años Percy Scott. Mejoró las máquinas en las que las tripulaciones trabajaban la carga de armas para entrenarlas para entregar municiones al arma más rápido y cargarlas más rápido, pero su invento más famoso es el "marcador Scott" o "dotter". Este dispositivo funcionó así: un marinero movió el objetivo a lo largo de una placa colocada verticalmente frente a la mira del arma. Al mismo tiempo, se montó un dispositivo especial en el cañón de la pistola, empujando el lápiz hacia adelante cuando se presionó el gatillo. Como resultado, en el momento del "disparo", el lápiz puso un punto (en inglés, punto, de donde en realidad viene el nombre "dotter") enfrente del objetivo, y luego fue posible ver hacia dónde apuntaba realmente el arma. en el momento de abrir fuego.
Como resultado del uso de estos dispositivos, el crucero "Scylla", comandado por el capitán Percy Scott en 1899, demostró una precisión encantadora, logrando el 80% de aciertos.
Sin embargo, a pesar de estos resultados, sin duda, impresionantes, el mérito real de P. Scott reside en otra parte. Una vez, cuando su crucero estaba disparando con gran excitación, notó que el artillero no estaba tratando de captar el momento del disparo, sino que estaba girando hacia arriba la puntería vertical del arma para tratar de mantener el objetivo en la mira durante todo el tiempo. tiempo. Y P. Scott adoptó inmediatamente este método en servicio.
En la literatura histórica, se acostumbra a elogiar a P. Scott por sus instrumentos y perseverancia en su implementación en la Armada. Pero, de hecho, el mérito clave de P. Scott no es en absoluto un "dotter", que, por supuesto, fue un dispositivo ingenioso y útil, pero que en sí mismo inicialmente solo permitió lograr mejores resultados con los disparos existentes, francamente viciosos. método. El principal mérito de P. Scott radica en el hecho de que inventó e implementó en la práctica el principio de sujeción continua del objetivo en la mira, reorganizando el proceso mismo de apuntar el arma (hasta donde se puede entender, dividió las funciones de horizontal y apuntamiento vertical del cañón, designándose dos artilleros para ello). Por lo tanto, creó los requisitos previos tanto para el uso de telémetros ópticos como para disparar a distancias que superan significativamente los 5 cables.
Pero en el futuro, P. Scott durante varios años se vio obligado a participar no en el avance de la ciencia de la artillería, sino en popularizar lo que ya se había logrado. Habiendo recibido bajo su mando el crucero "Terribble" P. Scott entrenó a sus artilleros según sus métodos. Sin embargo, sus brillantes resultados atrajeron la atención de los comandantes, como resultado de lo cual los barcos de la estación china comenzaron a entrenar según el método de P. Scott.
Sorprendentemente, lo cierto es que la Royal Navy no consideró necesario competir en el entrenamiento de artillería. E incluso en 1903, cuando P. Scott, quien en ese momento se convirtió en el comandante de la Escuela de Artillería en aproximadamente. Whale, sugirió encarecidamente que se introdujeran competiciones de tiro entre barcos y escuadrones, la alta dirección de la flota se lo negó y no hizo nada por el estilo. Afortunadamente, si no lo permitió, al menos no lo prohibió, dejando las cuestiones de la preparación de la artillería a la discreción de los comandantes de las flotas. Y sucedió que justo en el período de los éxitos de P. Scott, la flota mediterránea de Gran Bretaña estaba al mando de un cierto vicealmirante (en 1902, almirante en pleno) llamado John Arbuthnot Fisher. El siguiente paso en el camino del progreso de la artillería debía ser realizado por él. Por supuesto, D. Fischer introdujo inmediatamente en la flota que le fue confiada y los métodos de P. Scott y tiro competitivo.
Un pequeño comentario. Tan pronto como la flota británica (al menos su parte, es decir, los barcos de la estación china y la flota mediterránea) comenzaron a disparar usando una mira óptica, resultó … que estas miras eran completamente incompetentes. El almirante K. Bridge dijo de ellos:
“Es imposible caracterizar con mayor severidad el escándalo más vergonzoso con nuestras miras inútiles; Las miras de los cañones de los barcos de Su Real Majestad el Centurión eran tan defectuosas que el barco no podía entrar en batalla con ellos.
Pero, además de presentar las novedades de P. Scott, fue D. Fisher quien intentó aumentar la distancia del fuego de artillería y ver qué salía de él. En 1901, la flota mediterránea comenzó a disparar a los escudos a largas distancias, según algunas fuentes, hasta 25-30 cables.
El resultado, por supuesto, fue decepcionante. Resultó que las habilidades adquiridas por los artilleros al disparar a una distancia de 5 cables eran completamente inadecuadas para disparar a una distancia de 2-3 millas. Y en cuanto al sistema de control de incendios …
Los acorazados británicos tenían lo siguiente, si se puede decir, un MSA. Cada torre de 305 mm estaba conectada a la torre de mando por una tubería de comunicación (¡no un teléfono!), Y una docena de cañones de 152 mm se dividieron en tres grupos, cada uno con una tubería de comunicación. El grupo estaba comandado por un oficial de casamatas, en su comando había cuatro cañones, pero como estaban ubicados a ambos lados, generalmente necesitaba controlar el disparo de solo dos armas.
Se instaló un telémetro de Barr and Stroud en la parte superior de la cabina del navegante, y también se colocó una tubería de comunicación desde la torre de mando. Se asumió que el telémetro informaría la distancia a la torre de mando, y desde allí esta información se comunicaría a los comandantes de la torre y a los oficiales de casamatas. Por desgracia, en 1894 resultó que era absolutamente imposible transmitir nada a través de un tubo negociador durante el disparo: el rugido de los disparos lo ahogaba todo.
En consecuencia, el proceso de distanciamiento de los artilleros se llevó a cabo en el estilo tradicional, sin prisas, no temeremos la palabra: estilo victoriano. Si el comandante de la torre o el oficial de casamatas querían saber la distancia al enemigo, enviaban un mensajero a la torre de mando. Allí, después de escuchar la solicitud, enviaron al mensajero de regreso de donde venía, y ya enviaron a su mensajero al telémetro. Reconoció la distancia y luego corrió hacia la torre o casamata para informar al oficial interesado.
Por supuesto, no había un control de incendios centralizado. Cada comandante de torre y oficial de casamatas dispararon de forma completamente independiente, sin prestar atención a los demás.
La eficacia de un sistema de control de incendios de este tipo es extremadamente difícil de subestimar. Por supuesto, uno podría disparar miles de metros así, pero con el aumento de la distancia de disparo, este enfoque mostró su completo fracaso. La experiencia de los escuadrones de fusilamiento de la Flota del Mediterráneo sugirió a D. Fischer lo siguiente:
1) La necesidad de un solo calibre. Fue casi imposible corregir el fuego de dos o más calibres debido a las dificultades para reconocer las ráfagas en el lugar de la caída de los proyectiles.
2) El control de incendios debe estar centralizado. Esto se debió al hecho de que a una distancia de 25-30 cables, ni el comandante de la torre ni los oficiales de casamatas pudieron distinguir la caída de sus descargas de las descargas de otras armas y, en consecuencia, no pudieron ajustar el fuego.
¿Por qué vino D. Fischer a esto y no P. Scott? No es que P. Scott no entendiera que en el futuro deberíamos esperar un aumento en la distancia de combate de artillería mucho más de 5 cables, pero simplemente no se le dio la oportunidad de realizar su investigación. Tales cosas no se pueden desarrollar teóricamente, sin una verificación constante por la práctica, y P. Scott pidió que lo proporcionara para experimentos con el crucero blindado "Drake". Sin embargo, alguien en la cima lo consideró una exageración y P. Scott se quedó sin nada. En cambio, el Consejo del Almirantazgo instruyó a los contraalmirantes R. Castance y H. Lambton, quienes ondearon sus banderas en el Venable y Victorio, respectivamente, para estudiar las capacidades de disparo de largo alcance. Con base en los resultados del estudio, deberían haber dado respuesta a una serie de preguntas, las principales de las cuales fueron:
1) ¿Necesitas un programa de práctica de tiro o no? (por lo que se puede entender, el Almirantazgo se ocupó de este problema solo en 1903)
2) ¿Deberían controlarse las armas de forma centralizada o debería mantenerse la orientación individual de los artilleros y los oficiales de batería?
Lamentablemente, los valientes contraalmirantes fallaron en las asignaciones que habían recibido. No, ellos, por supuesto, consumieron la cantidad de carbón y proyectiles que se suponía que debían probar, pero no descubrieron nada que D. Fischer no hubiera aprendido después del disparo de 1901. Al mismo tiempo, las conclusiones del los almirantes se contradecían entre sí y, lo que es más importante, nunca pudieron ofrecer un método algo eficaz para realizar fuego de artillería a una distancia de al menos 25-30 cables. Las comisiones responsables estudiaron los resultados de la investigación y las recomendaciones metodológicas sobre el rodaje durante mucho tiempo, redactadas bajo la firma de R. Castance y H. Lambton, y llegaron a la conclusión de que lo hicieron mejor en el Venerable. Las recomendaciones de R. Castance se ofrecieron para su ejecución a los comandantes de la Royal Navy. Además, se propuso, porque indicaron directamente que "se pueden utilizar sistemas alternativos en su lugar". Y como estas recomendaciones eran extremadamente difíciles (O. Parks señala directamente: “imposible de implementar”), nadie las siguió.
El principal mérito de D. Fischer cuando estaba al mando de la Flota del Mediterráneo es que se convenció en la práctica de la validez del concepto de “todo lo grande”. Pero no pudo desarrollar nuevos métodos de uso de la artillería para disparar a mayores distancias. En otras palabras, D. Fischer descubrió desde QUÉ disparar y cómo NO disparar, pero no pudo sugerir cómo hacerlo.
¿Por qué D. Fischer no completó su empresa? Al parecer, el problema fue que, habiendo organizado su famoso tiroteo en 1901, ya en 1902 recibió un nuevo nombramiento y se convirtió en el segundo señor del mar, que ocupó hasta finales de 1904. Esta vez en la historia de la Royal Navy se llama la "Era de Fisher", porque fue entonces cuando llevó a cabo sus grandes transformaciones. Obviamente, simplemente no tuvo suficiente tiempo y oportunidades para lidiar con los problemas de artillería.
Sin embargo, estas oportunidades para D. Fischer aparecieron cuando se convirtió en el primer señor del mar en octubre de 1904. Una caricatura instructiva que apareció ese mismo mes en el semanario "Punch". El Almirantazgo, diseñado como un bar grill, alberga dos: John Bull (una imagen colectiva humorística de Inglaterra) como visitante y "Jackie" Fisher como chef. La leyenda debajo de la caricatura dice: "No más Gunnery Hash".
Y así sucedió en la realidad: ya en febrero de 1905 llevó a P. Scott al puesto de Inspector de prácticas de tiro (al mismo tiempo lo elevó de rango). Y al mismo tiempo, otro "protegido" de John Arbuthnot Fisher, John Jellicoe, se convierte en Jefe de Artillería Naval. Lamentablemente, el autor de este artículo desconoce el apellido del oficial que en ese momento asumió como Capitán de la escuela de artillería, que dejó P. Scott, pero sin duda, fue una persona destacada y compartió las opiniones de D Fisher y P. Scott. Aparentemente, por primera vez en la historia de Inglaterra, las principales posiciones de "artillería" fueron ocupadas por personas indudablemente talentosas y dispuestas a trabajar juntas.
Y a partir de ese momento, por fin podemos hablar del inicio del trabajo sistemático para mejorar las técnicas de tiro en la Royal Navy. Fue en 1905 cuando se introdujo por primera vez en la práctica de inglés un nuevo examen, el llamado "tiro de combate". Su esencia es la siguiente: un barco de combate de todos los barriles y durante 5 minutos dispara a un gran objetivo remolcado. Al mismo tiempo, también hay un cambio de rumbo (desafortunadamente, O. Parks no indica si el buque remolcador de escudo cambió su rumbo, o si lo hizo el barco disparador). La distancia durante el disparo varía de 5,000 a 7,000 yardas, es decir, de unos 25 a 35 cables. Los resultados se evaluaron en puntos otorgados por varios logros: precisión de tiro, velocidad de tiro, inicio oportuno de tiro, "mantener" la distancia. Los puntos también podrían eliminarse, por munición no gastada y otras deficiencias.
Los resultados del primer tiroteo, P. Scott calificó de "deplorables". Sin embargo, no podía ser de otra manera: la Royal Navy en 1905 no tenía reglas de disparo, ni miras que cumplieran su propósito, ni dispositivos de control de disparo. En otras palabras, los artilleros británicos simplemente no sabían cómo disparar a 25-35 cables.
Esto también lo confirma el rodaje experimental de D. Fischer en 1901, sobre el cual escribe O. Parks
“… Distancias 5,000 - 6,000 yardas podría convertirse en distancias de combate del futuro cercanoy con un control de fuego adecuado es muy posible conseguir un gran porcentaje de impactos a distancias de 8.000 yardas o más.
Entonces, basándonos en lo anterior, podemos decir con seguridad que la sabiduría convencional de que Gran Bretaña comenzó a crear el "Dreadnought" bajo la influencia de la experiencia de la guerra ruso-japonesa, no tiene base. En términos de control de fuego, los británicos en 1905 todavía se movieron muy poco del punto muerto de los estándares de antes de la guerra: sabían que desde que disparan, no se puede disparar, pero aún no han descubierto cómo disparar.
Tanto el Dreadnought como el crucero de batalla Invincible fueron diseñados en un momento en que la flota aún no había aprendido a disparar a 25-30 cables, pero ya se dio cuenta de que esto era posible y esperaba dominarlo pronto, si algunas cabezas inteligentes se lo explican. la flota, cómo se debe hacer, por supuesto. Y algún día después, con el correspondiente progreso de la ciencia de la artillería, del que el diablo del mar no bromea, puede ser posible luchar por 40 cables (8.000 yardas), o incluso más.
Y, por lo tanto, no tiene ningún sentido preguntar por qué los británicos en el proyecto Invincible no hicieron un esfuerzo para asegurar el disparo de los ocho cañones en un lado. Esto es lo mismo que preguntar por qué un estudiante de cuarto grado de secundaria no resuelve ecuaciones diferenciales. Los británicos todavía tenían mucho trabajo por hacer para aprender a disparar a largas distancias y aprender que para poner a cero uno debe tener al menos 8 cañones a bordo para disparar con semi-salvas de cuatro cañones, recargando el armas mientras otros disparaban. Bueno, en el momento del diseño del "Dreadnought", sus puntos de vista se parecían a esto:
“Los resultados de los disparos a larga distancia han demostrado que si queremos obtener buenos resultados a 6.000 yardas (30 kbt, nota del autor) y más, los cañones deben disparar lenta y cuidadosamente, y apuntar es más fácil cuando la descarga se dispara con un solo arma.. En consecuencia, desaparece la necesidad de utilizar una gran cantidad de armas, y la ventaja de varias armas bien apuntadas con una gran carga explosiva es enorme … … Supongamos, para asegurar la velocidad de disparo adecuada, cada 12-d (305 mm) se apunta al objetivo dentro de un minuto después de disparar. Si dispara sucesivamente desde seis cañones, puede enviar un proyectil de enorme poder destructivo cada 10 segundos.
¿De qué tipo de avistamientos de salvas de cuatro cañones podemos hablar aquí?
Pero hay otro aspecto que suele pasarse por alto. En la literatura de historia militar, se ha convertido durante mucho tiempo en un lugar común al que culpar al sistema de entrenamiento de artilleros de la Armada Imperial Rusa. Pero, cuando los principales oficiales de la Royal Navy estaban especulando que los barcos del Lady of the Seas pronto serían entrenados para disparar a 5,000 - 6,000 yardas, el vicealmirante Rozhestvensky dirigió el Segundo Escuadrón del Pacífico confiado a su mando en Tsushima.
“Las primeras descargas rusas salvaron a los japoneses de agradables ilusiones. Ni siquiera había un atisbo de disparos indiscriminados en ellos, al contrario, para una distancia de 9 mil yardas, fue un disparo extremadamente preciso, y en los primeros minutos "Mikaza" y "Sikishima" recibieron varios golpes con proyectiles de seis pulgadas …"
Según el informe del capitán Packingham, un observador británico, durante toda la guerra ruso-japonesa, el acorazado Asahi, que no abandonó el acorazado, dentro de los quince minutos desde el comienzo de la batalla, de 14:10 a 14:25, Mikasa recibió diecinueve impactos: cinco proyectiles de 305 mm y catorce de 152 mm. Y otros barcos japoneses recibieron seis impactos más. Al mismo tiempo, la distancia entre "Mikasa" y el líder "Príncipe Suvorov" en el momento de abrir fuego era de al menos 38 kbt (unas 8.000 yardas) y aumentó aún más.
Aquí me gustaría señalar lo siguiente. Al estudiar fuentes nacionales y extranjeras, traducidas al ruso, sobre historia naval (sí, al menos O. Parks), te encuentras con una sorprendente diferencia en los enfoques de su compilación. Si bien los autores nacionales consideran una cuestión de honor resaltar y en ningún caso perder en sus estudios incluso el negativo más insignificante del diseño de los barcos o del entrenamiento de combate de la flota, los autores extranjeros o bien pasan por alto estas preguntas en silencio, o escriben en de tal manera que parece que algo se dice sobre las deficiencias, pero hay una sensación persistente de que todo esto son bagatelas - hasta que comienzas a analizar el texto "con un lápiz en la mano".
¿Qué debería sentir un amante doméstico de la historia de la marina, educado en el dogma de la curvatura de los artilleros domésticos durante la Guerra Ruso-Japonesa, al ver tal gráfico del nivel de entrenamiento de artillería impartido por O. Parks?
Por supuesto, un ardiente deseo de postrarse ante el genio de la ciencia de la artillería británica. Pero, ¿qué impresión se habría formado si O. Parks no hubiera escrito un vago "para la misma distancia" en la explicación del gráfico, sino que hubiera señalado directamente que estamos hablando de disparar desde una distancia de 5 cables (ningún otro puede, porque en 1897 simplemente no disparaban a largas distancias)? La impresión INMEDIATAMENTE cambia a lo contrario: ¿Es que resulta que en la Royal Navy incluso en 1907, dos años después de la Guerra Ruso-Japonesa, alguien aún logró entrenar artilleros para disparar a 1000 yardas?
Sobre los derechos de la ficción no científica: sería sumamente interesante saber qué habría pasado si, con un movimiento de varita mágica, no aparecieran repentinamente los barcos de Rozhdestvensky en el estrecho de Tsushima, sino un escuadrón de barcos de Su Majestad con marineros británicos y un comandante correspondiente a ellos en velocidad y armamento. Y, por supuesto, con sus visores provocando muchas críticas, la imposibilidad de utilizarlos, la experiencia de disparar con 5 cables, conchas, en su mayoría rellenas de pólvora negra … Pero en las mejores tradiciones británicas, pulidas y relucientes de la quilla a la klotik.. El autor de este artículo no se compromete a afirmarlo con certeza, pero, en su opinión personal, los británicos en Tsushima habrían esperado una derrota encantadora.
¡Gracias por la atención!
P. S. Se asumió que este artículo será una continuación del ciclo "Errores de la construcción naval británica. Battlecruiser Invincible ", pero en el transcurso de la escritura el autor se desvió tanto del tema original que decidió colocarlo fuera del ciclo especificado.
