El indudable factor positivo de la Guerra de las Malvinas fue la ausencia de víctimas civiles.
Los duelos caballerescos de pilotos y marineros se libraron en un entorno deshabitado. El humo flotaba, los destellos de trampas florecían, los rastros de misiles disparados se derretían. Sheffield y Coventry ardieron y los restos ardientes de Skyhawks cayeron.
Solo rocas silenciosas y fuertes ráfagas de olas se convirtieron en testigos de esas batallas.
El nivel de violencia fue un orden de magnitud menor que en los conflictos ordinarios. Sin ejecuciones ni crímenes de guerra. Los británicos observaron estrictamente los requisitos de la Convención de Ginebra en relación con los prisioneros de guerra. Los pilotos argentinos cancelaron de inmediato el ataque, identificando al buque hospital como su objetivo.
Esta es una guerra tan inusual. Un conflicto marítimo único en su tipo desde el final de la Segunda Guerra Mundial.
Tecnosfera de guerra
Réplicas de buques de guerra contra aviones de los años 50.
El único motivo de la victoria fue la preparación aún más débil de los argentinos. Cuando el 80% de las bombas fallan con mechas, no hay nada que esperar.
Y, sin embargo, las bombas volaron y dieron en el blanco. Más de 20 barcos británicos tenían cubiertas y costados rotos (muchos más de una vez). Esto significó que la tarea de proporcionar la defensa aérea del escuadrón fracasó por completo.
La pregunta principal es: ¿cuál de las posibles medidas podría proporcionar la mejor protección contra los ataques aéreos? Dentro de los límites del presupuesto y los fondos disponibles para los británicos.
Según una versión, era imposible proporcionar una defensa aérea confiable del escuadrón solo con la ayuda de los sistemas de defensa aérea. Incluso si cada una de las fragatas tuviera armas antiaéreas modernas (potencialmente disponibles para los británicos), el resultado final sería el mismo.
Así lo evidencian las estadísticas de bajas de la Fuerza Aérea Argentina, y tácticas, y ejemplos específicos del uso de armas antiaéreas.
Tres semanas de hostilidades activas en el mar y en el aire, cuando los argentinos intentaron impedir el desembarco de tropas británicas en Malvinas. En el período decisivo del 1 de mayo al 25 de mayo, las armas antiaéreas de los barcos derribaron solo … 8 aviones de ataque argentinos.
3 victorias - gracias al sistema de defensa aérea Sea Wolfe.
2 victorias - gracias al sistema de defensa aérea Sea Dart.
1 victoria - por cuenta del sistema de defensa aérea "Sea Cat".
1 victoria - a causa de los cañones antiaéreos de la fragata "Antilope".
Otro avión se estrelló contra el agua, tratando de evadir los misiles antiaéreos disparados, que finalmente derribaron a sus compañeros.
Por supuesto, hubo pocos casos en los que "Daggers" y "Skyhawks" encontraron un objetivo e intentaron atacar barcos, menos de tres docenas de episodios.
Y solo 8 aviones derribados.
Los resultados del trabajo de las armas antiaéreas del barco parecen decepcionantes. ¿Pero es realmente tan malo?
En mi opinión, la afirmación sobre la baja eficiencia del sistema de defensa aérea no es cierta. Aquellos que afirman esto son ignorantes o no están familiarizados con una serie de circunstancias poco conocidas.
Sin estos factores, el sistema de eventos no puede considerarse completo. Y cualquier cálculo da un resultado fundamentalmente incorrecto
Para empezar, el almirante Woodward tenía solo tres modernos destructores y dos fragatas que podían resistir a la fuerza aérea argentina.
Después de un par de días, el número de destructores se redujo a exactamente dos (Glasgow y Coventry). La tercera figura valiosa, Sheffield, se perdió debido a negligencia criminal al comienzo de la guerra (4 de mayo de 1982).
En lugar de “Sheffield”, se envió “Exeter” a las Malvinas, que en ese momento se encontraba en Jamaica. Aquellos.mientras se tomaba la decisión, mientras se realizaban todos los preparativos necesarios, mientras Exeter cruzaba el océano con una escala en la isla. Ascensión, mientras se eliminaba el defecto de la chimenea (según los recuerdos de la tripulación, distorsionaba la radiación del radar, y esto se recordó en el último momento). Ha pasado mucho tiempo.
Equipado con los últimos radares Tipo 1022, 992Q, 1006, Exeter era superior a cualquiera de los destructores del Almirante Woodward, especialmente en la detección y contrarrestar objetivos de vuelo bajo.
En la práctica, esto significó dos aviones de ataque Skyhawk derribados en un ataque (30 de mayo), mientras que ambos objetivos volaron por debajo del límite de trabajo del sistema de misiles de defensa aérea Sea Dart (30 metros). Gran resultado.
Pero es muy tarde. La espectacular destrucción de un par de Skyhawks, junto con el explorador Lairjet (7 de junio), no se relaciona con los eventos del 1 al 25 de mayo, cuando el escuadrón británico irrumpió en las islas.
En cuanto al otro par de destructores modernos, llegaron incluso más tarde, como parte del grupo de Bristol. El buque insignia es el destructor Bristol Tipo 82, el destructor de defensa aérea de Cardiff y cinco fragatas, incl. tan importante y necesaria "Andrómeda" (que será discutida por separado).
Todos estos barcos entró en la zona de guerra después del 25 de mayocuando la intensidad de los ataques aéreos disminuyó drásticamente y las acciones de la Fuerza Aérea Argentina ya no pudieron afectar el resultado de las hostilidades.
* * *
¿Por qué la formación Falkland incluyó solo tres destructores modernos de los nueve en la Royal Navy? Al mismo tiempo, ni un solo destructor Tipo 42 de la segunda subserie, con nuevos radares que aumentaron la efectividad de disparar a objetivos en vuelo bajo.
¿El 70% de la flota estaba en reparación? Ahora sí.
Tan pronto como se recibió la orden, Exeter se apresuró a entrar en la zona de combate y, al mismo tiempo, los modernos destructores del grupo de Bristol.
Un par de días después del inicio del conflicto, 5 submarinos británicos (de 11) ya se dirigían al Atlántico Sur. Los barcos de propulsión nuclear llegaron a las islas, ¡dos o tres semanas antes que las fuerzas principales del escuadrón!
Hay una subestimación obvia del enemigo y la falta de voluntad de los almirantes para arriesgar los barcos de superficie modernos.
Inicialmente, la formación de Woodward estaba compuesta principalmente por naves de bajo rango obsoletas o notoriamente "descontadas".
Destructores condicionalmente listos para el combate del tipo "Condado". Un par de fragatas oxidadas clase Rotsey (en ese momento las más antiguas de toda la flota). La fragata de la clase "Linder", que no ha sufrido una profunda modernización. Y cinco barcos Tipo 21 con armas predominantemente de artillería.
No sé si hubo un cálculo sombrío. Me viene a la mente lo obvio: el Almirantazgo esperaba que las capacidades de estos barcos fueran suficientes para contrarrestar a la Fuerza Aérea Argentina. Y si de repente se ahogan, no es una pena.
En términos de defensa aérea, todos correspondían a la era de la Segunda Guerra Mundial, que permitía a los aviones a reacción bombardear y disparar a los barcos con impunidad.
Ocho de cada diez fragatas estaban equipadas con el sistema de defensa aérea Sea Cat, una parodia de los misiles antiaéreos. SAM tenía una velocidad subsónica de 0.8M, lo que le dio al jet "Skyhawks" la capacidad de: a) realizar una maniobra antimisiles; b) volar lejos del misil, ya que el alcance de disparo del Sea Cat no superó los 5 km.
De los 80 lanzamientos de Sea Cat, solo un misil alcanzó su objetivo.
La única esperanza seguía siendo el Sea Dart de largo alcance (equipado con 2 destructores) y el complejo antiaéreo de corto alcance Sea Wolf a bordo de las fragatas Brilliant y Broadsward.
El tercer portaaviones del Sea Wolf, la fragata Battlax, no llegó a las Malvinas debido a problemas con los ejes de las hélices.
Pero también había un cuarto portaaviones.
Andrómeda
Fragata modernizada del tipo "Linder", equipada con misiles de crucero y sistemas de defensa aérea de nueva generación.
Desafortunadamente para los británicos, este barco formaba parte del grupo Bristol y no tuvo tiempo de formar parte de la base de datos.
SAM "Sea Wolf" era todo lo contrario del obsoleto "Sea Cat". De dos canales, totalmente automatizado, con misiles supersónicos (Mach 2), durante los ejercicios, podría derribar objetivos a baja altitud del tamaño de un balón de fútbol.
En condiciones de combate, se esperaba que su efectividad fuera menor, pero se mantuvo en un decente 40%.
En otras palabras, si el sistema antiaéreo Sea Wolfe se instaló en el resto de las chanclas de las fragatas del almirante Woodward (en lugar del Sea Cat obsoleto e incapacitado), entonces:
80 misiles disparados con una eficiencia del 40% dan motivos para esperar alrededor de 30 aviones de ataque derribados. Por cierto, esto es una vez y media más que los cazas Sea Harrier destruidos. Con costos financieros significativamente más bajos.
Los siete u ocho lobos marinos adicionales en la primavera de 1982 no son ni una fantasía ni un sueño. Todas estas son oportunidades tontamente perdidas. Asociado a la lentitud de pensamiento de los almirantes, que preferían la construcción de portaaviones a una simple modernización de fragatas y destructores de defensa aérea.
En abril-mayo de 1982, la Royal Navy tenía 4 fragatas equipadas con sistemas de defensa aérea Sea Wolfe, tres de las cuales incluso pudieron llegar a la zona de guerra.
Es más.
Solo un par de semanas después del final de la guerra, se introdujeron dos fragatas de defensa aérea a la flota británica a la vez: la nueva Braisen (tipo 22) y la Charybdis modernizada (tipo Linder).
Los británicos, asustados por los resultados de los ataques aéreos, completaron estos barcos antes de lo previsto y, después de un ciclo de prueba acelerado, los enviaron a patrullar las Malvinas. Agita los puños después de una pelea.
En total, se modernizaron cinco Linders (1978-84). El trabajo podría haberse completado más rápido, si no fuera por un debate largo y sin sentido sobre la asignación de fondos.
La modernización de los primeros barcos comenzó en 1978. Esto significa que los temores de que el Sea Wolf más nuevo, que fue adoptado oficialmente solo en 1979, no pueda aparecer en masa en la Marina, parecen frívolos.
El carácter masivo es un concepto relativo. Estamos hablando solo de 8 fragatas adicionales.
¿Dónde puedo conseguir los fondos necesarios?
Galería de hechos
El costo de construcción del portaaviones "Invincible" fue de 184 millones de libras. Arte.
El costo de una modernización a gran escala de la fragata Linder es de 60 millones Con la revisión, reemplazo de radares y sonar, la instalación de misiles antibuque y el sistema de defensa aérea Sea Wolf.
Para asegurar la operación de combate del portaaviones, se requieren otros diez a veinte cazas VTOL (varios millones de libras por unidad), y la tripulación del portaaviones superó en número a la tripulación de la fragata en 4 veces.
Conclusiones, como dicen, hágalo usted mismo.
También existía una forma aún más sencilla y económica de mejorar la defensa aérea. El proyecto recibió la designación Lightweight Sea Wolf, la esencia fue la modernización del lanzador de 4 cargas del sistema de misiles de defensa aérea Sea Cat para disparar misiles Sea Wolf. Con la adecuada actualización del radar y el "llenado electrónico" de las fragatas.
Pero el almirantazgo daba importancia a las cosas, por decirlo suavemente, extrañas. En lugar de los esfuerzos para actualizar la defensa aérea, se dio prioridad a proyectos que tienen poco que ver con la guerra, pero, sin duda, aparentemente atractivos.
Y no importa que el resto de la flota haya ido desnudo con ellos. Y por eso, no es apto no solo para participar en una guerra global, sino incluso para un conflicto con la atrasada Argentina.
La apuesta por los portaaviones ligeros no se materializó. Los barcos grandes pero estúpidos "devoraron" una parte justa del presupuesto, lo que demuestra que no pueden demostrar su valía ni siquiera en la lucha contra un grupo de aviación equipado con aviones desarrollados en la década de 1950.
Además, también exigieron el desvío de fuerzas sólidas para cubrirlos.
Los portaaviones estaban a gran distancia de las fuerzas anfibias, y con ellos quedaron dos destructores Tipo 42 (Glasgow y Coventry), un destructor clase County (Glamorgan) y dos fragatas Tipo 21 (Arrow y Alacrity)).
Cálculo en frío
En las condiciones de las Malvinas, los mejores resultados podrían ser demostrados por los sistemas de defensa aérea naval, si los británicos fueran al menos algo serios sobre este problema.
¿Por qué apresurarse a vender dos destructores más nuevos para la exportación, cuando esos barcos tienen solo unas pocas piezas? ¿Y vendido a quién? Quien no sabe se reirá - Argentina. Como resultado, para distinguir a los “amigos” de los argentinos “Santísima Trinidad” y “Ercules”, hubo que pintar franjas negras en los costados de los destructores.
Lo principal era que no había suficientes barcos con sistemas modernos de defensa aérea. El modernizado "Linder" ("Andromeda"), el proyecto Lightweight Sea Wulf, si no quedaba absolutamente ningún tiempo, para equipar un par de fragatas con el American Sea Sparrow (suministrado gratuitamente a todos los países de la OTAN). Lo cual, a pesar de sus deficiencias, parecía mucho más decente que los inútiles sistemas de defensa aérea Sea Cat.
Es interesante que inmediatamente después del final de la guerra, en el verano de 1982, Gran Bretaña compró un lote de cañones antiaéreos automáticos Falanx de los Estados Unidos. Solo un par de estos sistemas en una zona de combate podrían salvar más de un barco.
