MEDICINA. Campo de entrenamiento marítimo frente a la isla de Ile do Levant
Un rubí alarmante brilló y brilló en el panel SWG-1, los operadores del CIC del destructor "Rafael Peralta" comenzaron los preparativos para el lanzamiento de un cohete experimental. Los sistemas de guía se despertaron, los datos sobre las coordenadas del punto de lanzamiento y la ruta óptima al objetivo, el esquema de diseño y el método de ataque fluyeron a la computadora de a bordo del sistema de misiles antibuque. Cuando el comando "Inicio" pasó a lo largo de la cadena, la nave se estremeció por el rugido del cohete lanzador. Lo último que vieron los oficiales en el puente fue cuán terriblemente se inclinó el mamparo bajo la embestida del poder violento. En un momento estalló, y todo lo que estaba cerca se llevó a algún lugar de la noche, la noche, la noche.
Una voz rompió el crepitar del éter:
- Informar la incidencia a la sede del ejercicio. Santa Navidad !!! Un destructor estadounidense se disparó a través de la superestructura …
¿Qué pasó (o pudo haber pasado) en el ejercicio naval de la OTAN? Sobre esto, en el nuevo capítulo del luchador naval sobre el enfrentamiento de armas modernas y medios de protección.
En disputas sobre armas navales, el principal argumento de todos los expertos es el sistema de misiles antibuque P-700 "Granit". Siete toneladas a tres velocidades de sonido perforarán cualquier defensa. Y ninguno de los tipos inteligentes adivinó de alguna manera: ¿por qué van a hundir barcos rusos con misiles rusos? ¿Quién sueña aquí con repetir la hazaña del teniente Schmidt? Si ya vas a la batalla, elige un oponente adecuado.
Misiles aéreos, marítimos y submarinos universales "Harpoon" (EE. UU. Y veinticinco de sus fieles aliados), Exocet (en servicio con 30 países del mundo), "Tipo 90" sin complicaciones (Japón), prohibitivamente "inteligente" y NSM moderno (Noruega - OTAN), RBS poco conocido (Suecia), exportación nacional Kh-35 "Urano", LRASM estadounidense prometedor, modificación TASM "Tomahawk" desmantelada, "Gabriel" israelí, "Automat" italiano, "Scalp- europeo" Naval ", falsificación china" Yingji "para los ragamuffins de Hezbollah e ISIS …
¿La lista es débil? Los misiles son demasiado débiles, los más masivos de los cuales (LRASM y TASM) pesan solo alrededor de una tonelada.
Y esto es asombroso. Ninguno de los misiles antibuque extranjeros se acerca siquiera a los "monstruos de los dos elementos" de siete toneladas de la oficina de diseño de Chalomey.
Bueno, ¿y si "sobre la colina" deciden crear su propio "Granito" y equipar a todos los cruceros, destructores y submarinos con él? ¡Bueno, fácil!
Serpiente de cascabel
En respuesta a la construcción de una serie de grandes destructores en China, la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa (DARPA) ha comenzado a trabajar para crear una respuesta adecuada. El proyecto se conoció como el "Enfoque revolucionario para el ataque rápido de largo alcance" o, para abreviar, RATTLRS (serpiente de cascabel).
Un lanzador de misiles supersónico de nueva generación capaz de derribar una nave de rango 1 debido a su masiva ojiva y alta velocidad. Las armadas occidentales nunca antes habían utilizado tales armas. El único prototipo podría servir como misiles superpesados soviéticos diseñados por el Design Bureau im. Chelomeya: "Granito" - "Basalto" - "Volcán".
Longitud con acelerador: 30 pies 9 metros.
Diámetro de la caja - 1, 14 m.
Peso de lanzamiento: 15.000 lb 7.000 kg.
El rango de lanzamiento estimado es de 500 millas 800 km.
El perfil de vuelo se combina, con un tramo de marcha a una altitud de 20.000 m.
Gracias a las tecnologías modernas, se planeó aumentar las características exorbitantes de los misiles Chelomeev al nivel de fantásticos éxitos de taquilla.¡La velocidad declarada de RATTLRS en la sección de crucero de Mach 3-4 es de más de un kilómetro por segundo! Sin embargo, en el tramo final, debido a la resistencia del aire a bajas altitudes, el RATTLRS, al igual que sus predecesores, redujo a una vez y media la velocidad del sonido.
Al igual que sus homólogos soviéticos, el RATTLRS podría estar equipado con una ojiva altamente explosiva de 700 kg con un impacto enfocado en el objetivo. Según los cálculos, una explosión dirigida de una ojiva podría romper la piel en un área de 22 metros cuadrados. my limpiamente "quemar" los compartimentos de 12 metros de profundidad.
No importa cuántos años se necesiten para desarrollar el cohete. Para empezar, se requirió determinar el rango de sus posibles portadores. Y en esta etapa surgieron "algunas dificultades técnicas".
La principal y prácticamente única opción para el despliegue de munición de misiles en las flotas de Estados Unidos y sus aliados es la instalación universal Mark-41. Está equipada con 85 unidades de combate de superficie de la Armada de los Estados Unidos, así como con 24 destructores japoneses, siete barcos de la Armada alemana, cinco barcos de la Armada española, etc. etc. En total, más de 150 cruceros, destructores y fragatas que enarbolan las banderas de 13 países del mundo.
Todos estos "Orly Burks" y sus clones se construyeron originalmente con este sistema en mente. La instalación bajo cubierta con múltiples celdas de lanzamiento es uno de los principales "conocimientos técnicos" en el diseño de barcos occidentales construidos desde el final de la Guerra Fría.
La instalación es extremadamente compacta. La estructura de 64 celdas, incluidos los misiles, pesa 230 toneladas y ocupa muy poco espacio en relación con el tamaño de la nave.
Rectángulos punteados apenas distinguibles en la proa y la popa del destructor. Se trata de todo el stock de municiones del Orly Burk, junto con los medios técnicos para supervisar y garantizar el lanzamiento de misiles.
La UVP de la modificación de "choque" más larga (instalada solo en los barcos de la Armada de los Estados Unidos) proporciona almacenamiento y lanzamiento de misiles de hasta 7,7 metros de largo y con un peso máximo de lanzamiento de 1,6 toneladas.
Estas restricciones son suficientes para acomodar destructores Tomahawk e interceptores espaciales SM-3. Pero, ¿será suficiente el tamaño de la UVP para acomodar los análogos de "Granit"?
A modo de comparación: el diámetro del círculo circunscrito (1350 mm, el diámetro del cuerpo, teniendo en cuenta las alas plegadas) del sistema de misiles antibuque soviético es casi tres veces el diámetro de la celda de lanzamiento del UVP estadounidense. En otras palabras, cuando los Granitos se colocan a bordo (uno por cada 9 celdas), la carga de municiones de los destructores estadounidenses disminuirá drásticamente de 90 a 10 misiles.
Por supuesto, "Granitos" como un RATTLRS prometedor sería más largo que todo lo que se les presentó. Si son "apisonados" en el UVP, perforarán la plataforma inferior y caerán.
Pero lo más divertido comenzará cuando intentes lanzar los monstruos. Los lanzadores del Orlan de propulsión nuclear (complejo SM-233 Granit) de hecho no son verticales. Estos son ejes inclinados colocados en un ángulo de 60 grados con el horizonte.
Esto se hizo por dos razones.
1. Con el fin de reducir la potencia requerida del acelerador de lanzamiento y las cargas mecánicas y térmicas asociadas en la estructura del barco.
Con un lanzamiento inclinado, el cohete, habiendo apenas salido del eje, inmediatamente abre sus alas y comienza a usar la sustentación aerodinámica para sostenerse en vuelo.
2. Por razones de seguridad. Con un lanzamiento vertical, en caso de que falle el propulsor de lanzamiento, el cohete de 7 toneladas "caerá" sobre la cubierta y destruirá todo el barco. Cuando se usa un lanzamiento inclinado, la munición fallada tendrá tiempo de volar hacia un lado por decenas (cientos) de metros y colapsar en el mar.
Pero esto no fue suficiente. Para evitar que el monstruo quemara todo el barco durante el lanzamiento, la instalación del SM-233 tuvo que llenarse con agua de mar antes del lanzamiento.
En ese momento, se hizo obvio que el UVP estadounidense estándar, por decirlo suavemente, no cumple con los requisitos para almacenar y lanzar misiles como Granit y Vulcan.
Si los locos diseñadores aún deciden equipar el Atago y Ticonderoga con un sistema similar, entonces la mina SM-233 "perforará" con seguridad varios mamparos y se parará a través de los compartimentos antes de tomar su lugar.¿Qué harán con las líneas de agua de mar y los nuevos requisitos de refrigeración para los silos? La respuesta a esta pregunta ya no tiene sentido.
Puede retroceder 40 años intentando colocar misiles en un lanzador en la cubierta superior. Uno al lado del otro, en dos filas, como se hizo en la RRC pr. 1164 "Atlant".
Pero, apenas recibiendo los bocetos, la Agencia de Investigación de Defensa Avanzada desechó el programa. El hecho es que ABSOLUTAMENTE TODOS los barcos construidos desde principios de los 90 tienen un solo aspecto con una superestructura en forma de caja hipertrofiada que se extiende de lado a lado.
Japonés "Atago"
FREMM francés
Pr ruso 22350 "Almirante Gorshkov"
¿Para qué?
Primero, para reducir la firma del barco usando tecnología furtiva.
En segundo lugar, para facilitar el diseño. Coloque el puente más alto, al mismo tiempo utilizando la propia superestructura (en lugar del tradicional mástil) como una "torre" para colocar los radares. Cuyos dispositivos de antena a menudo están "pegados" a las paredes exteriores de la superestructura.
En esta situación, el destructor demolerá su superestructura con la primera salva. De la misma manera que sucedió al principio del artículo.
Puede intentar montar un par de instalaciones en el tanque, frente a la superestructura. De la misma manera que los lanzadores cuádruples de los Tomahawks estaban en el Spruence. El único malentendido es que el Tomahawk es cinco veces más ligero que el Granito de siete toneladas.
Siete toneladas de fuego del propulsor de lanzamiento quemarán la superestructura de Arly y volarán todas las antenas en fase del destructor al infierno.
Otra opción con la colocación transversal del lanzador, cuando la antorcha del motor del cohete de partida se voltea por la borda, también fallará. Simplemente por las peculiaridades del diseño de los modernos "Berks", "Daringts" y "Horizons". La mayor parte de la silueta de estos barcos está ocupada por la misma superestructura en forma de caja "de lado a lado". Los restantes “puntos” de la cubierta en proa y en popa se cargan hasta el límite con el equipo necesario. Células UVP, artillería universal y helipuerto. Un intento de "pegar" misiles de siete toneladas allí solo se realiza a costa de abandonar algunas de las armas y sistemas. Sin embargo, el intercambio de 32 silos universales de misiles del destructor estadounidense por una "caja" con cuatro misiles antibuque RATTLRS, desde el punto de vista de la Armada rusa, sería un excelente resultado. Hemos logrado nuestro objetivo. El destructor del "enemigo probable" ha perdido por completo su versatilidad, la mayor parte de su poder de ataque y defensa. ¿Y todo por qué? Cuatro misiles antibuque de varias toneladas. Tres veces "ha".
El proyecto Revolutionary Approach to Time Critical Long-Range Strike (también conocido como RATTLRS) en la forma de un sistema de misiles antibuque de siete toneladas se ha vuelto completamente absurdo. Ninguno de los buques de guerra occidentales modernos es capaz de disparar nada ni remotamente similar al Granite o Vulcan. Estos monstruos exóticos eran el sello distintivo de la Armada Soviética y, debido a su volumen, sobrevivieron solo en unas pocas unidades operativas.
Mal consejo
Como parte del rearme de los nuevos misiles de alta potencia, se insta a los estadounidenses a cortar los 22 cruceros y 64 destructores, y al mismo tiempo 58 submarinos nucleares multipropósito, en alfileres y agujas. Dado que ninguno de estos barcos en su forma actual tiene la capacidad de disparar super RCC de varias toneladas. Esto podría requerir una profunda modernización con el reemplazo de toda la superestructura y una completa reorganización del casco, comparable en costo a la construcción de un nuevo barco.
En cuanto a los habituales locales del foro "VO", entonces a la pregunta "¿Cuál es el problema de poner" Granitos "en un destructor moderno?" se dio una respuesta exhaustiva.
