¿Por qué el T-34 perdió ante el PzKpfw III, pero venció a los Tigres y Panteras? En 1941, el "treinta y cuatro" tiene una armadura y un cañón poderosos como ultimátum en comparación con cualquier vehículo blindado de la Alemania nazi. Sin embargo, estas ventajas se vieron contrarrestadas en gran medida por la conocida "ceguera": la falta de equipo de observación, la falta de un quinto miembro de la tripulación, la complejidad del control y la gran cantidad de "enfermedades infantiles". Además, en promedio, las tripulaciones de tanques soviéticos estaban entrenados mucho peor que los alemanes, que recibieron experiencia de combate en Polonia y Francia, y las unidades y formaciones estaban perdiendo tanto en experiencia como en comunicación, y en la capacidad de combinar de manera competente las acciones de la infantería., artillería y tanques.
En 1942, la superioridad del T-34 en artillería y blindaje se mantuvo, mientras el tanque se deshacía gradualmente de las "enfermedades de la infancia" y las tropas de tanques ganaban la experiencia de combate que tanto necesitaban. Pero los alemanes no se quedaron de brazos cruzados y, a finales de año, pudieron saturar a las tropas con cañones largos de 50 mm y 75 mm, que también comenzaron a equipar sus tanques y cañones autopropulsados. Esto creó ciertos inconvenientes para los alemanes, pero como resultado, a principios de 1943, el T-34 había perdido el título honorífico de tanque con blindaje anti-cañón.
En la primera mitad de 1943, el T-34 finalmente recibió importantes mejoras, como filtros de aire de alta calidad, una cúpula de comandante, una nueva caja de cambios, etc., que convirtieron al T-34 en un tanque muy perfecto para la guerra móvil y operaciones profundas. Según el autor, que corroboró en un artículo anterior, en cuanto a las cualidades de combate agregadas del T-34 mod. 1943 fue bastante consistente con el tanque medio alemán T-IVH. El Treinta y cuatro, por supuesto, era inferior al Cuarteto en una situación de duelo cabeza a cabeza, porque el muy poderoso cañón de 75 mm del tanque alemán y el blindaje parcial de la proyección frontal del casco con blindaje de 80 mm. le dio ventajas innegables en tal batalla. Sin embargo, incluso en tal situación, la superioridad del tanque alemán no era absoluta, ya que su torreta y parte de la proyección frontal del casco bien podrían haber sido perforadas por sólidos "espacios en blanco" perforantes del T-34. Sin embargo, la guerra no se limita en absoluto a una batalla de tanques cara a cara, y en muchos otros aspectos el T-IVH era inferior al T-34, debido a la débil armadura de los costados, la parte superior del casco y En la parte inferior, era mucho más vulnerable a los efectos de la artillería antitanques de pequeño calibre, así como de la artillería de campaña, las armas antitanques de infantería y las minas. Al mismo tiempo, el T-34 tenía un largo alcance de crucero en un solo repostaje y, finalmente, se convirtió en un tanque bastante confiable y relativamente fácil de operar, adecuado para operaciones profundas.
Así, podemos decir que desde aproximadamente junio de 1943, el T-34 con un cañón de 76,2 mm alcanzó la cúspide de su desarrollo.
A principios de 1943, las tropas recibieron un número muy considerable de treinta y cuatro. En total, a principios de este año, el Ejército Rojo contaba con 7, 6 mil tanques medianos, y es obvio que el grueso de ellos eran T-34 de varios años de producción. Una cifra muy grande, teniendo en cuenta el hecho de que los alemanes tenían el número total de vehículos blindados a principios del mismo año que alcanzaban las 8 mil unidades, que incluían vehículos ligeros, y no todos estaban en el frente oriental. Durante 1943, el ejército recibió 23, 9 mil tanques medianos, incluidos unos 15, 6 mil eran "treinta y cuatro". En total en 1943las fábricas produjeron 15 696 de estos tanques, pero quizás no todos los liberados lograron ingresar a las unidades, pero un cierto número de "treinta y cuatro" producidos en 1942 podrían ser transferidos a ellas. Sin embargo, esto no afectará seriamente las estadísticas.
Por lo tanto, podemos afirmar que la situación en las fuerzas de los tanques ha mejorado en todos los aspectos: aquí está la producción en masa y la mejora cualitativa de los tanques y la mejora de las estructuras del personal, en forma de la formación de tanques y cuerpos mecanizados de composición bastante adecuada, y sobre su base - ejércitos de tanques … El primero puede considerarse un análogo del tanque alemán y las divisiones motorizadas, el segundo, del cuerpo de tanques. Además, por supuesto, los combatientes y comandantes recibieron una gran experiencia militar.
La proporción de pérdidas en 1943
Y, sin embargo, nuestras pérdidas de tanques en 1943 superaron significativamente a las alemanas. Si tomamos las estadísticas proporcionadas por Müller-Gillebrand, resulta que el Panzerwaffe este año, en todos los frentes, perdió irrevocablemente 8,988 tanques y cañones autopropulsados de todo tipo. Al mismo tiempo, las pérdidas del Ejército Rojo ascendieron a alrededor de 23, 5 mil tanques y cañones autopropulsados.
Como se mencionó anteriormente, las cifras dadas no son equivalentes, ya que en la Wehrmacht y el Ejército Rojo, las pérdidas se contabilizaron de diferentes maneras. Nuestras pérdidas irrecuperables incluyen pérdidas no relacionadas con el combate y una parte de las pérdidas de retorno, en los casos en que un tanque averiado requirió reparaciones o restauración importantes. Y aquí queda la culpa de las inexactitudes de los historiadores. Por ejemplo, G. F. Krivosheev, en el libro “La Gran Guerra Patria. Libro de pérdidas indica que las pérdidas de los vehículos blindados soviéticos enumerados en la siguiente tabla son irrecuperables.
Pero también señala que la columna "Recibidos" tiene en cuenta los recibos de vehículos blindados de fábricas, préstamo-arrendamiento y devueltos a las tropas de reparaciones importantes y después de la restauración. Al mismo tiempo, con respecto a la columna de bajas, se indica que contiene pérdidas tanto de combate como de no combate. Pero es bastante obvio que las "Pérdidas" también incluyen los tanques que han partido para su revisión o restauración, ya que de lo contrario el saldo simplemente no habría convergido.
Bueno, los alemanes no tienen nada de esto, o si lo tienen, está lejos de ser completo. ¿Por qué? Si intentamos equilibrar los números de Müller-Hillebrand, veremos que el equilibrio no late en ambas direcciones: es decir, para algunos tanques, los saldos calculados son más bajos que los reales, para otros, más altos. Es posible que estos sean simplemente inexactitudes en los números, pero lo más probable es que esto sea una consecuencia de la falta de contabilidad para la eliminación y devolución de vehículos blindados de revisión.
Mueller-Gillebrand no dice nada sobre las pérdidas de los tanques capturados, y hubo muchos de ellos en las tropas alemanas incluso en el Kursk Bulge. En consecuencia, cuando se recalcula de acuerdo con la metodología alemana, las pérdidas soviéticas de tanques y cañones autopropulsados disminuirán significativamente, y viceversa: el cálculo de acuerdo con el método soviético conducirá a un aumento significativo de las pérdidas alemanas.
Todo esto es cierto, pero para una comparación correcta, también deben tenerse en cuenta otros factores, ahora "a favor" de los alemanes. En 1943, sus tropas libraron batallas muy feroces en África y luego se rindieron en Túnez, lo que naturalmente provocó pérdidas notables, incluso en tanques. Y luego estuvo el desembarco en Sicilia y otras batallas, en las que los alemanes, naturalmente, también sufrieron pérdidas en tanques - y todo esto debería restarse del número total de pérdidas, ya que, a modo de comparación, solo necesitamos aquellas pérdidas que el Los alemanes sufrieron en el frente alemán soviético. Además, en uno de los artículos anteriores de este ciclo, el autor hizo una suposición muy razonable de que en 1943 una parte significativa de las pérdidas del Panzerwaffe, que en realidad sufrieron antes, durante 1942 en la Batalla de Stalingrado, fueron tomadas en cuenta. cuenta.
Por lo tanto, encontrar una proporción algo confiable de las pérdidas de tanques y cañones autopropulsados de la URSS y Alemania en el frente soviético-alemán es una tarea extremadamente difícil, si es que es factible. Pero en cualquier caso, podemos afirmar que el Ejército Rojo perdió tanques y cañones autopropulsados mucho más que la Wehrmacht y las SS. La tasa de pérdidas de 2: 1 probablemente se acerque a la verdad, pero es posible que los asuntos del Ejército Rojo fueran aún peores.
Y aquí, por supuesto, surge una pregunta natural: si la organización, la experiencia de combate y el material (en la forma del T-34) de las fuerzas de tanques soviéticos se acercaron al "Panzerwaffe" alemán, entonces, ¿dónde hizo tal diferencia en ¿De dónde vienen las pérdidas?
Dos palabras sobre el Kursk Bulge
El Kursk Bulge y sus episodios individuales, como la Batalla de Prokhorovka, siguen siendo objeto de una feroz controversia entre los fanáticos de la historia militar. Y una de las razones de tal disputa son las pérdidas irrecuperables de tanques y cañones autopropulsados, que sufrieron las partes.
Por supuesto, es absolutamente imposible dar una evaluación exhaustiva de las pérdidas soviéticas y alemanas de vehículos blindados en el formato de un artículo de revista, pero sin embargo, vale la pena hacer algunas observaciones. Las estimaciones más o menos ponderadas dan una proporción de 4: 1 a favor de los alemanes: varias fuentes llaman pérdidas irrecuperables de 6.000 tanques y cañones autopropulsados en nuestro país y 1.500 en el Panzerwaffe. ¿De dónde provienen estos números?
Según G. F. Krivosheev, en las operaciones defensivas de Kursk, Oryol y Belgorod-Kharkov llevadas a cabo durante julio-agosto de 1943, el Ejército Rojo perdió 6.064 tanques y cañones autopropulsados. Müller-Hillebrand informa que las pérdidas totales irrecuperables del equipo de la Wehrmacht en julio-agosto ascendieron a 1.738 vehículos. Por supuesto, los lugares en los que los alemanes perdieron sus tanques no se limitaron en absoluto a estas tres operaciones, ya que las operaciones de Donbass, Donetsk y Chernigov-Poltava comenzaron en el mismo agosto, y nuestros aliados invadieron Sicilia, pero aún así las principales pérdidas fueron en vehículos blindados. Por supuesto, los alemanes lo llevaron cerca de Kursk. Además, el factor del desmantelamiento tardío de los tanques nazis en la chatarra volvió a jugar un papel (a menudo se transfirieron a la columna "necesitan reparaciones importantes" y se cancelaron solo más tarde, lo cual es observado por varios investigadores). Nuevamente, debe recordarse que los números son incomparables: en 6.064 tanques y cañones autopropulsados de G. F. Krivosheeva consiguió el equipo que estaba saliendo para reparaciones y restauración importantes.
Y luego comienzan las preguntas. El hecho es que la batalla en Kursk Bulge para nosotros consistió en 3 batallas enumeradas anteriormente: Kursk defensiva, Oryol y Belgorod-Kharkov ofensiva. Los alemanes, por otro lado, entendieron la Operación Ciudadela como solo una parte de la operación defensiva de Kursk. Este último duró 19 días, del 5 al 23 de julio de 1943: los alemanes, sin embargo, entendieron la Operación Ciudadela como solo el período del 5 al 17 de julio. Si asumimos que la Wehrmacht y las SS han perdido irrevocablemente 1.500 tanques y cañones autopropulsados en las tres operaciones, entonces es obvio que sus pérdidas durante la Operación Ciudadela fueron significativamente menores.
Y aquí es donde surge un gran obstáculo entre varias fuentes, así como nuestra historia oficial y los revisionistas. Anteriormente, se aceptaba en general creer que las unidades alemanas se quedaron sin sangre durante la Ciudadela y durante mucho tiempo perdieron su capacidad de combate. Esto lo confirma un autor alemán tan eminente como Kurt Tippelskirch, quien, después de describir los intentos de "cortar" el saliente de Kursk, señala: "A los pocos días quedó claro que las tropas alemanas, que habían sufrido pérdidas irreparables, no había podido lograr su objetivo ".
Sin embargo, los revisionistas ven el tema de manera diferente. Señalan que los alemanes, según diversas fuentes, han concentrado 2.500 - 2.700 tanques y cañones autopropulsados para la Operación Ciudadela, o incluso un poco más. Al mismo tiempo, las pérdidas irrecuperables en vehículos blindados durante el transcurso del evento ascendieron a un máximo de varios cientos de vehículos. Por ejemplo, según los investigadores alemanes Zetterling y Frankson, que trabajaron en los archivos de la RFA, las pérdidas irrecuperables del avance en la cara sur del Grupo de Ejércitos Sur del 5 al 17 de julio ascendieron a solo 172 tanques y 18 autopropulsados. armas, es decir, solo 190 vehículos. Así lo confirma el general alemán Heinrici, quien señaló las pérdidas irrecuperables de 193 vehículos.
Sin embargo, nuestro compatriota A. S. Tomzov, quien acudió personalmente a los archivos de la República Federal de Alemania y estudió documentos alemanes. A diferencia de Zetterling y Frankson, tuvo en cuenta el hecho de que los alemanes a menudo primero daban a los vehículos blindados dañados el estado de "necesidad de reparaciones importantes" y los cancelaban como chatarra solo más tarde. Después de rastrear el "destino" de los tanques alemanes, llegó a la conclusión de que, teniendo en cuenta los vehículos desmantelados posteriormente, las pérdidas reales irrecuperables de los vehículos blindados del Grupo de Ejércitos Sur en el período del 5 al 17 de julio no fueron 190-193., pero 290 vehículos, es decir, pérdidas reales irrecuperables alemanas fueron aproximadamente una vez y media más altas que las calculadas.
Pero incluso si tomamos la cifra de 290 tanques como base, todavía resulta que las tropas soviéticas solo lograron raspar las unidades de tanques del Grupo de Ejércitos Sur, que, según la estimación mínima, sumaban alrededor de mil quinientos. tanques y cañones autopropulsados. Después de todo, ¡resulta que las pérdidas irrecuperables ascendieron a no más del 20% de su número original!
Y esto, según los revisionistas, indica que de hecho, durante la Operación Ciudadela, el Panzerwaffe alemán no sufrió daños significativos, y los alemanes detuvieron la operación únicamente bajo la influencia del desembarco aliado en Sicilia y la necesidad de transferir unidades de tanques a Italia. Esto se ve confirmado por el hecho de que las fuerzas de tanques alemanes "derrotadas" posteriormente, en el mismo 1943, lucharon muy eficazmente contra el avance de las tropas soviéticas. Y este punto de vista es confirmado por un comandante alemán tan prominente como E. Manstein, quien informa que las tropas alemanas bajo su mando eran bastante capaces de completar la Ciudadela, y si no para lograr el éxito completo con el cerco, al menos para derrotar al ejército soviético, y si no fuera por Hitler, quien ordenó la retirada de las tropas …
Quien tiene razon
Curiosamente, pero, en opinión del autor de este artículo, tanto revisionistas como "tradicionalistas" tienen razón al mismo tiempo. Lo más probable es que los revisionistas tengan toda la razón en que las pérdidas irrecuperables de vehículos blindados alemanes durante la Operación Ciudadela (es decir, del 5 al 17 de julio) son relativamente pequeñas. Pero creen completamente erróneamente que la efectividad de combate de las fuerzas de tanques está determinada por las pérdidas irrecuperables de tanques y cañones autopropulsados.
De hecho, por supuesto, la efectividad de combate de las fuerzas de tanques desde el punto de vista del material no está determinada por sus pérdidas irrecuperables, sino por la cantidad de equipo que queda en servicio. Y aquí los alemanes no lo estaban haciendo muy bien, porque el mismo general Heinrici cita datos de que en la Operación Ciudadela el ejército alemán perdió 1.612 tanques y cañones autopropulsados, de los cuales 323 fueron irrevocables. Dado que los alemanes, según diversas fuentes, al inicio de la operación tenían de 2.451 a 2.928 unidades. vehículos blindados (es interesante que el límite superior no está dado de ninguna manera por la historiografía soviética, sino por Glantz), resulta que para el 17 de julio tenían un 35-45% de unidades en un estado listo para el combate. vehículos blindados del número original. Y si tomamos como base la cifra más común de 2.700 automóviles, entonces el 40%. En términos generales, de acuerdo con las reglas de la ciencia militar, una unidad que ha sufrido pérdidas superiores al 50% se considera averiada.
Por lo tanto, las pérdidas irrecuperables de los alemanes son realmente pequeñas: de 323 a 485 automóviles, si la enmienda del respetado A. S. Tomazova también es cierto para el 9º Ejército, que avanza desde el norte, y que las pérdidas reales irrecuperables fueron aproximadamente una vez y media más altas de lo que se desprende de los informes operativos alemanes. Pero es igualmente cierto que para el 17 de julio, las unidades de tanques de la Wehrmacht sufrieron grandes pérdidas y perdieron en gran medida su potencial ofensivo.
¿Y el Ejército Rojo?
Pérdidas del ejército soviético durante la operación defensiva de Kursk por G. F. Krivosheev tenía 1614 tanques "irrevocablemente", es decir, esta cifra incluye pérdidas tanto en combate como fuera de combate, así como no solo tanques destruidos, sino que también requieren reparaciones importantes. Es decir, razonando lógicamente, si comparamos las pérdidas de tanques soviéticos y alemanes, entonces las cifras de 1.614 tanques soviéticos contra 1.612 alemanes dan una imagen mucho más precisa que 1.614 contra 323-485 unidades. Perdió irremediablemente los tanques alemanes y los cañones autopropulsados.
Por supuesto, tal comparación tampoco será correcta, porque en 1612 unidades. Las pérdidas alemanas "se asientan", incluidas las que están fuera de servicio, pero que no requieren reparaciones importantes, y las de 1.614 tanques y cañones autopropulsados de la URSS no se tienen en cuenta. Por otro lado, no debe olvidarse que la URSS perdió 1.614 tanques entre el 5 y el 23 de julio, mientras que las pérdidas alemanas fueron limitadas el 17 de julio.
Pero en cualquier caso, uno puede estar seguro, aunque las pérdidas soviéticas de tanques y cañones autopropulsados (irrecuperables más retornables) durante la Operación Ciudadela pueden haber superado ligeramente a las alemanas, pero no muchas veces, y ciertamente no por órdenes de magnitud. Eran bastante comparables, a pesar incluso de algunos errores graves de los comandantes del Ejército Rojo, que provocaron grandes pérdidas. El mayor de estos errores fue la batalla de Prokhorovka, que tuvo lugar el 12 de julio, y provocó pérdidas injustificadamente elevadas de tanques soviéticos.
Pérdidas irrecuperables de vehículos blindados como indicador de la capacidad de lucha
Absolutamente nada bueno, y aquí está el por qué. Tomando como base el nivel de pérdidas irrecuperables de su nivel general según los datos del General Heinrici, o según los datos revisados según A. S. Tomazov, vemos que los alemanes en la Operación Ciudadela estaban perdiendo irremediablemente entre el 20 y el 30% del nivel total de pérdidas de vehículos blindados. Este es el número de tanques 323-485 "irrecuperables" y cañones autopropulsados sobre el número total de pérdidas alemanas de 1.612 vehículos. Se puede suponer que en otras batallas, el porcentaje de pérdidas irrecuperables de los tanques alemanes estuvo al mismo nivel, es decir, 20-30% del número total de pérdidas irrecuperables y retornables.
Al mismo tiempo, las pérdidas irrecuperables de los vehículos blindados soviéticos promediaron el 44%, y en algunas operaciones en 1943-44. podría llegar al 65-78%.
Los estimados lectores probablemente ya hayan entendido de qué se trata. Imagínese que una división de tanques alemana y un cuerpo de tanques soviéticos entraran en la batalla por la posesión de cierta aldea de New Vasyuki. Ambos estaban bastante maltratados en batallas anteriores y retuvieron 100 tanques y cañones autopropulsados cada uno. La batalla se prolongó durante todo el día, y por la noche los bandos se retiraron a sus posiciones originales, mientras que las formaciones soviética y alemana perdieron 50 tanques cada una.
¿Qué conclusiones se pueden sacar de los resultados de tal batalla? Evidentemente, la batalla terminó en empate. Ambos bandos no cumplieron con la misión de combate, pero al mismo tiempo impidieron que el enemigo lo hiciera y sufrieron iguales pérdidas. Entonces, podemos decir que el cuerpo soviético y la división alemana demostraron aproximadamente el mismo arte marcial.
Pero de 50 tanques soviéticos noqueados, 20 fueron completamente destruidos y solo 10 de 50 alemanes, es decir, las pérdidas irrecuperables de vehículos blindados soviéticos y alemanes están correlacionadas como 2: 1. Y así resulta que, aunque en realidad los bandos eran iguales en sus cualidades de combate, ¡la evaluación de pérdidas irrecuperables mostrará que la división alemana luchó el doble que el cuerpo soviético!
Lo mismo ocurre con la batalla de Kursk. Cuando una persona interesada en la historia militar ve la proporción de pérdidas irrecuperables de aproximadamente 4: 1 a favor del Panzerwaffe, naturalmente, concluirá sobre la abrumadora superioridad de la parte material y la habilidad de las tropas nazis. Pero si profundizamos un poco más, veremos que la proporción de pérdidas irrecuperables en realidad no fue de cuatro a uno, sino mucho mejor para las tropas soviéticas, y el nivel general de pérdidas da una proporción completamente diferente. Y, por lo tanto, es necesario entender que cuando miramos la proporción de pérdidas irrecuperables para cualquier período de hostilidades, o en una batalla en particular, vemos … es la proporción de pérdidas irrecuperables, pero no la proporción de las cualidades de combate. de las partes.
Pero aún así, ¿por qué las pérdidas irrecuperables soviéticas de vehículos blindados en las pérdidas totales ascendieron al 44%, y las alemanas, alrededor del 30%, es decir, una vez y media menos? Hablaremos de esto en el próximo artículo.
