En el primer artículo de este ciclo, examinamos el estado actual y las perspectivas inmediatas del componente submarino de las fuerzas nucleares estratégicas de la Federación de Rusia; ahora tenemos una flota de submarinos nucleares no estratégicos en la línea siguiente.
Hasta la fecha, la Armada rusa, sin contar los SSBN y los barcos de propulsión nuclear para fines especiales, incluye 9 submarinos de crucero de misiles de propulsión nuclear (SSGN) y 18 submarinos nucleares multipropósito (MAPL). Por supuesto, 27 submarinos se ven impresionantes en el papel. Pero debe entenderse que la inmensa mayoría de nuestros submarinos se encargaron a finales de los 80 y principios de los 90 del siglo pasado. Solo tenemos dos submarinos más o menos nuevos (en términos de tiempo de construcción): este es Severodvinsk, en el que se izó la bandera naval en 2014, y Gepard, que se puso en servicio en 2001. En consecuencia, el número de barcos en servicio (y no en papel) se determinará principalmente por el rendimiento de las instalaciones de reparación.
Cuatro empresas se dedican a la reparación de submarinos nucleares en Rusia:
1) Centro de reparación de buques JSC Zvezdochka (en adelante, Zvezdochka), ubicado en Severodvinsk;
2) Astillero "Nerpa", Snezhnogorsk (región de Murmansk) - es una rama de "Zvezdochka", por lo que en el futuro lo contaremos como parte de "Zvezdochka";
3) JSC Far Eastern Plant Zvezda (en lo sucesivo, Zvezda), ubicada en la ciudad de Bolshoy Kamen, Primorsky Krai;
4) PJSC "Planta de construcción naval de Amur" (en adelante, "ASZ") ubicada, respectivamente, en Komsomolsk-on-Amur.
Al no ser ni submarinista ni constructor de barcos y de ninguna manera pretender ser la verdad última, sino deambular por los foros especializados, el autor de este artículo dejó la siguiente impresión sobre las posibilidades de las empresas mencionadas.
"Zvezdochka" puede hacer todo: reparaciones de cualquier grado de complejidad y modernización seria de los submarinos nucleares.
Zvezda es capaz de realizar reparaciones de embarcaciones, pero experimentará ciertas dificultades con la modernización.
"ASZ" - "agujero negro" de la flota de submarinos nucleares, el barco que llegó allí está esperando su desmantelamiento y corte.
Echemos un vistazo a cómo se cargarán las empresas mencionadas en los próximos años.
La base de la flota de submarinos nucleares no estratégicos de la Federación de Rusia son hoy dos tipos de submarinos: este es el Proyecto 949A Antey SSGN (que incluía el submarino Kursk fallecido) en la cantidad de 8 unidades y 11 MAPL del Proyecto 971 Shchuka- B (el duodécimo submarino de este tipo, Nerpa, arrendado a la India). Al mismo tiempo, los SSGN, obviamente, son la base de las fuerzas de ataque y están destinados a combatir grandes grupos de barcos enemigos (incluido AUG), y los MAPL se centran principalmente en la guerra antisubmarina.
Comencemos con el Proyecto 971 Pike-B.
De hecho, bajo el nombre general "Pike-B" hay cuatro modificaciones del proyecto 971 "ocultas", para las que usamos la clasificación de la OTAN (en lo doméstico es mucho más fácil confundirse). El Proyecto 971 fue apodado "Akula" por la OTAN. Ahora la Armada rusa incluye 5 submarinos del 971 "original" (el año de entrada en servicio se indica entre paréntesis): "Kashalot" (1988); Bratsk (1989); Magadan (1990); Panther (1990); El lobo (1991).
Este tipo de submarino fue una respuesta doméstica al submarino nuclear estadounidense de Los Ángeles, y la respuesta fue extremadamente exitosa. N. Polmar (reconocido analista naval) dijo en una audiencia ante el Comité de Seguridad Nacional de la Cámara de Representantes de Estados Unidos:
"La aparición de los submarinos de la clase Akula, así como de otros submarinos nucleares rusos de tercera generación, demostró que los constructores navales soviéticos cerraron la brecha del ruido más rápido de lo esperado".
Me gustaría recordar el famoso incidente ocurrido el 29 de febrero de 1996, cuando un submarino doméstico entró en contacto con barcos de la OTAN con una solicitud de ayuda: uno de los tripulantes necesitó asistencia médica de emergencia debido a una peritonitis. Poco después, un barco ruso apareció en el centro de una orden de la OTAN, y el paciente fue transportado desde allí a un destructor británico y luego a un hospital. Una imagen tan conmovedora de la amistad entre los pueblos se vio "ligeramente" estropeada por el hecho de que el escuadrón de la OTAN, en términos generales, realizó ejercicios antisubmarinos, pero hasta que nuestros submarinistas se pusieron en contacto, nadie supo de su presencia en las inmediaciones del garantizar … entonces, que chocaron con el más nuevo "Pike-B", pero fue un error: de hecho, el Tambov, el barco del proyecto 671RTM (K), pidió ayuda, es decir barco del tipo anterior.
El nivel de ruido de los barcos del Proyecto 971 "Akula" se redujo en relación con 671RTM (K) entre 4 y 4,5 veces.
Por supuesto, en el futuro, la URSS no se detendría allí y comenzó a construir una versión mejorada del Proyecto 971, que recibió la designación de la OTAN como "Akula mejorado". Debido a su bajo nivel de ruido, estos barcos ya no establecieron la paridad, sino que tomaron la delantera. Los estadounidenses notaron que a velocidades operativas del orden de 5-7 nudos, el ruido de los barcos clase Akula mejorada, registrado por medios de reconocimiento hidroacústico, era menor que el ruido del Los Ángeles mejorado (es decir, el Los Ángeles mejorado). Al mismo tiempo, según el jefe del departamento de operaciones de la Armada de los Estados Unidos, el almirante D. Burd, los barcos estadounidenses no pudieron acompañar al submarino nuclear "Akula mejorado" a velocidades de menos de 6-9 nudos.
La Armada rusa tiene actualmente 4 MAPL Akula mejorados: Kuzbass (1992); Leopard (1992); Tiger (1993); Samara (1995).
Posteriormente, los barcos de este tipo se mejoraron aún más: el barco, en el que se elaboraron parte de las innovaciones propuestas, fue el Vepr (1995), que recibió la designación Akula II, y el primer serial (y, por desgracia, el único que entró en servicio) el barco de la nueva modificación fue Cheetah "(2001) en terminología de la OTAN -" Akula III ". En términos de una serie de parámetros (incluido el nivel de ruido), estos dos barcos están muy cerca de la cuarta generación de submarinos nucleares.
Los MAPL del Proyecto 971 Shchuka-B, junto con el anterior tipo 671RTM (K), se convirtieron en los barcos favoritos de los submarinistas rusos que los apreciaban por su confiabilidad, conveniencia y poder de combate y, al final, los barcos de este tipo son increíblemente hermosos. Ellos, por supuesto, pudieron hacer frente a las tareas de defensa antisubmarina, mientras que la columna vertebral de las fuerzas submarinas estadounidenses eran submarinos nucleares como Los Ángeles y Los Ángeles Mejorados.
En otras palabras, para su época, las naves del Proyecto 971 "Schuka-B" eran armas perfectas y extremadamente formidables. El problema es que este tiempo es para siempre una cosa del pasado.
Para entender con quién (si pasa algo) tendrá que luchar nuestro MPS, hagamos una pequeña incursión en la historia de la Armada estadounidense.
Durante mucho tiempo, la Marina de los EE. UU. Operó un concepto según el cual los submarinos nucleares multipropósito tenían su tarea principal de destruir submarinos rusos en las líneas de defensa antisubmarina. Pero el desarrollo de las tecnologías soviéticas llevó al hecho de que no había absolutamente ninguna necesidad de que los SSBN domésticos fueran al océano. El mayor alcance de misiles balísticos permitió a los portadores de misiles submarinos alcanzar objetivos en los Estados Unidos, mientras que en los mares del Océano Ártico y el Mar de Ojotsk, y el creciente poder naval de la Tierra de los Soviéticos hizo posible asegurar supremacía sobre el agua y el aire en estas áreas.
Las áreas de despliegue de los SSBN soviéticos estaban ubicadas cerca de las bases navales soviéticas y estaban cubiertas con todo lo que la Armada de la URSS tenía a su disposición. Incluyendo numerosos aviones terrestres, muchos barcos de superficie y, por supuesto, los atomarines más nuevos "Shchuka" y "Shchuka-B". Estas áreas de la flota estadounidense fueron llamadas "Bastiones": la Armada de los Estados Unidos, con todas sus fuerzas, no tuvo oportunidad de invadir los "Bastiones", derrotarlos y ponerlos bajo su control para destruir los SSBN soviéticos a principios de el conflicto, y luego sería tarde.
De aquí, de hecho, surgieron los cambios en la estrategia naval de Estados Unidos. La flota exigía submarinos capaces de buscar y destruir submarinos soviéticos directamente en los Bastiones. Para hacer esto, los estadounidenses necesitaban atomarines antisubmarinos capaces de operar con éxito en la zona de dominio de la Armada y la Fuerza Aérea soviéticas. Y se crearon tales barcos - una serie de submarinos nucleares "Seawulf". Fueron los primeros submarinos nucleares de la cuarta generación y, en términos de la suma de sus cualidades de combate, se han convertido, y tal vez sigan siendo, los submarinos nucleares multipropósito más formidables del mundo. Por supuesto, nada se da por nada, y el costo de los submarinos nucleares estadounidenses más nuevos resultó inasequible incluso para el presupuesto estadounidense. Como resultado, los estadounidenses construyeron solo tres Seawulfs y luego cambiaron a Virginias más baratas, pero algo menos eficientes.
Sin embargo, las "Virginias", si bien son esencialmente una especie de "versión de luz", fueron diseñadas cumpliendo ciertos requisitos, uno de los cuales fue la preservación del ruido a nivel de "Seawulf". Y además, las "Virginias" han conservado de sus formidables "antepasados" un complejo sonar muy perfecto. En general, los Virginias representan un paso adelante incondicional en comparación con Los Ángeles Mejorados, y de todos nuestros once MPS del Proyecto 971, solo dos submarinos son algo equivalentes a los Virginias: el Vepr (Akula II) y "Cheetah" (" Akula III "). Al mismo tiempo, la Marina de los Estados Unidos ya tiene 15 Virginias y 3 Seawulfs.
Por otro lado, Shchuki-B tiene un potencial de modernización muy grande. Actualmente, existe un proyecto 971M, que prevé, literalmente, la construcción de un nuevo submarino en el casco de uno antiguo a un precio de menos de la mitad de la atomicina moderna. El volumen de alteraciones es muy grande, pero por este dinero conseguimos un barco que está muy cerca de la 4ª generación y es bastante capaz de soportar las Virginias. Al mismo tiempo, según algunos informes, la vida útil de los MPS modernizados aumenta en 10 años.
Inicialmente, se habló de que 6 barcos se modernizarían bajo el proyecto 971M, y se suponía que Zvezdochka haría esto. Sin embargo, a partir de 2017, ya estamos hablando de solo cuatro: "Leopard", "Wolf", "Bratsk" y "Samara". Al mismo tiempo, el "Leopard" se modernizó a mediados de 2011, y en diciembre de 2012 se firmó el contrato para su "transformación" en el 971M. El barco no había regresado a la flota hasta que fueron enviados. de su entrega a los marineros se desplazaban constantemente "hacia la derecha". No hace mucho hablaban de 2018, pero ahora de 2019, por un lado, es comprensible por la escala global del trabajo en el barco. La modernización de "Leopard", según algunas fuentes, debería haber costado 12 mil millones de rublos. todavía a precios antiguos. Pero, por otro lado, tales tasas no inspiran optimismo en absoluto: se debe suponer que la entrega de cuatro MAPL del proyecto 971M a la flota en 2019-2025 se convertirá en el límite de la capacidad de producción de Zvezdochka para la próxima década. ¡Y esto es así si la flota del nuevo GPV 2018-2025 tiene suficiente dinero para los cuatro submarinos de propulsión nuclear!
¿Cuál es el destino del resto de barcos del Proyecto 971? Lamentablemente, pero lo más probable es que dos barcos "Kashalot" y "Magadan" abandonen la Armada rusa: ambos se encuentran ahora en la construcción naval de Amur y tienen pocas posibilidades de regresar de allí. "Vepr" ("Akula II") está completando reparaciones en "Nerpa" (una sucursal de "Zvezdochka") y, probablemente, después de que sea reparada ("Akula III") "Gepard" (esta no es una modernización costosa, sino más bien sobre la reparación promedio, aunque es posible que el "Cheetah" necesite una revisión mayor).
También puede, probablemente, dar fe de que el "Kuzbass" ("Akula mejorado"), que completó la reparación en 2016, permanecerá en las filas, pero sobre el "Tigre" y "Pantera" no todo es tan simple. Estos barcos fueron reparados en 2002 y 2008.respectivamente, por lo que para el 2025, obviamente, se necesitará el próximo, pero ¿lo recibirán estos barcos? Hasta 2025, prácticamente no tienen posibilidades de reparaciones serias, pero ¿invertirán los militares después de 2025 en barcos de 32 y 35 años? ¿Cuál, incluso después de una costosa renovación, ya no será igual a las Virginias americanas? Digámoslo sin rodeos: difícilmente.
Lo más probable, e incluso en la versión más optimista, para el 2025 tendremos 4 barcos, modernizados según el proyecto 971M, y 2 barcos más acercándose a la 4ª generación “Vepr” (“Akula II”) y “Cheetah” (“Akula III "), y todos estos barcos estarán en la flota, y no en reparación o esperando. Además, es posible que Kuzbass permanezca en la flota, mientras que el resto probablemente irá a la reserva, de la que nunca volverán. No es que no puedan ponerse en funcionamiento, pero ¿cuál es el punto? Hoy en día, cuando los barcos mejorados de acuerdo con el proyecto 971M tienen entre 22 y 28 años, tiene sentido invertir mucho dinero para proporcionar a la flota cuatro potentes atomarines que pueden durar de 12 a 15 años después de la reparación o incluso un poco. más tiempo, pero ¿por qué invertir grandes fondos en barcos de 35 años? ¿Enviarlos a la chatarra 5 años después de haber sido reparados?
¡Oh, si la Federación de Rusia tuviera el dinero y la capacidad de producción para "impulsar" los once barcos bajo el programa de modernización 971M dentro de la próxima década, o al menos nueve, con la excepción de los más nuevos "Cheetah" y "Vepr"!.. Pero no hay dinero, no tenemos capacidad para esto …
Por lo tanto, nuestra previsión para los barcos del proyecto 971: siete barcos para 2025, cuatro 971M y uno cada Akula II, Akula III y Akula mejorado, mientras que este último, Akula mejorado, para 2030. dejará el sistema. Y, no importa lo triste que sea darse cuenta de esto, este escenario debe verse como optimista. Y para 2035, lo más probable es que tengamos que despedirnos de todos los barcos del proyecto Schuka-B; para este momento, todos, excepto el Gepard, habrán pasado 40 años como parte de la flota.
Sin embargo, el lector atento ya ha notado que al considerar las perspectivas de reparación de "Shchuk-B", solo tenemos en cuenta "Zvezdochka" y "ASZ", pero no el Lejano Oriente "Zvezda". ¿Por qué? Para responder a esta pregunta, considere el segundo núcleo de nuestras fuerzas submarinas: el Proyecto 949A Antey SSGN.
Estos barcos, "asesinos de portaaviones", no necesitan una presentación especial, porque, probablemente, no hay una sola persona que esté al menos algo interesada en el estado de la flota rusa moderna y no los conozca.
Las opiniones sobre su efectividad en combate varían. Algunos ven a Anteo como un arma de ultimátum capaz de "multiplicar por cero" los AUG enemigos al comienzo del conflicto. Otros, por el contrario, consideran que los barcos 949A son casi inútiles, porque, en su opinión, 24 misiles antibuque Granit no son suficientes para superar la defensa aérea de la orden AUG. Según el autor de este artículo, la verdad está en algún punto intermedio.
Para usar su arma principal a un alcance cercano al límite, los Anteyas necesitan una designación de objetivo externo, que no es tan fácil de obtener ni tan fácil de transferir a un submarino. Para este propósito, la URSS utilizó el reconocimiento espacial marino Legend y el sistema de designación de objetivos y los aviones de designación de objetivos Tu-95RT. Pero no funcionó para "hacer amigos" satélites con submarinos, porque había que hacer demasiado con demasiada rapidez: detectar el objetivo por el satélite, clasificarlo, calcular la designación del objetivo, transferirlo al submarino … En teoría, todos esto funcionó perfectamente, pero en la práctica, las fallas ocurrieron regularmente … Y los "cadáveres" construidos en 1962 y obligados a operar en un área controlada por aviones enemigos con base en portaaviones sin cobertura de caza, tenían pocas posibilidades de cumplir con la tarea.
Hoy, ya no hay "Leyenda", la "Liana" (impresión completa) que vino a reemplazarla no ha "venido", limitándose a solo cuatro acompañantes, lo cual no es en absoluto suficiente. Teóricamente, los barcos del Proyecto 949A podrían recibir la designación de objetivos de las estaciones de radar sobre el horizonte (si esta última aprendiera a hacer esto) o (lo que parece más realista) de los aviones A-50 o A-50U AWACS que operan en el intereses de la flota. Pero el autor no tiene conocimiento de un solo ejercicio en el que las Fuerzas Aeroespaciales y la Armada intenten resolver tal interacción.
Debe entenderse que la necesidad de desplegar 24 enormes misiles antibuque "Granit" no podía dejar de afectar las características del "Anteyev". Los barcos del proyecto 949A tienen más de 1,8 veces la masa del Shchuka-B MAPL. Quizás esto no afectó demasiado la maniobrabilidad de los submarinos de misiles (de hecho, su planta de energía es una planta de energía doble "Shchuk-B"), pero aún así, difícilmente se puede esperar del Anteyev las mismas capacidades para resistir a los submarinos enemigos que del barcos del Proyecto 971. Después de todo, los "Antei" son portadores de misiles submarinos altamente especializados, diseñados para destruir escuadrones de barcos de superficie, y no para la guerra antisubmarina.
Pero aún así, a pesar de la ausencia de designación de objetivos externos, el Proyecto 949A sigue siendo un oponente formidable de los grupos de ataque de portaaviones. Incluso en los casos en que Antey se ve obligado a depender de su propio GAK, todavía es capaz, con suerte (la entrada de AUG a su zona de patrulla), golpearlo con un golpe de "daga" desde una distancia de 120-150 km, y posiblemente más (para los barcos GAK, el Proyecto 949A indicó un rango de detección máximo de 230-240 km, pero, por supuesto, todo aquí depende mucho de la hidrología). Y cualesquiera que sean los cálculos que den los partidarios del sistema estadounidense "Aegis", dando un cronometraje segundo a segundo, cómo un "Arlie Burke" destruye una salva completa de SSGN del Proyecto 949A, pero en una batalla real todo sucede "un poco" no según las fórmulas. El notable sistema de misiles de defensa aérea británico Sea Wolfe, que interceptó proyectiles de 114 mm en vuelo sin ningún problema durante los ejercicios, en condiciones reales de combate a menudo no podía reaccionar ante un avión de ataque subsónico argentino. En lugar de "papel" con una eficiencia del 85%, el sistema de misiles de defensa aérea "durmió" casi el 40% de los ataques, y en el resto mostró alrededor del 40% de eficiencia. Lo mismo se aplica a los sistemas de defensa aérea American Patriot: en las condiciones ideales de la Tormenta del Desierto (ausencia de guerra electrónica, lanzamientos de salva de Scuds), demostraron una eficiencia del 80% en el mejor de los casos.
Pero, ¿cuál es el 80% de efectividad de la defensa aérea al atacar 24 misiles antibuque Granit? Se trata de 4-5 misiles que han atravesado el objetivo, lo que puede no ser suficiente para destruir un portaaviones, pero para dañarlo gravemente y deshabilitarlo, interrumpiendo el cumplimiento de una misión de combate, más de.
Por lo tanto, hasta hace poco, el Proyecto 949A Antei podía considerarse un arma naval bastante formidable, aunque no se convirtió en un wunderwaffe debido a la falta de designación de objetivos externos, pero sin embargo, bajo ciertas condiciones, representa un terrible peligro para los barcos de superficie enemigos.. Por desgracia, los años pasan rápido.
A pesar de las indiscutibles ventajas del sistema de misiles antibuque Granit, hay que recordar que se trata de un desarrollo de los años 70 del siglo pasado, puesto en servicio en 1983, es decir, hace 34 años. Durante este tiempo, el "relleno" electrónico del cohete, por supuesto, se ha vuelto muy desactualizado y, probablemente, hoy no cumple completamente con los requisitos de la guerra naval; es muy posible suponer una mayor vulnerabilidad del AGSN del misil a la efectos de la guerra electrónica.
Por lo tanto, nuestros SSGN necesitaban nuevos misiles, y el proyecto actual para su modernización implica no solo actualizar el equipamiento de los portadores de misiles, sino también instalar 72 lanzadores para nuevos misiles Calibre, Onyx y, probablemente, Zircon en lugar de Granitos. Tal número de misiles modernos en una salva prácticamente garantiza una sobresaturación de la defensa aérea de un AUG moderno y la destrucción de un portaaviones, pero nuevamente, solo si el SSGN modernizado puede acercarse al AUG dentro del rango de su detección por parte del barco. SAC (o si el propio AUG se acerca al área de patrulla SSGN), a pesar de que en términos de bajo nivel de ruido y las capacidades del complejo hidroacústico, los SSGN del Proyecto 949A, incluso después de la modernización, serán inferiores a los submarinos de cuarta generación de los EE. UU. Navy y no podrá oponerse a los Seawulfs y Virginias en igualdad de condiciones.
Sin embargo, el modernizado "Anteo" seguirá siendo un arma bastante formidable. El problema es que de los 8 barcos de este tipo que se encuentran actualmente en la Armada rusa, solo se espera que se mejoren cuatro."Irkutsk" y "Chelyabinsk" lo están pasando ahora, y después de ellos, probablemente, vendrá el turno de "Omsk" y "Vilyuchinsk" ("Omsk" puede que ya haya comenzado la modernización).
Los problemas son los mismos: tal modernización parece ser extremadamente grande y compleja, y por lo tanto costosa, a pesar de que los especialistas de Zvezda, como se podría suponer, aún no tienen la experiencia suficiente para implementar proyectos de este nivel. De esto se desprende que la próxima década "Zvezda" estará ocupada trabajando en "Antaeus" y no podrá hacer nada más.
Como se puede entender a partir de fuentes abiertas, en los próximos años "Zvezdochka" se centrará en la modernización de "Schuk-B" y "Zvezda" - "Anteev". Está lejos de ser seguro que Zvezda tenga éxito, que los plazos no se desplacen “a la derecha” y eso en el marco de la GPV 2018-2025. cuatro SSGN reacondicionados regresarán a la flota, pero … digamos que regresaron. ¿Qué pasará con los cuatro restantes? Por desgracia, sus perspectivas son completamente sombrías.
El hecho es que para 2025 la edad de Voronezh, Orel y Smolensk alcanzará los 33-36 años, y solo Tomsk, transferido a la flota en 1996, será todavía relativamente joven, 29 años. En consecuencia, solo Tomsk tiene alguna esperanza de modernización en el próximo GPV 2026-2035, pero extremadamente ilusorio. En primer lugar, teniendo en cuenta el momento real de la reparación de nuestro barco, la modernización de los cuatro Anteyevs aún se retrasará, y en segundo lugar, dicha actualización llevará varios años, y está lejos del hecho de que la Marina querrá pagar por el barco obsoleto entró en servicio en el año 2030 o incluso más tarde.
Es muy probable que mientras cuatro Anteyas estén en proceso de modernización, los segundos cuatro servirán, especialmente desde que Tomsk y Oryol completaron las reparaciones en 2017, Smolensk en 2014 y solo Voronezh en 2011. Pero a medida que los barcos mejorados entren en servicio, dejarán la flota. y vaya a su eliminación. Además, la razón principal de esto no será su condición técnica, sino la ausencia del arma principal, para la cual estos barcos, de hecho, fueron creados.
Aunque el autor no sabe cuándo se suspendió la producción de "Granitos", se puede suponer que esto sucedió hace bastante tiempo. Ya a principios de la década de 2000, "Granite" no se consideraba un misil a la vanguardia del progreso técnico-militar, y en 2001 se inició el diseño de su versión modernizada. Pero estos trabajos no se completaron (aproximadamente el 70% del trabajo de desarrollo se completó), después de lo cual se detuvieron en 2010. Por lo tanto, la versión actualizada de "Granit" no se llevó a cabo, por supuesto, nadie restaurará la producción de misiles de acuerdo con el proyecto original y obsoleto, y los misiles lanzados antes para 2025, con el mayor grado de probabilidad, expirarán. todos los períodos de garantía. Por lo tanto, los SSGN del Proyecto 949A no modernizados perderán sus armas principales y, como submarinos nucleares multipropósito, son insostenibles incluso ahora. En consecuencia, su presencia en la Armada rusa perderá todo significado.
Como resultado, llegamos a la conclusión de que de 11 MAPL del proyecto 971 "Shchuka-B" y 8 SSGN del proyecto 949A "Antey" que ahora forman parte de la Armada rusa, una década después, tendremos 7 MAPL y 4 SSGN. Sí, de este número, 8 atomarines se someterán a una profunda modernización, pero de los 19 barcos, quedarán 11, es decir, ¡el número se reducirá en más de una vez y media! E incluso ese resultado solo se puede lograr con la asignación de fondos suficientes para la flota en el nuevo GPV 2018-2025 y el trabajo de choque de nuestra industria de reparación de barcos. ¡Y todavía parece demasiado optimista!
Al mismo tiempo, sorprendentemente, el número de proyectos 971 y 949A atómicos en servicio, y que no están en reserva, para reparaciones o esperando por ello, no aumentará drásticamente. Ahora tenemos 4 MPSS "Shchuka-B" y 5 SSGN "Antey", es decir. 9 barcos, y para 2025 habrá 11 o 10 en caso de que el "Gepard" se entregue para su reparación en ese momento.
¿Y el resto de submarinos nucleares de la Armada rusa? Lo primero que hay que tener en cuenta al intentar predecir su destino: no pueden contar con reparaciones serias, porque tanto el dinero como las capacidades se utilizarán principalmente para los programas de modernización de Anteev y Shchuk-B.
Actualmente, la Armada rusa tiene tres MAPL del proyecto 671RTM (K) "Shchuka". Los barcos de este tipo están desactualizados, y allá por 2013 se decidió que no era conveniente modernizarlos, porque los barcos se crearon sobre la base de soluciones técnicas de los años 70 del siglo pasado y es imposible llevarlos a los parámetros. requerido hoy. De los tres Schucks supervivientes, Daniil Moskovsky está en reserva, y es poco probable que alguna vez salga de allí, Tambov parece estar siendo reparado, pero lo más probable es que haya sido retirado de servicio y esté acostado en el suelo. el territorio de un astillero (posiblemente - "Nerpa"). Solo un Obninsk permaneció en las filas. Con el mayor grado de probabilidad, para 2025, ni un solo barco del Proyecto 671RTM (K) permanecerá en la Armada rusa.
Proyecto 945A "Condor" - barcos relativamente antiguos de tercera generación "Nizhny Novgorod" (1990) y "Pskov" (1993).
Tienen cajas de titanio, fueron reacondicionadas en 2008 y 2015. respectivamente. En cuanto a sus cualidades de combate, no son inferiores a los MAPL del proyecto 971 de la primera serie, respectivamente, para el 2025 quedarán obsoletos y, con un alto grado de probabilidad, abandonarán el sistema, aunque es posible que su La vida útil se extenderá hasta 2030, pero no más. Para entonces, los barcos tendrán 40 y 37 años.
Nuestra lista se completa con dos "Barracudas", proyecto 945: "Kostroma" y "Karp". Y si el destino de sus "descendientes" - "Cóndores" es cuestionable y todavía puede haber varias opciones, entonces para el "Barracuda", por desgracia, todo está claro. Están en la reserva y ahí acabarán sus días, porque su modernización no parece justificada, además, no habrá dinero ni capacidades industriales para ello.
Con base en lo anterior, se puede suponer que de los 26 atomarines no estratégicos disponibles en la flota (excluyendo Severodvinsk), para 2025 será bueno si quedan 13 barcos, y para 2030 habrá 11. Al mismo tiempo, el número de submarinos nucleares del Proyecto 885 Severodvinsk , que consideraremos en detalle en el próximo artículo, está limitado a 7 barcos, y hasta 2025-2030, aparte de ellos, no habrá nuevos atomarines. Esto significa que el número de SSGN y MAPL en la Armada rusa continúa disminuyendo, y en los próximos 15 años disminuirá de 27 a 18. Por supuesto, la calidad de la flota nuclear de la Armada rusa será mucho más fuerte, pero su número, que todavía es bastante insuficiente en la actualidad, seguirá disminuyendo.
Alguien puede objetar: de las 27 atomarinas disponibles en la actualidad, la mayoría están en reserva y en reparación. Ciertamente esto es cierto. Pero el recuento de submarinos listos para el combate no da ninguna razón particular para el optimismo. Hoy, 1 "Severodvinsk", 5 SSGN "Antey", 4 MAPL "Shchuka-B", 1 "Pike" y 2 "Condor", es decir, 13 barcos, están listos para la campaña y la batalla. Para el 2030, tendremos 18 barcos. Obviamente, algunos de ellos se someterán a las reparaciones actuales, por lo que, lamentablemente, tampoco se prevén mejoras cardinales aquí.
