Después del exitoso ataque a Sheffield el 4 de mayo de 1982 y hasta el 20 de mayo, cuando los británicos iniciaron la operación de desembarco, hubo una pausa en los combates. No es que se detuvieran del todo, pero ambos bandos no buscaron una batalla decisiva, limitándose a un "mordisco" menor del enemigo. Los aviones británicos constantemente hacían algo: disparaban un poco a los barcos desarmados, realizaban patrullas aéreas, pero sin interceptar a nadie, bombardeaban varios objetos en las Islas Malvinas sin causar ningún daño significativo … Harriers”de los británicos, este período podría haber Se ha omitido, pero lo que sucedió entre el 5 y el 20 de mayo ilustra bien a qué tipo de perversiones tiene que ir la flota, que no tiene aviones adecuados basados en portaaviones a su disposición.
Durante tres días, del 5 al 7 de mayo, no sucedió nada especial ni en el mar ni en el aire. Tras el hundimiento del Belgrano, los atomarines británicos recibieron permiso para dedicarse a la caza libre y partieron tras las principales fuerzas de la flota argentina hacia la costa continental. No salió nada bueno de esto: dentro del rango de aviones y helicópteros terrestres, los argentinos armaron una buena defensa antiaérea. Como resultado, los británicos no encontraron a nadie, pero el 5 de mayo uno de sus submarinos fue descubierto y atacado por la aviación argentina, sin embargo, sin éxito. Al día siguiente, 6 de mayo, Londres retiró los submarinos y les asignó áreas de patrulla cerca de las Islas Malvinas. El mismo día, los británicos perdieron 2 Sea Harriers, que probablemente chocaron en el aire, y el 7 de mayo los argentinos reanudaron el suministro aéreo a las islas: el Hércules C-130 (distintivo de llamada - Tiger) entregó carga y una unidad de defensa aérea. con misiles SAM-7. Al mismo tiempo, los exploradores argentinos descubrieron dos grupos de barcos de los británicos, y la ruta de uno de ellos pasó dentro del alcance de los aviones de ataque, pero el mal tiempo no les permitió aprovechar esta oportunidad.
El resurgimiento se produjo el 8 de mayo, cuando el San Luis que acechaba cerca de las Malvinas descubrió un objetivo ubicado a unos 2.700 metros del submarino argentino y que se movía a una velocidad de 8 nudos. El San Luis no pudo identificar el objetivo, pero lo atacó con un torpedo antisubmarino Mk 37. Seis segundos después, la acústica registró el impacto de metal contra metal, pero no hubo explosión y se perdió el contacto. ¿Qué era?
Quizás la acústica argentina se acaba de imaginar todo esto, sucede. Baste recordar que la fragata "Yarmouth", tratando de ayudar al derribado "Sheffield", 9 (NUEVE) veces escuchó el ruido de las hélices de los torpedos, aunque en realidad no había torpedos y no pudo haber sido. Pero es posible que los argentinos, no obstante, dispararon contra un objetivo real y dieron en el submarino nuclear Splendit. Los británicos, por supuesto, no confirman nada de este tipo, pero hay información de que después de este incidente, Splendit abandonó inmediatamente la zona de hostilidades y se dirigió a Gran Bretaña, y no había otros barcos o embarcaciones en la zona de Ataque del San Luis. Si el ataque realmente se produjo, entonces podemos decir que los submarinistas argentinos han tocado un tremendo éxito, porque la destrucción de "Splendit" sería una excelente respuesta a la muerte de "Belgrano". Por desgracia, las armas de mala calidad volvieron a decepcionar a los argentinos. ¿O se trata de la pequeña distancia, por qué el torpedo no tuvo tiempo de cargar?
En general, el 8 de mayo dio un misterio más a los amantes de la historia naval, pero además del atentado de San Luis sucedió algo interesante. Fue en este día que el destructor "Coventry" y la fragata "Broadsward" recibieron una orden asombrosa: se les encargó el deber de garantizar un bloqueo aéreo de las Islas Malvinas.
Por un lado, el intento de organizar un bloqueo aéreo por parte de las fuerzas de la patrulla naval parece al menos extraño, si no absurdo. De hecho, para esto, los barcos tenían que acercarse lo más cerca posible a la costa, desde donde sus radares controlarían el espacio aéreo sobre el aeródromo de Port Stanley, y los misiles Sea Dart podrían derribar aviones de carga si aparecían allí. Pero en este caso, el destacamento británico se encontrará inevitablemente, y se encontrará al alcance de la aviación continental argentina. Entonces, ¿qué, los británicos pidieron de buen grado una repetición de la historia con "Sheffield"? ¿Cómo pudo el comando del grupo de trabajo 317 idear una táctica tan suicida?
Pero, de hecho, los británicos no tuvieron otra opción, excepto interrumpir la operación y, sin corazón, irse a casa. Los combates del 1 al 4 de mayo convencieron a los británicos de que no podían controlar el espacio aéreo sobre las Malvinas, ni siquiera sobre su propia formación. Las esperanzas puestas en las patrullas aéreas VTOL y las patrullas de radar de barcos, que incluían destructores con sus poderosos radares y sistemas de defensa aérea Sea Dart de largo alcance, no se materializaron, y los británicos no tenían ningún otro medio de control aéreo. ¿Y qué se podría hacer aquí?
Tras el ataque a Sheffield, el mando británico cayó en los paliativos más desenfrenados. El grado de desesperación que alcanzaron los comandantes se evidencia en un solo hecho: se discutió seriamente el plan de envío de grupos de reconocimiento británicos al continente, para que, ocultándose en las áreas de las bases aéreas argentinas, observaran visualmente el despegue de aviones de combate. y lo comunicó por radio a los barcos. Afortunadamente, esta idea no se hizo realidad. Probablemente, sin embargo, alguien recordó que los observadores estacionarios con walkie-talkies fueron identificados y destruidos con éxito durante la Segunda Guerra Mundial y, desde entonces, la ingeniería de radio ha avanzado mucho. Luego, el mando de la 317.a fuerza de tarea atrajo … submarinos para realizar reconocimientos aéreos.
Cómo se implementó esto sigue siendo un misterio, los británicos no amplían esto particularmente. Probablemente, se realizaron patrullas de superficie de submarinos nucleares en áreas cercanas a bases aéreas continentales con la esperanza de que las estaciones de radioconocimiento pasivo o los vigilantes pudieran detectar el despegue de aviones argentinos. El autor del artículo no puede decirlo con certeza, pero es posible que el ataque del submarino británico por aviones ASW argentinos, ocurrido el 5 de mayo, sea consecuencia de una estrategia tan "brillante". Sea como fuere, la idea obviamente no se justificaba y la abandonaron.
Todo esto, por supuesto, es un oxímoron, pero aún así no se debe culpar al contraalmirante Woodworth por su falta de profesionalismo. Tales acusaciones deberían hacerse contra aquellos que enviaron marineros ingleses al borde de la geografía con medios inadecuados para la guerra naval moderna. El almirante simplemente estaba tratando de encontrar una salida y ganar la guerra con lo que tenía a su disposición.
Al darse cuenta de que las tácticas extravagantes no conducirían al éxito, los británicos intentaron mirar el problema desde el otro lado. La tarea principal de la flota era apoyar la operación anfibia, pero para aterrizar el aterrizaje se requería proporcionar defensa aérea para el grupo anfibio y los sitios de aterrizaje. No había ninguna esperanza especial para los Sea Harriers, por lo que había barcos de guerra. Por lo tanto, era necesario idear las mejores tácticas para usarlos, que permitieran a los destructores y fragatas con posibilidades de éxito luchar contra la aviación argentina. Y, por supuesto, es imperativo probar estas tácticas en la práctica antes del inicio de la operación de aterrizaje, porque si las tácticas fallan repentinamente durante el aterrizaje, el océano alrededor de las Malvinas se volverá rojo con la sangre de los marines británicos.
A pesar del fiasco de Sheffield, los británicos continuaron viendo a los destructores Tipo 42 y sus sistemas de misiles Sea Dart como poderosos sistemas de defensa aérea, y en esto tenían razón. La presencia de misiles antiaéreos capaces de atacar objetivos a una distancia de decenas de kilómetros llevó a los aviones argentinos a las mismas crestas de las olas, lo que limitó gravemente sus capacidades de combate. El único problema era que, al poder llevar a los argentinos a alturas bajas, los destructores tipo 42 no podían luchar contra ellos allí; si de repente aparecían aviones (o misiles) en el horizonte, el sistema de defensa aérea Sea Dart no podía "funcionar". sobre ellos, ya que no estaba destinado a interceptar objetivos de vuelo bajo. Durante el reciente ataque del Super Etandarov, el destructor Glasgow todavía logró preparar su Sea Dart para disparar, pero su radar de control de fuego no pudo "mantener" el objetivo: el radar vio ambos misiles antibuque Ekoset, pero en "parpadeando modo ", es decir seguían desapareciendo de la pantalla y luego reaparecían. Debido a esto, el equipo británico no pudo garantizar la orientación de los misiles Sea Dart hacia el objetivo.
Pero el más nuevo, adoptado en 1979, el sistema de defensa aérea Sea Wolfe era bastante capaz de resistir una amenaza de vuelo bajo. Creado para reemplazar el sistema de defensa aérea Sea Cat, este complejo fue creado para interceptar misiles antibuque, se distinguía por un tiempo de reacción corto y una probabilidad muy alta de impactar en un objetivo. Según las memorias del contralmirante Woodworth, los misiles Sea Wolf alcanzaron con éxito proyectiles de 114 mm (4,5 pulgadas) durante las pruebas. Se depositaron grandes esperanzas en este complejo, por lo que los portaaviones del Sea Wolf, las fragatas Brodsward y Brilliant, solían estar bajo la protección inmediata de los portaaviones británicos. Por supuesto, el Sea Wolf era un sistema típico de defensa aérea de corto alcance, cuyos misiles volaban solo 6 kilómetros en línea recta, pero cuando se combinaba con el sistema de defensa aérea Sea Dart, podía crear (al menos teóricamente) un poderoso y escalonado defensa aérea. Y así, los británicos decidieron combinar los poderosos radares y el sistema de misiles de defensa aérea Sea Dart de largo alcance del destructor Proyecto 42 con los últimos sistemas de defensa aérea Sea Wolf de las fragatas clase Brodsward, y ver qué sucede. Toda la operación estaba en juego, porque en caso de un fiasco, el contralmirante Woodworth cancelaría el desembarco. Esto sería un golpe terrible para el prestigio de los británicos, pero aún no tan espantoso como si las fuerzas anfibias británicas fueran derrotadas por la Fuerza Aérea Argentina.
¿Y cómo podría probarse la eficacia de la combinación Sea Dart y Sea Wolf sin exponer los barcos a los pilotos argentinos? De ninguna manera. Y a la primera pareja, Broadsward y Coventry, se les ordenó ir a la zona de Port Stanley.
Por otro lado, el almirante trató de minimizar los riesgos: el 8 de mayo, el clima era muy malo para los vuelos, y los argentinos no mostraron la capacidad de organizar ataques aéreos masivos de todos modos. Además, se enviaron Sea Harriers a la zona de las Malvinas. En otras palabras, el contralmirante Woodworth proporcionó a las tripulaciones de Coventry y Broadsward la máxima calidad de defensa aérea en condiciones en las que la aviación argentina era difícil de volar.
El experimento comenzó: en la noche del 8 al 9 de mayo, los británicos señalaron su presencia, la fragata Alacriti disparó contra la costa cercana a Port Stanley, y la fragata Diamond se dirigió a la entrada del Estrecho de Malvinas, esperando atrapar los transportes de suministros argentinos allí. … Por la mañana, ambos barcos se habían retirado a la fuerza principal, pero el Coventry y el Broadsward se acercaron a Port Stanley. Al mismo tiempo, los Sea Harriers desarrollaron una vigorosa actividad, volando tanto para cubrir los barcos británicos como para bombardear el aeródromo de Port Stanley. Todo esto no dio mucho efecto, pero en uno de estos vuelos los Sea Harriers descubrieron el Narwhal, un arrastrero argentino de 350 toneladas utilizado como buque auxiliar de reconocimiento. No portaba armas, por lo que no fue difícil derrotarlo: después de negarse a ir a la deriva, primero dispararon contra el barco, luego los helicópteros aterrizaron en él … Los argentinos, creyendo que los británicos se habían hundido el Narwhal, envió un helicóptero Puma del ejército para rescatar a la tripulación, y luego SAM "Sea Dart" "Coventry" dijo su palabra de peso: 40 minutos después del despegue, el helicóptero fue destruido. Sin embargo, la aviación argentina nunca apareció.
En la noche del 9 al 10 de mayo, 24 horas después del inicio de las patrullas, Coventry y Broadsward se retiraron, y su lugar fue ocupado por la siguiente pareja, compuesta por el destructor Glasgow y la fragata Brilliant. El contralmirante Woodworth creía que era necesario completar el experimento, y tenía toda la razón en esto, pero ahora tenía que tomar otra decisión extremadamente difícil.
La falta de un portaaviones en toda regla fue un gran problema para los británicos, pero lejos de ser el único. El mejor sitio de aterrizaje, en opinión de los británicos, fue en el Estrecho de Malvinas, donde conducía una calle muy estrecha, que hubiera sido tan fácil de bloquear con campos de minas … Por supuesto, varios dragaminas resolverían fácilmente este problema, pero El contralmirante Woodworth no tenía dragaminas. Y el almirante no tenía derecho a enviar barcos de asalto anfibios llenos de gente a donde, tal vez, la "muerte con cuernos" aguardaba entre bastidores. Las circunstancias no le dejaron otra opción: tuvo que enviar uno de sus barcos para que él, en su propia "piel", estuviera convencido de que no había minas. O … en su presencia.
Woodworth no podía enviar un barco con Sea Darts o Sea Wolves a la muerte; el éxito de la futura operación dependía de ellos. Y enviar también un gran destructor del tipo "Condado" con una tripulación de 471 personas. Debería haberse enviado un pequeño barco, que podría ser reemplazado fácilmente … La elección recayó en la fragata "Alakriti".
El almirante no pudo emitir directamente tal orden, pero describió este episodio sin cortes en sus memorias:
“Ahora tenía la difícil misión de invitar al Capitán de segundo rango Christopher Craig a contactar y decir:“Me gustaría que fueras a ver si puedes ahogarte después de haber sido volado por una mina en el Estrecho de las Malvinas”…… Pero no lo hice ' No hago nada por el estilo, pero llamé al Capitán de segundo rango Craig en un canal privado y dijo: Uh … Christopher, me gustaría que navegaras alrededor de East Falkland esta noche, dando vueltas desde el sur y luego a través del Estrecho de las Malvinas. el cabo Fanning al norte, donde te encontrarás con Arrow. También le dije que cruzara el estrecho con mucho ruido, disparando varios proyectiles de luz para asustar a los argentinos, y agregué: “Si ves algo que se mueve, húndelo Pero deja el estrecho con la expectativa de regresar antes del amanecer, aléjate de la costa antes de que puedan volar”. Después de una breve pausa, respondió:
- Mmmm, almirante, ¿supongo que quiere que entre y salga por la entrada norte del estrecho varias veces, y haga unos zigzags?
“Oh,” dije, fingiendo sorpresa y sintiéndome dos pulgadas más alto, “¿por qué preguntas esto?
"Supongo que quieres que averigüe si hay minas allí", dijo con calma.
No recuerdo exactamente lo que dije, solo recuerdo cómo me sentí. Me di cuenta de que esto sería muy útil. Con gran dignidad, Christopher respondió: "Muy bien, señor", y se fue a preparar su barco y su tripulación para una posible destrucción lo mejor posible ".
El Alakriti se internó en la noche. Para un barco de 2750 toneladas de desplazamiento estándar, una colisión con una mina, incluso durante la Segunda Guerra Mundial, está plagada de muertes rápidas, y la oscuridad de la noche también garantiza un mínimo de 175 sobrevivientes de la tripulación …
(en la foto - el mismo tipo "Alakriti" fragata "Amazonas")
Curiosamente, en la gran mayoría de las críticas sobre el conflicto de las Malvinas, este episodio es silencioso. Debido a la incapacidad de Gran Bretaña para asegurar la presencia de dragaminas en la zona de conflicto, 175 personas se vieron obligadas a arriesgar su propia vida, pero … los ganadores escriben la historia, entonces ¿por qué no retocar algunos aspectos, aunque heroicos, pero inconvenientes?
Por supuesto, los marineros británicos cumplieron la orden del comandante con absoluta precisión. "Alakriti" entró en el Estrecho de Malvinas, y no solo siguió la calle hasta el Estrecho de San Carlos, sino que también se asemejó a ella en las viradas (es decir, en zigzag) para asegurarse de que no hubiera minas. Y para que los argentinos no adivinaran nada de eso, dispararon contra el transporte encontrado en el Estrecho de San Carlos (que posteriormente se hundió). Para no quedar expuesto en la mañana bajo el ataque de la aviación argentina, "Alakriti" abandonó el estrecho en la oscuridad y, habiéndose encontrado con la "Flecha" que esperaba, regresó a las fuerzas principales.
Los valientes tienen suerte: ambas fragatas chocaron con el ubicuo submarino argentino "San Luis". Los británicos caminaron entre el barco y la orilla, la posición para un ataque de torpedo era ideal, pero … el sistema de control de fuego del barco estaba averiado. Luego, el comandante del "San Luis" calculó personalmente el triángulo de torpedos y disparó una salva de dos torpedos desde una distancia de menos de 3 millas. El resultado … es natural para las armas argentinas. Un torpedo no salió en absoluto del tubo del torpedo, mientras que el segundo dos minutos y medio después cortó el cable de telecontrol y entró en la leche. Debido a la alta velocidad de las fragatas, ya era imposible repetir el ataque, y los británicos escaparon del peligro mortal sin siquiera darse cuenta. Imagínense qué sentimientos vivieron los ciertamente valientes y habilidosos, pero desafortunados submarinistas argentinos, cuya legítima presa se les escapó por tercera vez. Las fallas regulares del equipo de San Luis llevaron al hecho de que el único submarino ya no participó en las hostilidades; después del incidente descrito anteriormente, el submarino regresó a Mar del Plata y se quedó allí para reparaciones.
El 11 de mayo comenzó con el bombardeo de la costa de Glasgow y Brilliant, y terminó con la artillería antiaérea que cubría la base aérea de Condor y ahuyentó a un par de Sea Harriers, que intentaban sin éxito bombardear su aeródromo. Pero los argentinos se cansaron de aguantar los barcos británicos "cerca de la capital de las Malvinas", y el 12 de mayo, una gran operación aérea comenzó a destruirlos.
La primera ola consistiría en 8 Skyhawks de la base aérea de Río Gallegos y 6 Daggers de Río Grande, y se asignaron dos “tanques voladores” para repostar estos aviones. Se suponía que la segunda ola del mismo número (8 Skyhawks, 6 Daggers) de la base aérea de San Julian se basaría en el éxito. Fueron fuerzas impresionantes, pero para confundir a los británicos, se enviaron otros 30 aviones auxiliares de varios tipos a la zona de las Islas Malvinas (esta información se menciona solo en una fuente y parece algo dudosa. Es probable que los argentinos efectivamente enviaran algunos el número de aviones, ¡¡¿pero tres docenas? !!). Su tarea era confundir a los británicos y distraer a sus patrullas aéreas. Al mismo tiempo, algunos aviones argentinos (como el Liar Jet) no arriesgaban casi nada: superando a los Sea Harriers en velocidad, siempre podían separarse de estos últimos.
Los británicos encontraron los primeros cuatro Skyhawks a 18 millas de sus barcos, y cuando se acercaron hasta las 15 millas, los operadores de Sea Dart estaban listos para abrir fuego, pero … En la batalla, el principal enemigo de los británicos no eran los aviones argentinos., sino su propio software.
El controlador de fuego presiona el botón de lanzamiento para una serie de misiles, que cumple con las reglas para disparar a un objetivo grupal. Ambos misiles ya están en los rieles, pero el microinterruptor de uno de ellos no funciona, como resultado, la computadora no ve el misil e informa: "¡Fallo en el riel izquierdo!"Esto es desagradable, pero no fatal; después de todo, todo está en orden en el carril derecho y puedes disparar a los aviones atacantes lanzando misiles desde allí, pero … la computadora ya ha ingresado el comando "Lanzamiento de una serie de misiles "y ahora no quiere disparar un misil a ninguno, y no puede deshacer un comando dado anteriormente. Entonces, debido al software "sabio", los británicos perdieron su sistema de defensa aérea en el momento en que más lo necesitaban. Glasgow abrió el ataque desde su montura de cañón de 114 mm.
Sin embargo, dos sistemas de defensa aérea "Sea Wolf" de "Brilliant" dijeron su palabra de peso: 2 "Skyhawks" fueron derribados por ellos durante el ataque, el tercero, corriendo para realizar una maniobra antimisiles, golpeó una ola con su ala. y se estrelló contra el océano. Fue en este momento que la montura del cañón de Glasgow se atascó y el destructor permaneció completamente indefenso contra los aviones enemigos. El cuarto Skyhawk atacó al destructor, pero sus bombas no impactaron en ninguna parte, aunque una de ellas rebotó en el agua y voló sobre Glasgow. Este último Skyhawk regresó a la base ileso.
Después de unos cinco minutos, aparecieron los segundos cuatro "Skyhawks". El sistema de artillería de Glasgow se había desbloqueado en ese momento, pero se le pidió al Diamond que aplastara el fuego; resulta que los proyectiles de 114 mm, reflejados en los radares LMS, impidieron que los misiles Sea Wolfe apuntaran. Y en vano, porque esta vez el sistema de defensa aérea británico no estuvo a la altura, aunque los motivos no están claros. Por un lado, los pilotos argentinos sacaron conclusiones de inmediato y atacaron las naves, realizando una maniobra antimisiles: se fueron, cambiando caóticamente de rumbo y altitud. Pero los británicos afirman que justo en el momento del ataque de los Skyhawks tenían que … reiniciar el programa de control de incendios repentinamente "congelado". Y esto claramente no es ficción: los británicos se pusieron en contacto de inmediato con los representantes del fabricante Sea Wolf, especialmente porque uno de sus representantes acababa de estar presente en el Diamond para eliminar los "contratiempos del sistema de búsqueda de Sea Wolf" (como él mismo lo expresó). sobre este episodio contraalmirante Woodworth). Sea como fuere, ni un solo segundo Skyhawk fue derribado, pero los cuatro pudieron atacar. Esta vez, "Glasgow" no escapó del impacto: la bomba penetra el costado en el nivel medio del barco aproximadamente un metro por encima de la línea de flotación, atraviesa el barco de un lado a otro y se aleja volando sin explotar. Sin embargo, este golpe puso al barco al borde de la destrucción: dos turbinas estaban averiadas, el único generador eléctrico (había un segundo, pero se rompió antes) estaba gravemente dañado, por lo que el barco perdió velocidad durante un tiempo y perdida de electricidad. Afortunadamente, todo se restauró con la suficiente rapidez. Pero 15 minutos después del segundo ataque, el radar Brilliant vio una tercera ola de aviones argentinos, pero no atacaron. Los británicos decidieron que sus pilotos tenían miedo de atacar debido a la muerte de la primera oleada de aviones. Pero, de hecho, no existió una tercera ola: de las 6 "Dagas" de la primera ola, se encontraron tres fallas, por lo que el comando canceló la salida de las seis y los argentinos no levantaron la segunda ola (8 "Skyhawks" y 6 "Dagas"), ya que los barcos británicos ya se habían retirado de las islas. Lo más probable es que "Diamond" haya visto el mismo avión auxiliar que tenía como objetivo distraer a las patrullas aéreas británicas.
No hace falta decir que ese día los Sea Harriers no pudieron detectar (y mucho menos interceptar) un solo avión argentino. Esta operación aérea de los argentinos contra los barcos británicos terminó con mucho menos éxito que la anterior (el ataque de Sheffield), no pudieron destruir el Glasgow, el barco fue devuelto al servicio por la tripulación pocos días después. Pero por este éxito bastante modesto, los argentinos dieron sus frutos con 4 Skyhawks: dos de ellos fueron derribados por los Sea Wolves of the Diamond, el tercero se estrelló en el agua y el cuarto, el que logró bombardear efectivamente el Glasgow. fue derribado por artilleros antiaéreos súper vigilantes de las islas Malvinas, que nuevamente no pudieron distinguir sus aviones del enemigo.
El contralmirante Woodworth estaba bastante satisfecho con los resultados de la batalla. Creía con razón que si el Sea Dart no se hubiera averiado en el momento más inoportuno, sus misiles podrían derribar 1-2 aviones enemigos, lo que probablemente interrumpiría por completo el ataque de la primera ola y podría afectar los resultados de la segunda. Y si no fuera por el reinicio del programa de control de incendios de Sea Wolf en el momento más inoportuno, entonces solo los cuernos y las piernas podrían quedar de la segunda ola también.
Entonces, se tomó la decisión principal de aterrizar, pero ahora el comandante del grupo de trabajo 317 estaba preocupado por el aeródromo auxiliar argentino "Kildin" en Pebble Island. La isla era pequeña, pero estaba a solo 10 millas de la garganta de Falkland Bay, y una docena de soldados de asalto con base allí podrían atacar a los Marines que desembarcaban. La consideración es bastante justa, ya que en el momento del aterrizaje, las tropas son extremadamente vulnerables e incluso los aviones ligeros podrían causar bastante daño.
¿Cómo era "Kildin"? Dos pistas de aterrizaje sin asfaltar de 700 metros cada una, 11 aviones abiertos (5 aviones de ataque ligero "Pukara" y 6 de tornillo antediluviano "Mentors", sí, los mismos, que pesan unas 2 toneladas y una velocidad de 400 km / h), varios edificios técnicos nombramientos y un pelotón de infantería. Si este aeródromo tenía al menos algún tipo de defensa aérea, las fuentes no informan, pero es posible que todavía estuvieran disponibles varios cañones antiaéreos. Aunque es dudoso, los argentinos consideraron este aeródromo como un auxiliar, pero como los Sea Harriers británicos todavía no le prestaron atención, creyeron que los británicos no sabían nada sobre el Kildin, y no parecieron tomar medidas para fortalecer sus defensas.. En cualquier caso, "Kildin" no fue solo un objetivo fácil, sino un objetivo extremadamente fácil, incluso para los estándares de la Segunda Guerra Mundial. Para los aviones modernos, la destrucción de tal "base aérea" no debería haber sido ningún problema.
Los británicos exploraron varias posibilidades para destruir el Kildin. Se consideró el bombardeo con artillería naval o un ataque aéreo masivo, pero ambas opciones se consideraron poco prácticas debido al riesgo de pérdidas y la baja eficiencia. En otras palabras, ¡los británicos consideraban que sus "Sea Harriers" no podían hacer frente al objetivo terrestre más elemental! ¿Cómo es eso?
El problema de los Sea Harriers era que eran completamente incapaces de luchar por sí mismos contra la defensa aérea terrestre. La razón fue, nuevamente, la ausencia de aviones especializados a bordo de los portaaviones británicos VTOL. Como han demostrado Vietnam y una serie de conflictos árabe-israelíes, la aviación es bastante capaz de luchar incluso con una defensa aérea terrestre poderosa y escalonada con buenas posibilidades de victoria, pero esto requiere primero identificar la ubicación de los sistemas de defensa aérea enemigos y luego transportar Realizar una operación para destruirlos suprimiéndolos con la lucha y destrucción electrónica de misiles antirradar y de crucero. Incluso si no se revela la ubicación de la defensa aérea de algún objetivo, por ejemplo, un aeródromo, es posible atacarlo enviando un pequeño grupo de demostración para "atacar" y, por lo tanto, obligar a la defensa aérea a "activarse". y luego atacarlos. Y si el grupo de ataque está cubierto por aviones de guerra electrónica, listos para "bloquear" los radares enemigos, y algunos de los aviones de ataque están listos para "trabajar" con misiles antirradar y otras armas de alta precisión, entonces las posibilidades de éxito serán mayores. ser bastante alto (aunque el riesgo de sufrir pérdidas también lo es).
La defensa aérea argentina de las Islas Malvinas no puede calificarse de grave. Pero la falta de aviones de reconocimiento, aviones de guerra electrónica y la incapacidad de los Sea Harriers para utilizar misiles antirradar llevaron al hecho de que incluso unos pocos cañones de fuego rápido (controlados por un simple radar) presentaban un problema insoluble para ellos. Como resultado, los británicos se vieron obligados a acercarse al objetivo a bajas altitudes, luego, unos 5 km antes del objetivo, trepar bruscamente, arrojar bombas y marcharse. Tales tácticas permitieron evitar entrar en la zona de fuego de artillería, pero la precisión del bombardeo, naturalmente, resultó ser insignificante. Por lo tanto, el poder de ataque del avión con base en portaaviones británico fue casi nulo.
Como resultado, las fuerzas especiales británicas SAS tuvieron que destruir la aviación argentina. El 14 de mayo, un grupo de tres barcos británicos (incluido el portaaviones Hermes) se dirigió hacia Pebble Island y el ataque comenzó la noche del 14 al 15 de mayo. Esta incursión suele considerarse un gran éxito para las Fuerzas de Operaciones Especiales británicas, pero seamos objetivos. Sí, un destacamento de sabotaje de 45 personas, apoyado por la artillería del destructor "Glamorgan", logró bloquear un pelotón (30 soldados y un oficial) de la infantería argentina, inutilizar los 11 aviones, volar el depósito de combustible, minar el pista de aterrizaje y otras estructuras. Y retirarse, arreglándoselas con solo dos heridos leves. No puede haber quejas sobre los soldados del SAS: realizaron absolutamente todas las tareas de la operación a la perfección. Pero no puedo deshacerme del pensamiento obsesivo de que si en lugar de los británicos estuvieran las fuerzas especiales de la URSS, que, al igual que los británicos, tenían una superioridad y media en número, sorpresa e incluso apoyo de artillería de la Unión Soviética. barco, entonces … bueno, la isla probablemente habría sobrevivido. Pero al menos algo vivo en él es muy poco probable.
La salida de los barcos británicos el 15 de mayo fue cubierta por aviones del Invencible, que atacaron el aeródromo de Port Stanley en tres ocasiones (a las 12:30, 15:47 y 16:26) para evitar el despegue de la aeronave argentina, que podría han detectado el grupo de barcos británicos en la salida. En este caso, "Skyhawks" y "Daggers" de los aeródromos continentales, tendrían una buena posibilidad de represalias. Es difícil decir cuán efectivo fue el bombardeo de los británicos. Como antes, las bombas aéreas lanzadas desde una gran altura no pudieron inutilizar el aeródromo argentino, pero aún así, el Escuadrón Pukara Malvinas no hizo ninguna salida ese día y los barcos británicos no fueron atacados, por lo que, muy probablemente, por primera vez desde entonces. el 1 de mayo, los Sea Harriers lograron hacer algo realmente útil.
El éxito de esta operación llevó a los británicos a intentar destruir las fuerzas del SAS y el enemigo más terrible de los barcos británicos: el avión de ataque "Super Etandar" junto con las existencias de misiles "Exocet" en la base aérea continental de Río Grande. Para ello, el 16 de mayo, el portaaviones Invencible, habiendo realizado una carrera, se acercó a las aguas territoriales de Argentina. Pero esta vez la operación de sabotaje falló: se avistó un helicóptero con fuerzas especiales a 20 km del objetivo, como resultado, los británicos decidieron interrumpir la operación y aterrizar el helicóptero en Chile, lo cual hicieron. Al mismo tiempo, el helicóptero fue destruido, sus pilotos se rindieron a las autoridades chilenas, y las fuerzas especiales, por supuesto, no capitularon, y pocos días después fueron evacuados por un submarino de Tierra del Fuego.
En general, después del ataque al malogrado Sheffield y antes del desembarco británico el 21 de mayo, los Sea Harriers no tuvieron éxito. En el activo de la aviación británica con base en portaaviones sólo se puede registrar la participación en la destrucción del "Narwhal" y dos barcos más, el "Rio Caracan", "Baia Buen Suceso". Ya se ha dicho sobre "Narwhal" más arriba. El Río Caracana fue atacado el 16 de mayo y, a pesar de los bombardeos y disparos de cañones de 30 mm, el barco se mantuvo a flote y fue llevado a Fox Bay, donde se hundió unos días después. La efectividad de los Sea Harriers no aturde la imaginación en absoluto, ya que dicho objetivo (transporte único y desarmado) fue destruido por el avión con base en portaaviones de la Segunda Guerra Mundial en cuestión de minutos. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que el Río Caracana transportaba cargamento a las Islas Malvinas, y como consecuencia del ataque británico, los argentinos no pudieron descargarlo en tierra. En cuanto al Baia Buen Suceso, este barco auxiliar fue disparado por los Sea Harriers con cañones, tras lo cual el equipo argentino lo abandonó.
La dominación aérea estuvo fuera de discusión durante mucho tiempo. El grupo de trabajo británico no pudo interrumpir el tráfico aéreo de Argentina con las islas capturadas. Tampoco pudo interrumpir el mar, aunque un par de transportes fueron destruidos. Los aeródromos de las Malvinas permanecieron operativos (a excepción del desafortunado "Kildin" en Pebble Island, que los argentinos evacuaron después de la incursión del SAS), la aviación de las islas no fue destruida, la defensa aérea y los sistemas de iluminación de situación aérea no fueron suprimidos. La flota argentina se retiró y no fue encontrada por los británicos, obligados a tener en cuenta la probabilidad de su aparición durante la operación de desembarco. La única operación aérea relativamente grande de los argentinos (el ataque del "Diamond" y "Glasgow") pasó desapercibida para los aviones británicos con base en portaaviones. De hecho, todo lo que pudieron hacer los Sea Harriers fue poner nerviosos a los argentinos con sus ineficaces pero regulares incursiones.
