Este artículo no pretende ser un estudio analítico serio, las conclusiones y reflexiones en él pueden provocar, si no una risa homérica, al menos una sonrisa de personas "conocedoras" del área en cuestión. Sonreír y reír prolongan la vida, al menos eso es en lo que mi artículo ya es bueno. Pero en serio, en él quería, si no encontrar una respuesta, al menos expresar mi visión y comprensión de la situación actual en el tema de los misiles balísticos domésticos de submarinos (SLBM).
El tema de Bulava y la cuestión de qué “joder todos los polímeros” no fue considerado solo por un periodista probablemente muy vago. Se habla de que el Bulava es un análogo de un misil de 40 años, que es un reemplazo inadecuado para Satanás, pero … y todo termina eternamente: todos robaban.
¿Por qué abandonó el desarrollo de "Bark" con su alto grado de preparación? ¿Por qué se transfirió el desarrollo de un nuevo SLBM prometedor del SRC marítimo tradicional que lleva el nombre del académico V. P. Makeev al MIT? ¿Por qué necesitamos "Bulava" si "Sineva" vuela? Aserrado de los barcos del Proyecto 941 "Shark" ("Typhoon" según la clasificación de la OTAN), ¿traición a los Medveputs? ¿Futuro del componente naval de las fuerzas nucleares estratégicas?
Como puede ver, hay muchas preguntas y parece que estoy tratando de captar la inmensidad. Es muy posible que esto sea así, pero como ya habrás notado, a veces el artículo no es tan interesante como los comentarios debajo. No excluyo que de esta forma, en el transcurso de las discusiones y discusiones, muchos espacios en blanco dejarán de serlo precisamente durante las conversaciones desde abajo)))
Los SLBM tienen una amplia gama de rangos: desde 150 km (misil R-11FM como parte del complejo D-1, 1959) hasta 9100 km (misil R-29RM como parte del complejo D-9RM, 1986 - el legendario Sineva es la base del escudo marino). Las primeras versiones de SLBM se lanzaron desde la superficie y requirieron largos procedimientos de preparación de lanzamiento, lo que aumentó la vulnerabilidad de los submarinos armados con tales misiles. El ejemplo más familiar de la película "K-19" (inicialmente usó el complejo R-13, que, si no entra en detalles, no tenía una diferencia fundamental con el R-11FM). Posteriormente, con el desarrollo de la tecnología, se dominó el lanzamiento desde una posición sumergida: "húmedo" - con inundación preliminar de la mina y "seco" - sin él.
La mayoría de los SLBM desarrollados en la URSS utilizaban combustible líquido para cohetes. Dichos misiles estaban bien desarrollados y tenían excelentes características (el R-29RM posee la mayor perfección de energía y masa entre todos los misiles balísticos del mundo: la relación entre la masa de la carga de combate del misil y su masa de lanzamiento, reducida a un rango de vuelo. A modo de comparación, para el Sineva esta cifra es de 46 unidades, el misil balístico estadounidense basado en el mar "Trident-1" - 33, y "Trident-2" - 37, 5), pero tienen varios inconvenientes importantes, principalmente relacionados con operaciones la seguridad.
El combustible de estos cohetes es tetróxido de nitrógeno como agente oxidante y dimetilhidrazina asimétrica como combustible. Ambos componentes son altamente volátiles, corrosivos y tóxicos. Y aunque en los misiles se utiliza un reabastecimiento ampullado, cuando el cohete proviene del fabricante ya lleno, la posible despresurización de los tanques de combustible es una de las amenazas más graves durante su funcionamiento. También existe una alta probabilidad de incidentes durante la descarga y transporte de SLBM de combustible líquido para su posterior eliminación. Aquí están los más famosos:
Durante la operación se han producido varios accidentes con destrucción de misiles. Murieron 5 personas y se perdió un submarino, K-219.
Al cargar en violación del proceso de carga y descarga, el cohete cayó desde una altura de 10 m hasta el atracadero. El tanque oxidante fue destruido. Dos personas del grupo de carga murieron por exposición a los vapores del oxidante en el sistema respiratorio desprotegido.
El cohete fue destruido tres veces en la mina del barco, que estaba en alerta.
Durante el ejercicio Ocean-76 en el submarino K-444, se prepararon tres misiles para el prelanzamiento. Se lanzaron dos misiles, pero el tercero no se disparó. La presión en los tanques del cohete, debido a una serie de errores humanos, se liberó antes de que el barco saliera a la superficie. La presión del agua de mar destruyó los tanques de los cohetes, y durante el ascenso y drenaje de la mina, el oxidante se filtró a la mina. Gracias a las hábiles acciones del personal, no se produjo el desarrollo de una emergencia.
En 1973, en el bote K-219, ubicado a una profundidad de 100 m, debido a un falso funcionamiento del sistema de riego cuando la válvula de drenaje de la mina y la válvula manual en el dintel entre la línea principal de drenaje del bote y la mina la tubería de drenaje estaba abierta, el silo de misiles se comunicaba con el agua de mar. Una presión de 10 atmósferas destruyó los tanques del cohete. Durante el drenaje de la mina, el combustible del cohete se incendió, pero la operación oportuna del sistema de riego automático impidió un mayor desarrollo del accidente. El barco regresó sano y salvo a la base.
El tercer incidente también ocurrió en el barco K-219 el 3 de octubre de 1986. Por razones desconocidas, al bucear después de una sesión de comunicación, el agua comenzó a fluir hacia el silo de misiles. La tripulación intentó apagar las automáticas y drenar el agua con medios no estándar. Como resultado, al principio, la presión era igual a la presión exterior y los tanques del cohete colapsaron. Luego, después de drenar la mina, los componentes del combustible se encendieron. El riego automático desactivado no funcionó y se produjo una explosión. Se arrancó la cubierta del silo de misiles y se inició un incendio en el cuarto compartimento de misiles. No fue posible apagar el fuego por nuestra cuenta. El personal abandonó el barco, los compartimentos se llenaron de agua de mar y el barco se hundió. Durante el incendio y el humo en el cuarto y quinto compartimiento de misiles, murieron 3 personas, incluido el comandante del BCh-2.
La experiencia operativa de los misiles RSM-25 fue analizada y tenida en cuenta en el desarrollo de nuevos sistemas como el RSM-40, 45, 54. Como resultado, durante la operación de misiles posteriores, no hubo un solo caso de muerte. Sin embargo, digas lo que digas, pero el sedimento permaneció. Aún así, la combinación de un ambiente marino hostil y combustible líquido explosivo no es el mejor vecindario.
Por lo tanto, a partir de la década de 1960, se trabajó en la URSS para desarrollar SLBM de propulsante sólido. Sin embargo, con el liderazgo tradicional existente de la URSS en el desarrollo de misiles de propulsor líquido y rezagado con respecto a Estados Unidos en el desarrollo de misiles de combustible sólido, en ese momento no era posible crear un complejo con características aceptables. El primer SLBM R-31 de combustible sólido de dos etapas soviético como parte del complejo D-11 entró en operación de prueba solo en 1980. El único SSBN K-140 se convirtió en el portador de doce de esos misiles, que recibieron el índice de diseño 667AM (Yankee -II, o Navaga -M ).
El nuevo cohete R-31 con un peso de lanzamiento de 26, 84 toneladas, cercano al R-29 de combustible líquido (33, 3 toneladas) que ya estaba en servicio en ese momento, tenía la mitad del alcance (4200 km frente a 7800 km), la mitad del peso de lanzamiento y baja precisión (KVO 1, 4 km). Por lo tanto, se decidió no lanzar el complejo D-11 a la producción en masa, y en 1989 fue retirado de servicio. Se dispararon un total de 36 misiles en serie R-31, de los cuales 20 se utilizaron en el proceso de prueba y lanzamiento práctico. A mediados de 1990, el Ministerio de Defensa decidió deshacerse de todos los misiles de este tipo disponibles mediante disparos. Del 17 de septiembre al 1 de diciembre de 1990, todos los misiles se lanzaron con éxito, después de lo cual, el 17 de diciembre de 1990, el submarino K-140 fue a Severodvinsk para ser cortado en metal.
El siguiente cohete de propulsor sólido soviético, el R-39 de tres etapas, resultó ser muy grande (16 m de largo y 2,5 m de diámetro). Para acomodar el complejo D-19 que consta de veinte misiles R-39, se desarrolló un submarino Proyecto 941 Akula (designación de la OTAN "Typhoon") de un diseño especial. Este submarino más grande del mundo tenía una longitud de 170 m, un ancho de 23 my un desplazamiento submarino de casi 34.000 toneladas. El primer submarino de este tipo entró en servicio con la Flota del Norte el 12 de diciembre de 1981.
Aquí me retiraré un poco, a pesar de toda mi admiración por los submarinos de este proyecto, no puedo dejar de repetir las palabras del Malakhit Design Bureau - ¡“la victoria de la tecnología sobre el sentido común”! Según tengo entendido, los barcos de superficie deben ser grandes para infundir miedo en un enemigo potencial por su apariencia. Los submarinos deben ser opuestos, tan pequeños y secretos como sea posible. Sin embargo, esto no significa que tuvieran que ser aserrados tan ineptamente con alfileres y agujas. (como en la foto de arriba)
Después de una serie de lanzamientos fallidos, el desarrollo del cohete y la operación de prueba en la cabeza "Akula" en 1984, el complejo D-19 se puso en servicio. Sin embargo, este misil tenía características inferiores al complejo American Trident. Además de sus dimensiones (longitud 16 m frente a 10,2 m, diámetro de 2,5 m frente a 1,8 m, peso con un sistema de lanzamiento de 90 toneladas frente a 33,1 toneladas), el P-39 también tenía un alcance más corto: 8300 km frente a 11 000 y precisión. - KVO 500 m versus 100 M. Por lo tanto, desde mediados de la década de 1980, se comenzó a trabajar en un nuevo SLBM de propulsor sólido para los "Sharks", el misil "Bark".
El desarrollo de una variante de la profunda modernización del R-39 SLBM comenzó en la primera mitad de la década de 1980. A partir de 1980, el desarrollo de la documentación de diseño ya estaba en marcha. Resolución del Consejo de Ministros de la URSS, adoptada en noviembre de 1985, encargaba iniciar el desarrollo del diseño experimental del complejo D-19UTTKh con el fin de superar las características del Trident-2 SLBM. En marzo de 1986, el Consejo de Ministros de la URSS adoptó un decreto sobre el desarrollo del complejo D-19UTTKh "Bark", y en agosto de 1986, se aprobó el Decreto sobre el proyecto de diseño y desarrollo D-19UTTKh con el despliegue del complejo en los SSBN modernizados de pr.941U.
El proyecto de diseño del complejo D-19UTTKh se preparó en marzo de 1987. En el período de 1986 a 1992, se trabajó con éxito para probar la resistencia de los conjuntos de cohetes. Después de 1987, se llevaron a cabo pruebas de componentes y conjuntos sobre el tema de la ROC "Bark" en el soporte dinámico de vacío SKB-385. La primera versión del proyecto del cohete preveía el uso de HMX tipo OPAL en la primera etapa, y el combustible de mayor energía TTF-56/3 en la segunda y tercera etapas producidas por la planta química de Pavlograd (ahora Ucrania).
En mayo de 1987, se aprobó el calendario de reequipamiento del Proyecto 941UTTKh en Sevmashpredpriyatie. El 28 de noviembre de 1988, el Consejo de Ministros de la URSS adoptó la Resolución "Sobre el Desarrollo de Fuerzas Nucleares Estratégicas Navales", que ordenó completar el desarrollo del complejo D-19UTTKh y comenzar el rearme de los SSBN del Proyecto 941 desde el principio. del XIII plan quinquenal (hasta 1991). Por decisión del Ministerio de Industria y Marina, la remodelación y reparación del submarino principal pr.941 (número de serie 711) se confió al astillero Zvyozdochka. Se supuso que el astillero "Zvezdochka" llevará a cabo la modernización del submarino. "Sevmorzavod" recibió instrucciones de preparar el complejo de lanzamiento sumergible PS-65M para probar el cohete en el sitio de prueba y un PLRB pr.619 experimental para probar y probar el complejo D-19UTTKh con un cohete 3M91.
Hasta 1989, la financiación para la creación del complejo D-19UTTH se llevó a cabo a través del Ministerio de Asuntos Generales de la URSS. Desde 1989, en virtud del contrato estatal con el Ministerio de Defensa de la URSS. En 1989, el diseñador general de la Oficina Central de Diseño Rubin (RPKSN) SN Kovalev se dirigió al Secretario General del Comité Central del PCUS, MS Gorbachev, con propuestas sobre el desarrollo futuro de las fuerzas nucleares estratégicas navales. Como resultado, se emitió la Resolución del Consejo de Ministros de la URSS del 1989-10-31, que determinó el procedimiento para el desarrollo de las fuerzas nucleares estratégicas navales en la década de 1990 y principios de la de 2000. SSBN pr.941 se planeó para ser completamente reequipado con el complejo D-19UTTH y en la segunda mitad de la década de 1990 se planeó construir una serie de 14 SSBN pr.955 con el complejo D-31 (12 SLBM en submarinos).
La producción de misiles para pruebas comenzó en 1991 en la planta de construcción de máquinas de Zlatoust a un ritmo de 3-5 misiles por año. En 1992, se completó un ciclo completo de desarrollo de motores de apoyo y auxiliares de la primera versión del proyecto del cohete: utilizando motores producidos por PO Yuzhnoye (Dnepropetrovsk), se emitieron informes finales sobre la preparación de los motores para las pruebas de vuelo. En total, se llevaron a cabo 14-17 pruebas de encendido en banco de todos los motores. Prueba en tierra completada del sistema de control. Se llevaron a cabo 7 lanzamientos desde el soporte (desde el sumergido - Este. - VS Zavyalov) antes del inicio de las pruebas de vuelo del cohete. En el mismo año, la financiación para el trabajo se redujo significativamente, las capacidades de producción hicieron posible producir 1 cohete para pruebas en 2-3 años.
En junio de 1992, el Consejo de Diseñadores en Jefe tomó la decisión de desarrollar un anexo al proyecto de diseño con el equipamiento de la segunda y tercera etapas con combustible similar al de la primera etapa (OPAL-MS-IIM con HMX). Esto se debe a la conversión del productor de combustible de Ucrania, la planta química de Pavlograd, para producir productos químicos domésticos. Reemplazar el combustible redujo la energía del cohete, lo que llevó a una disminución en el número de ojivas de 10 a 8 piezas. De diciembre de 1993 a agosto de 1996, se realizaron 4 pruebas de fuego de motores de la 2da y 3ra etapas con combustible OPAL, se emitió una Conclusión sobre la admisión a las pruebas de vuelo. En agosto de 1996, se completó el desarrollo y las pruebas en tierra de las cargas del motor de las tres etapas y las 18 cargas de los motores de control para el Bark SSBN. El desarrollador de las cargas del motor es NPO Altai (Biysk), el fabricante es PZHO (Perm, fuente histórica - VS Zavyalov).
Las pruebas de vuelo conjuntas con lanzamientos desde un puesto en tierra en el sitio de pruebas de Nyonoksa comenzaron en noviembre de 1993 (primer lanzamiento). El segundo lanzamiento se llevó a cabo en diciembre de 1994. El tercer y último lanzamiento desde el puesto de tierra fue el 19 de noviembre de 1997. Los tres lanzamientos no tuvieron éxito. El tercer lanzamiento fallido desde el sitio de prueba de Nyonoksa tuvo lugar el 19 de noviembre de 1997, el cohete explotó después del lanzamiento: las estructuras del sitio resultaron dañadas.
A finales de 1997, el cohete No. 4 estaba listo para ser probado en la planta de construcción de maquinaria de Zlatoust; sus pruebas, teniendo en cuenta las modificaciones posteriores a los resultados del tercer lanzamiento, estaban previstas para junio de 1998. Además, la planta había misiles No. 5 en diversos grados de preparación., 6, 7, 8 y 9: para la reserva de unidades y partes, la preparación fue del 70-90%. Con esto en mente, en 1998 se planeó realizar 2 lanzamientos (misiles No. 4 y 5), en 1999 - 2 lanzamientos (misiles No. 6 y 7) y a partir de 2000 se planeó iniciar lanzamientos desde SSBN pr. 941U "Dmitry Donskoy" (5 lanzamientos en 2000-2001). Desde 2002, se planeó comenzar a implementar el complejo D-19UTTKh en dos SSBN convertidos del Proyecto 941. La disponibilidad técnica del complejo era en este momento del 73%. La preparación del Proyecto SSBN 941U convertido es del 83,7%. Los costos requeridos para completar las pruebas del complejo, según el Centro de Investigación Estatal Makeev, son 2 mil millones 200 millones de rublos (a precios de 1997).
En noviembre de 1997, los ministros del gobierno ruso Y. Urinson e I. Sergeev, en una carta al primer ministro V. Chernomyrdin, plantearon la cuestión de transferir el diseño del SLBM principal de la Armada al Instituto de Ingeniería Térmica de Moscú.
En noviembre y diciembre de 1997 trabajaron dos Comisiones Interdepartamentales, creadas por orden del Ministro de Defensa de Rusia. La comisión incluyó a representantes del MIT, la Dirección de Armamento del Ministerio de Defensa de Rusia y las Fuerzas de Misiles Estratégicos, que criticaron el proyecto: en el cohete se utilizaron soluciones obsoletas para el sistema de control y ojivas, sistemas de propulsión de crucero, combustible, etc.. Al mismo tiempo, cabe señalar que la durabilidad del elemento base del sistema de control SLBM (3 y) fue mayor que la del Topol-M ICBM (2 y), la precisión es prácticamente la misma. Las ojivas se han resuelto por completo. La perfección de los motores principales de la 1ª y 2ª etapa fue superior a la de los misiles balísticos intercontinentales Topol-M en un 20% y un 25%, la 3ª etapa fue peor en un 10%. La perfección masiva del misil fue mayor que la del misil balístico intercontinental Topol-M. La segunda Comisión Interdepartamental recomendó continuar con las pruebas con la adopción de dos SSBN pr.941U.
Los representantes de la Dirección de Armas y las Fuerzas de Misiles Estratégicos predijeron la necesidad de 11 lanzamientos en 2006-2007, la cantidad de costos: 4.5-5 mil millones de rublos. y propuso detener el desarrollo de SLBM. Razones principales:
- desarrollo del misil interespecífico más unificado para las Fuerzas de Misiles Estratégicos y la Armada;
- difundiendo a lo largo de los años los picos de financiación para el rearme de las Fuerzas de Misiles Estratégicos y la Armada;
- ahorro de costes;
A principios de 1998, las conclusiones de la comisión fueron aprobadas por el Consejo Técnico-Militar del Ministerio de Defensa de Rusia. En enero de 1998, la cuestión fue examinada por una comisión creada por orden del presidente de Rusia. Otoño de 1998a sugerencia del Comandante en Jefe de la Armada V. Kuroedov, el Consejo de Seguridad de Rusia cerró oficialmente el tema "Bark" y después de la competencia bajo los auspicios del diseño "Roscosmos" del Bulava SLBM en el MIT. Al mismo tiempo, comenzó el rediseño del misil "Bulava" SSBN pr.955. Al mismo tiempo, el control sobre el desarrollo de los misiles balísticos intercontinentales se confió al IV Instituto Central de Investigación del Ministerio de Defensa de Rusia (encabezado por V. Dvorkin), que anteriormente estuvo involucrado en el control de la creación de misiles balísticos intercontinentales, y al 28 ° Centro de Investigación Central. El Instituto del Ministerio de Defensa de Rusia fue retirado del trabajo sobre SLBM.
Transportistas:
- complejo de lanzamiento sumergible PS-65M - se utilizó en el sitio de prueba de Nenoksa para lanzamientos de prueba de SLBM, se llevaron a cabo 3 lanzamientos hasta 1998. El complejo fue preparado para pruebas por Sevmorzavod de acuerdo con la resolución del Consejo de Ministros de la URSS fechado el 28 de noviembre de 1988. No se ha confirmado el uso de PS-65M durante las pruebas de misiles …
- PLRB experimental pr.619 - según el decreto del Consejo de Ministros de la URSS del 28 de noviembre de 1988, se suponía que utilizaría el PLRB experimental para probar el complejo D-19UTTKh. Sevmorzavod iba a preparar el submarino para que lo probara.
- SSBN pr.941U "Akula" - 20 SLBM, se suponía que reemplazaría a los SLBM R-39 / SS-N-20 STURGEON en todos los barcos del proyecto. En mayo de 1987, se aprobó un programa para reequipar el SSBN pr.941 con el sistema de misiles D-19UTTH. Estaba previsto que el reequipamiento se llevara a cabo en PO "Sevmash" de acuerdo con el siguiente calendario:
- Fábrica de submarinos # 711 - Octubre 1988-1994
- Fábrica de submarinos # 712-1992-1997
- Fábrica de submarinos # 713-1996-1999
- Fábrica de submarinos n. ° 724, 725, 727: se planeó renovarla después de 2000.
En el momento de cerrar el tema "Bark", la preparación del SSBN pr.941U "Dmitry Donskoy" era del 84%: los lanzadores estaban montados, el ensamblaje y el equipo tecnológico se ubicaban en los compartimentos, solo los sistemas de la nave estaban no instalados (están en las plantas de fabricación).
- SSBN pr.955 / 09550 BOREI / DOLGORUKIY - 12 SLBM, el desarrollo de SSBN para el sistema de misiles D-19UTTKh se inició mediante el Decreto del Consejo de Ministros de la URSS del 31 de octubre de 1989. En 1998, el desarrollo de SSBN para el Bark complejo fue descontinuado, el barco fue rediseñado para el complejo SLBM "Bulava".
"Bark" fue construido y afilado inicialmente para "Sharks", para decirlo de manera más simple, era una versión modernizada del P-39. Por tanto, este cohete ya no puede ser pequeño por definición. Permítanme recordarles que debido a las grandes dimensiones del R-39, los barcos del Proyecto Akula eran los únicos portadores de estos misiles. El diseño del sistema de misiles D-19 se probó en el submarino diesel K-153 especialmente convertido de acuerdo con el proyecto 619, pero solo se pudo colocar una mina para el R-39 y se limitó a siete lanzamientos de modelos de lanzamiento. En consecuencia, el potencial "Borei" tenía que ser un poco más pequeño que los "Tiburones" o construir una gran joroba bajo el esquema de diseño estándar 667. Es muy posible que los compañeros competentes en este asunto me corrijan y digan que no es así.
Además, ¿por qué se asignó al MIT la fabricación de un nuevo SLBM, que siempre se ha ocupado solo de misiles terrestres? No soy un experto, pero creo que el momento clave fue la creación de un cohete marino compacto de propulsor sólido. Los especialistas del SRC crearon un cohete de propulsor sólido, pero resultó ser enorme y se deben hacer barcos enormes para él (lo que es muy "agradable" para el presupuesto militar y las características del secreto de estos submarinos). Para mí, crear, en términos generales, un arma con recámara es una estupidez. Pero, desafortunadamente, esta es la práctica que existía en la construcción naval de submarinos soviéticos. Además, si la memoria no me falla, el Bark resultó ser más grueso para las minas de los submarinos tipo Shark y un poco más alto, es decir. también los submarinos tendrían que ser reconstruidos significativamente. En este mismo momento, el MIT se está desarrollando y tiene un buen historial de cohetes compactos de propulsor sólido. Aún así, poner un cohete sobre ruedas (PGRK) es una tarea no menos difícil que crear un SLBM. Por ello, consideraron que el MIT se encargaría de hacer frente a esta tarea, ya que ya cuentan con un cohete compacto, solo quedaba hacerlo "mar". Como podemos ver, a qué se enfrentaron no hace mucho tiempo (no sin una "perra", pero ¿cuándo fue fácil?).
De ahí la pregunta: ¿actuaron los militares y la dirección de forma estúpida, habiendo "afeitado" la idea con el "Bark"? Creo que, en función de las posibilidades del presupuesto, eligieron la opción más barata, pero no menos efectiva.
Entonces, en ese momento (mediados de la década de 2000) los submarinos Akula ya no existen (incluso hoy los tres tiburones restantes están flotando entre "el cielo y la tierra"), y el tipo Borei aún no existe (ahora, gracias a Dios, hay tres). Todavía tenemos varios barcos "Dolphin" del proyecto 667, (7 unidades + 2 (3) "Kalmar"). Los militares, al ver que con el Bulava todavía no era "gracias a Dios", no sembraron el pánico, sino que se sacaron la "carta de triunfo" de la manga. KB im. Makeeva modernizó con mucho éxito el misil RSM-54, que se llamó "Sineva". De acuerdo con las características de eficiencia energética (la relación del peso de lanzamiento, 40,3 toneladas y la carga de combate, 2,8 toneladas), reducido al rango de vuelo, "Sineva" supera a los misiles estadounidenses "Trident-1" y "Trident-2". ". El misil es de tres etapas, propulsor líquido y lleva de 4 a 10 ojivas. Y recientemente, durante un lanzamiento de prueba, alcanzó un objetivo a una distancia de 11, 5 mil km. En 2007, el presidente Putin firmó un decreto sobre la adopción del misil Sineva. Por decreto del gobierno, la planta de construcción de máquinas de Krasnoyarsk está reanudando urgentemente la producción en serie del misil RSM-54 mejorado. Las instalaciones de producción, que fueron cerradas recientemente por decisión del mismo gobierno, serán reabiertas. A la empresa se le han asignado 160 millones de rublos para el desarrollo de la producción de RSM-54.
Entonces, el pensamiento incluso comenzó a expresarse en la prensa: ¿por qué necesitamos "Bulava" si existe "Sineva"? ¿Quizás "Boreas" se pueda rehacer para él? El comandante en jefe se pronunció de manera inequívoca sobre este asunto: “No remodelaremos submarinos estratégicos del tipo Borey para el complejo de Sineva. Habladores simples y personas que no comprenden en absoluto los problemas de la flota y sus armas hablan de la posibilidad de rearme de estos barcos. No podemos poner en los últimos submarinos ni siquiera un misil confiable, pero relacionado con la tecnología del siglo pasado ".
"Makeyevtsy" aparentemente se sintió ofendido por esto y decidió modernizarse. En octubre de 2011, las pruebas del cohete R-29RMU2.1 "Liner" (una modificación del "Sineva", a la que una de las principales quejas era la posibilidad de superar la defensa antimisiles), se reconocieron como completadas con éxito y el cohete fue admitido para producción y operación en serie y fue recomendado para adopción.
En febrero de 2012, el comandante en jefe de la Armada V. Vysotsky dijo que el "Liner" no debería ser aceptado en servicio, ya que "este es un misil existente que está siendo modernizado". Según él, los submarinos estratégicos en alerta en el Océano Mundial fueron los primeros en recibir el misil mejorado, pero en el futuro todos los barcos de los proyectos 667BDRM Dolphin y 667BDR Kalmar serán reequipados con el Liner. Gracias al rearme en el Liner, la existencia del grupo de submarinos del noroeste Dolphin se puede extender hasta 2025-2030.
Resulta que los misiles propulsores líquidos y los barcos del Proyecto 667 servirán como tales retroceder,. Están reasegurados, en una palabra.
Sin embargo, se me creó una situación curiosa y no del todo clara:
- Se construirán 8-10 Boreyevs para el misil de propulsor sólido "Bulava" (por fin, el análogo de "Trident-2", aunque escriben … 2800. Pero debemos recordar que el alcance máximo y la frecuencia máxima de funcionamiento para el "Trident", en el mejor tradición de relaciones públicas, se dan para diferentes configuraciones (el rango máximo con una frecuencia de operación mínima de media tonelada (4 BB de 100 kt), y el peso máximo de lanzamiento en el lanzamiento en 7, 8 mil), y ninguna de estas configuraciones están en alerta Así que los misiles balísticos Trident-II reales vuelan en el mismo 9800 y transportan las mismas 1, 3 toneladas). El cohete es moderno, de propulsor sólido, lo que significa que las emergencias como la del capitán Britanov son imposibles. Esto es (3x16) +5 (7) x20 = 188 o 148 vehículos de reparto.
- Sin embargo, "Bulava" Sí, y los propios submarinos Borei son un producto nuevo, por lo que conservarán (durante otros 10 años) 7 submarinos del proyecto Dolphin (lo llamaré así para abreviar), que han sido modernizados, han sido probados por la flota y están armados con misiles propulsores líquidos confiables y probados. Se trata de unos 112 vehículos de reparto más.
- Todavía quedan tres submarinos del proyecto 941, capaces de transportar 20 misiles. Dudoso, pero supongamos otros 60 vehículos de reparto. En total, tenemos una gama decente de vehículos de reparto: de 260 a 360.
¿Para qué es todo este cálculo? En virtud del tratado START-3, cada una de las partes tiene derecho a 700 (+ 100 no desplegados) vehículos de reparto (para decirlo simplemente, misiles) ¡y esto es para toda la tríada! Teniendo en cuenta que cada bombardero pesado desplegado y no desplegado se cuenta como una unidad según las reglas de contabilidad para calcular el número máximo total de ojivas, no me inclino a creer que la aviación estratégica aumentará en los próximos 10 años. Como había 45 bombarderos, permanecerán en este límite hasta la aparición del PAK DA. Es muy posible que algunos de ellos se utilicen como fuerzas no desplegadas. Con el debido respeto a los compañeros de la aviación estratégica, pero, dado el nivel actual de defensa aérea y fuerzas de interceptación de un enemigo potencial, la posibilidad de completar la tarea asignada tiene una probabilidad muy baja. Es muy posible que con el advenimiento de los vehículos estratosféricos hipersónicos, la situación cambie radicalmente, pero ahora el papel principal pertenece a los componentes marinos y terrestres de la tríada.
Entonces 700-45 / 2 = 327.5 (si restamos la aviación estratégica, obtenemos que para cada uno de los componentes de la tríada, en promedio, quedan 327 vehículos de reparto). Dado que históricamente hemos desarrollado la prevalencia de las fuerzas nucleares estratégicas terrestres (a diferencia de los Estados Unidos), tengo grandes dudas de que a los marineros se les permitirá tener vehículos de reparto 360 con 19 submarinos (en comparación, los "amigos jurados" ahora tienen 12-14 SSBN, aunque esta es la base de sus fuerzas nucleares estratégicas).
Con "Tiburones" no está claro qué harán: reconstruirlos para "Bulava" es un negocio costoso y significa "masacrar" varios "Boreys" nuevos. Para cortar metal, es una pena, los barcos aún no han agotado sus recursos. ¿Dejarlo como plataforma experimental? Es posible, pero para este barco es más que suficiente. ¿Convertirlos en submarinos multipropósito (como hizo Estados Unidos con algunos Ohio)? Pero el barco se creó originalmente exclusivamente para operaciones en el Ártico y no se puede utilizar en ningún otro lugar. La mejor opción es llevar a cabo la modernización del Bulava, pero dejarlos como reserva o fuerzas nucleares no desplegadas, y usar un submarino como plataforma experimental. Aunque no muy economico.
Pero, “En marzo de 2012, apareció información de fuentes del Ministerio de Defensa ruso de que los submarinos nucleares estratégicos del Proyecto 941“Akula”no serían modernizados por razones financieras. Según la fuente, la profunda modernización de un "Akula" es comparable en costo a la construcción de dos nuevos submarinos del proyecto 955 "Borey". Los cruceros submarinos TK-17 Arkhangelsk y TK-20 Severstal no se actualizarán a la luz de la reciente decisión, el TK-208 Dmitry Donskoy continuará utilizándose como plataforma de prueba para sistemas de armas y sistemas de sonar hasta 2019 ".
Lo más probable es que, a la salida, o más bien para 2020, tengamos 10 (8) Boreyevs y 7 Dolphins (estoy seguro de que Kalmarov será cancelado en un futuro cercano, porque los barcos ya tienen 30 años). Ya son 300 (260) vehículos de reparto. Luego comenzarán a descartar al más antiguo de los Delfines, convirtiendo gradualmente al Bulava de propulsor sólido en la base de las fuerzas nucleares estratégicas navales. En este momento (Dios no lo quiera) se creará un nuevo misil balístico intercontinental pesado para reemplazar el "Voevoda" (tal vez el Makeev Design Bureau, y funcionarán), usarán los desarrollos en el "Bark", pero si un análogo del mar fue hecho de uno con base en tierra, entonces, por el contrario, no es muy fácil hacerlo más difícil) y, por lo tanto, retener 188 vehículos de entrega para las fuerzas nucleares estratégicas marítimas es suficiente.
Ni siquiera me atrevo a sugerir qué se utilizará para los barcos de la quinta generación, pero una cosa es segura: este problema debe tratarse con anticipación.
