En el curso de los diálogos sobre cuán reflexiva fue la política de construcción naval de la Armada rusa, surge inevitablemente la cuestión del dinero. Quien sea un oponente que no quiera admitir la naturaleza fallida de todo el desarrollo naval ruso de los últimos dieciséis a diecisiete años, ya sea un funcionario corrupto involucrado en este callejón sin salida, o no un oficial enteramente inteligente que ha ido demasiado lejos en defender el "honor del uniforme", pero el argumento "Sobre el dinero" se lanzará sin falta.
“¿De dónde vendría el dinero por lo que está ofreciendo aquí? Creímos, y resultó que el colapso no podía evitarse, el dinero asignado no sería suficiente para mantener la preparación para el combate de la Armada . Siempre surgen argumentos de este tipo.
Vale la pena desacreditarlos de una vez por todas, aunque solo sea porque son insostenibles, no solo de hecho, sino incluso lógicamente.
Sí, no se asignó suficiente dinero para la construcción naval militar. Sí, incluso el dinero asignado se recibió con constantes retrasos. Sí, era imposible mantener la cantidad de barcos disponibles en las filas. Eso está bien.
Pero el punto es diferente: con todo lo anterior, el dinero para la flota, aunque insuficiente, se asignó e incluso se utilizó. No solo se dieron, incluso se gastaron. La pregunta es cómo. Y todas las afirmaciones se derivan de la respuesta a esta pregunta.
Averigüemos con más detalle.
¿Cuánto gastó la flota en barcos de superficie y qué obtuvieron al final?
Primero, enumeremos los proyectos de buques de guerra que entraron en serie (barcos auxiliares, de retaguardia, etc. que no tomamos; nos centraremos en los buques de guerra, y algunos de ellos, para simplificar la comprensión del problema).
Entonces, durante la última década y media, la Armada ha depositado y recibido los siguientes buques de guerra:
- Proyecto 11356 fragatas, 3 unidades - las excluiremos de consideración en el futuro. La construcción de estos barcos para la flota resultó ser una medida necesaria, y con todos los inconvenientes de esta decisión, permitió tener al menos algunas fuerzas en la Flota del Mar Negro. Si no fuera por esto, entonces, de hecho, la Flota del Mar Negro tendría dos botes patrulleros en funcionamiento, basura inútil desarmada del Proyecto 22160 y lanchas de misiles no aptas para navegar del Proyecto 21631. Por supuesto, se debe prestar más atención a las capacidades antisubmarinas de estas fragatas - ahora son inferiores a sus "progenitores" - fragatas clase "Talwar" para la India, y muy inferiores. Pero esos barcos son mejores que ninguno;
- fragatas del proyecto 22350, 1 encargada, 3 en construcción, pueden quedarse quietas - sin comentarios, un proyecto salvador para el país, con todas sus deficiencias. Y con un alto valor de combate;
- Proyecto 20380 corbetas - 6 unidades entregadas, 4 en construcción. Un proyecto muy controvertido, el barco líder no tuvo éxito, luego comenzaron las alteraciones, sin embargo, la última corbeta ya se puede considerar terminada. Casi todo funciona y casi como debería, y algunas cosas son simplemente perfectas. El proyecto necesita cierta modernización, después de lo cual se convertirá en un buque de guerra bastante bueno. Hasta ahora, el hipotético 20380 modernizado es el único barco que Rusia puede colocar y construir a una escala relativamente grande, y con una financiación estable y un nuevo tendido de los barcos donde ya se han construido, la velocidad de construcción puede aumentarse;
- corbetas del proyecto 20385, 1 en pruebas, 1 en construcción. Barco mucho más poderoso que el 20380, aunque más caro. La fragata 11356 es superior en armamento de choque, en la guerra antisubmarina también la supera en largas distancias, y no hay nada que decir sobre el SAC. Un proyecto algo controvertido, y demasiado caro, pero potencialmente (si todo funciona como debería) tiene un alto valor de combate;
- Proyecto "underfrigate-corvette" 20386, 1 en construcción. Ya ha causado graves daños a la defensa del país, es posible que nunca se construya. Al menos en su forma actual (según los rumores "desde arriba", el proyecto se está modificando seriamente para que sea realizable). En principio, todo se ha dicho de él en los dos artículos anteriores: una vez y dos;
- Proyecto MRK 21631 "Buyan-M", 7 unidades entregadas, 5 en construcción. Un proyecto extraño. Por un lado, la idea de "ocultar" los portadores de los misiles crucero Kalibr en las vías navegables interiores y en la zona del mar costero está bastante "funcionando". Por otro lado, valió la pena pensar en el hecho de que la variedad de tareas de la Armada no se puede reducir a lanzar misiles contra objetivos estacionarios y "trabajar" con un cañón de 100 mm. Los barcos no tienen ni defensa aérea ni armas antiaéreas en una forma significativa, cualquiera, incluso el submarino más sórdido y antiguo puede hundirlos en tal cantidad que tenga torpedos a bordo, una reunión con un helicóptero armado con misiles antiaéreos para este barco también es fatal, acerca de los resultados que una batalla con un barco de superficie moderno o un ataque aéreo en toda regla deberían ser silenciados. La navegabilidad del barco, en el lenguaje popular, es nula. Más componentes importados, sanciones. El problema conceptual es que la retirada de Estados Unidos del Tratado INF priva a su existencia de cualquier significado. Pronto se podrán montar misiles de crucero en el chasis del vehículo;
- Proyecto MRK 22800 "Karakurt", 1 encargado, 1 en prueba, 9 en construcción, 7 contratados, pero aún no establecidos. El resultado de darse cuenta de que el RTO del proyecto 21631 es, en primer lugar, un fiasco en términos de su planta de energía y características de rendimiento, y en segundo lugar, también es un fiasco costoso (más sobre precios más adelante). En teoría, "Karakurt" tiene mucho más éxito que "Buyan-M". Es más apto para navegar y tiene un armamento ofensivo más variado. El barco, comenzando desde el tercer casco, debería recibir el Pantsir-M ZRAK. No quiere decir que fuera una superema, pero en general es mucho mejor que un montón de "Duet" y "Flexible" en 21631. Las duras desventajas del barco: no hay forma de defenderse de los submarinos, ninguna en absoluto. Sin embargo, en el futuro será posible inventar una versión ligera del complejo Package-NK y equipar el Karakurt con ella. No será fácil desde el punto de vista organizativo, pero es técnicamente posible. Además, se puede utilizar para hacer una plataforma de lanzamiento como parte de un enfoque centrado en la red, cuando otros barcos que no tienen tales misiles, pero tienen sistemas de radar más avanzados para detectar objetivos, dispararán sus misiles. Al igual que 21631, el barco es un callejón sin salida conceptual: después de la retirada de EE. UU. Del Tratado INF, su papel como "Portaaviones Calibron" se vuelve cuestionable. Pero al menos se puede utilizar como un RTO "clásico". Y aquí tenemos un segundo problema. La Marina firmó un contrato para estos barcos sin verificar la capacidad del proveedor de la planta de energía, PJSC Zvezda, para fabricar motores diesel en el momento adecuado y en la cantidad adecuada. La verdad se reveló de todos modos, pero cuando ya era demasiado tarde. No está claro cómo salir de la situación ahora, el Zvezda no proporcionará un motor diesel en la cantidad requerida, ni por mucho tiempo o nunca. Ahora el pensamiento creativo de la Armada rebota de un plan de rescate a otro, desde el despliegue de la producción de diesel en la planta de máquinas de Kingisepp, que no está preparada para esto, hasta la revisión del proyecto bajo un motor de turbina de gas, que hará que el costo de su ciclo de vida "dorado". Debido al dudoso papel de los RTO como portadores de "Calibre", los costos del proyecto claramente no superan los beneficios;
- los denominados barcos patrulleros del proyecto 22160, 1 encargado, 1 en prueba, 4 en construcción. De ellos se ha dicho todo, no hay nada que añadir. Proyecto absolutamente inútil, sería mejor si no existiera. El producto de las convulsiones mentales del almirante Chirkov y algunas de sus entonces turbias relaciones con la industria. El único resultado de la presencia de estos barcos en las filas es que retiran personal en tiempos de paz, y en el ejército destruirán instantánea e inútilmente a este personal. La aparición de este milagro de la tecnología no tiene otros efectos.
Detengámonos en esto. Adiós.
Cada vez que alguien dice que no había dinero para la flota, puede recordar esta lista: valió la pena y vale el dinero que realmente se ha gastado en ella, y se gastará más.
Ahora estimemos el costo aproximado de este programa de construcción naval. Será algo difícil, ya que se ha implementado durante un largo período de tiempo, con una fuerte inflación. El mismo 20380 al principio costaba menos de 7 mil millones de rublos, y en 2014 los precios ya eran 17.
Pero no necesitamos calcular todo exactamente, necesitamos entender aproximadamente (con un error del 15 o 20 por ciento sería bastante normal) qué se podría obtener con este dinero si se dispusiera sabiamente, y no como en la realidad.. Por lo tanto, llevaremos los precios de manera aproximada y aproximada a un cierto nivel general, por ejemplo, al nivel de 2014. Y evaluemos el orden de gastos, dándonos cuenta de que estos precios en 2004 eran completamente diferentes, y serán completamente diferentes en 2020, pero como podían y podían comprar “la misma cantidad de barco”, el método resulta bastante legítimo, aunque no es exacto.
Entonces.
El costo de los barcos en nuestros precios condicionales. Al mismo tiempo (MOMENTO IMPORTANTE) no tocamos esos barcos que eran necesarios y útiles sin opciones, es decir, 11356 y 22350. Creemos que el dinero por ellos se gastó correctamente y no lo tenemos en cuenta en el futuro, quedará claro a continuación por qué.
20380. Construido - 102 mil millones de rublos, en construcción - 68. Aquí debe decirse que es probable que los pedidos 1007 y 1008 cuesten significativamente más incluso en los precios dados, ya que tienen un complejo de radar desde 20385, pero el orden de los números es importante para nosotros, y podemos simplemente ignorar este hecho, notando por mí mismo que nuestros precios son realmente bajos.
20385. El autor no encontró una estimación del costo de estos barcos. Tomemos como guía la cantidad de 20 mil millones con el error aceptable anterior, uno puede estar completamente satisfecho con tal cifra. Por lo tanto, "asignamos" 20 mil millones para el "Thundering", y la misma cantidad para el "Agile" en construcción.
20386. Hay confusión con este barco. Aún no lo es, y cuánto costará, al final, nadie lo sabe. PJSC Severnaya Verf anunció el costo de construcción de este barco en el proyecto inicial: 29,6 mil millones de rublos a precios de 2016. Sin embargo, este barco es parte de un proyecto de I + D en curso, y la financiación de I + D pasa por la empresa desarrolladora, es decir, en nuestro caso, Almaz Central Design Bureau. Esto significa que ni siquiera huele a 29,6 mil millones y, como resultado, el costo del proyecto es significativamente mayor. ¿Cuantos? No sabemos. Las lenguas malvadas afirman que el "Daring" se está poniendo al día a un costo de 22350. Esto es probablemente una exageración, pero el hecho de que los costos de este barco son realmente enormes para una corbeta es indudable. Como necesitamos el orden de los números, solo dejaremos 29 mil millones. Asumiremos que ya se han gastado.
21631. En septiembre de 2016, el Ministerio de Defensa firmó un contrato con la planta de Zelenodolsk por tres barcos de este tipo por valor de 27.000 millones de rublos. Esto sugiere que el costo del barco en los precios de 2016 es de 9 mil millones de rublos. Como queremos llevar todo aproximadamente a los precios de 2014, reducimos este precio en la cantidad de inflación y obtenemos alrededor de 7,4 mil millones de rublos por barco.
Por lo tanto, a nuestros precios dados, los barcos ya construidos valen 51,8 mil millones y los que están en construcción, 37.
22800. No todo está claro con ellos. Se sabe que son más baratos que 21631, y significativamente. Supongamos que a precios de 2014 habrían costado 5000 millones de rublos por unidad. Entonces, dos construyeron 10 mil millones, 9 en construcción 45 mil millones y 7 contrataron 35 mil millones.
22160. Aquí tampoco hay datos exactos, hay una filtración por parte de una persona con acceso a dicha información, quien estimó el costo de cada uno de los barcos en unos 6 mil millones de rublos sin especificar a qué año se refiere esta cifra.. Supongamos que a aquel en el que comenzó el tendido de estos barcos, es decir, en 2014. Entonces los barcos ya construidos cuestan 12 mil millones, y los que están en construcción costarán otros 24 mil millones de rublos.
En total, todo el programa de construcción naval mencionado anteriormente: barcos ya construidos - 237,6 mil millones de rublos, en construcción (tanto en un alto grado de preparación como en un bajo grado) - 268, 6 y aún no hipotecados, pero ya contratados "Karakurt" - 35. ¿Cuánto del costo ya se han gastado los barcos en construcción? Es difícil juzgar, bueno, vamos, por ejemplo, a la mitad.
Luego "aceleramos" todas las cifras obtenidas en dos categorías: ya gastado por el estado - 371, 9, el estado está listo para gastar - 169, 45.
Y en total - 541, 35.
Bueno, sean 540 mil millones. Si alguien tiene números exactos, entonces puede repetir con ellos.
Ahora hagamos un experimento mental.
Imaginemos una determinada unidad de combate convencional: un barco de combate convencional. Sea algo superior en precio a 20380, digamos tres mil millones y el mismo "porcentaje" más eficiente. Por ejemplo, esta es una gran corbeta en las dimensiones de 20380 y su planta de energía, con su cañón, con el UKSK, con el sistema de defensa aérea Shtil y solo armas electrónicas y radio-técnicas en serie. Tal vez con un hangar, o tal vez no, no entrará en detalles hasta tal punto. Todos pueden fantasear por sí mismos con lo que ven como el caballo de batalla de la Armada en el marco de su concepto de su aplicación. Luego, por 540 mil millones de rublos, sería posible comprar 27 buques de guerra condicionales de este tipo a 20 mil millones por unidad, teniendo en cuenta el ritmo de desarrollo del presupuesto, 12 de ellos ya se habrían construido y otros 15 estarían en diferentes etapas de desarrollo. preparación, o estaban esperando en la fila para el marcador.
Y ahora la última pregunta: ¿qué es más fuerte que 27 corbetas con armas normales (cañón de 100 mm, 16 misiles y 8 misiles antibuque, por ejemplo) o un lecho de incapaces de actuar juntos debido a la diferente navegabilidad y velocidad de los monstruos? 22160 y 21631, soportados por un pequeño número de grandes corbetas, que aún son más débiles que nuestro barco convencional? ¿Qué es más útil: "Karakurt", o barcos, con el mismo UKSK, y tal vez incluso con el mismo Pantsir, pero también capaces de luchar contra submarinos?
Las respuestas son obvias. Además, en realidad, si no hubiera un montón de proyectos de I + D para todos los proyectos anteriores, que también están incluidos en su costo, entonces sería muy posible juntar dinero para tres más "condicionales" y obtener … ¡Cinco brigadas de barcos BMZ en toda regla, para 2021-2022! ¡Por el mismo dinero! Y eso sería si nuestros barcos costaran 20 mil millones. Y podrían ser 15 cada uno, dependiendo del diseño y las características de rendimiento. Luego seis brigadas.
Todo esto es muy aproximado, por supuesto, pero incluso si sustituyéramos sumas extremadamente precisas e idealmente ajustadas en el esquema, sería imposible obtener una imagen diferente.
Además, todo esto es solo la punta del iceberg. Un ejemplo trivial es el torpedo nuclear Poseidon. Según las estimaciones del autor, el proyecto ya ha alcanzado un monto equivalente a dos mil millones de dólares estadounidenses, y esto a pesar de que aún no hay un solo torpedo operativo, y cuando (¡y si!) Aparezca, entonces no habrá sentido de eso, como ya se dijo mas de una vezincluso expertos en armas subacuáticas navales con amplia experiencia en la Armada. Pero incluso si descartamos estas estimaciones del costo del proyecto, entonces no se puede descartar algo. Entonces, el portador de esta arma en construcción: el submarino nuclear "Khabarovsk" le costará al país aproximadamente 70-90 mil millones de rublos. Un barco, incapaz de usar misiles balísticos o de crucero, casi incapaz de luchar con torpedos, ¿no es esto un placer demasiado caro en nuestra situación? El barco solo equivale a cuatro buques de guerra de 20 mil millones cada uno, y con municiones será igual a una brigada más. Y este dinero ya se ha gastado.
¿Qué pasa con los camiones cisterna sobrevalorados? Generaciones enteras de barcos de comunicación y, de hecho, ¿yates VIP para almirantes? ¿Y qué pasa con las declaraciones periódicas de los funcionarios sobre el desarrollo de ekranoplanes? ¿Cuánto cuesta este desarrollo? ¿Y qué hay de la reestructuración súper cara (el lenguaje no se atreve a llamar a ESTA modernización) del portaaviones "Almirante Nakhimov"? Tal vez fue más fácil llevar a cabo la modernización, ¿más barato? ¿Y el desfile naval principal, que incluso da miedo imaginar cuánto dinero cuesta?
Sin dinero, ¿verdad?
Es mentira que los problemas de la Marina estén relacionados con la falta de fondos. Hay financiación insuficiente, es una tontería negarlo y limita las posibilidades de reponer el personal del barco y lo limita severamente. Pero el problema principal no es este, sino el hecho de que la Marina, naturalmente, tira al viento el dinero que todavía se destina a los programas de construcción naval. Los arroja a ninguna parte.
¿Cómo fue esto posible? Por muchas razones. Pequeña tiranía y voluntarismo de los comandantes (ver la decisión de V. Chirkov sobre 22160 y el método de I. Zakharov para coordinar el proyecto 20386), capaz de tomar decisiones bajo la influencia del factor "la orina golpeó la cabeza". Corrupción, que permite a agentes deshonestos "impulsar" proyectos obviamente de "beber" por una pequeña parte. El analfabetismo de los máximos dirigentes político-militares, que no les permite ahondar en todos estos temas y poner en su lugar a los estupefactos ejecutores. Sabotaje a agentes extranjeros de influencia, como dicen, "rozando" este tema, y la incapacidad del FSB para identificarlos y neutralizarlos a todos. La influencia tradicionalmente fuerte del complejo militar-industrial en el ejército y la capacidad de los comandantes de la industria para impulsar decisiones que son beneficiosas para ellos (el desarrollo interminable de presupuestos para la República de China es solo desde allí), y no para el país y la marina.
Pero todos estos problemas son producto de uno, el principal. En nuestro país, tanto en la sociedad como entre los estadistas, existe un desconocimiento de para qué está destinada en general la marina. En el mejor de los casos, uno puede manifestar una convicción instintiva de que funcionará para algo, pero para los estadounidenses funcionará. No se trata de entender qué puede dar la flota y qué no. En el peor de los casos, habrá una total incapacidad para comprender la naturaleza de las amenazas modernas al país y por qué fuerzas y medios estas amenazas deben ser rechazadas y cómo. Pero los programas de construcción naval se derivan de las tareas de la Armada, que a su vez deben derivarse de las amenazas reales y los objetivos políticos del país en el mundo.
Esta cadena no nos sirve, y como resultado, en lugar de una estrategia consciente y equilibrada de desarrollo naval, como resultado de lo cual tendríamos fuerzas navales, aunque no muy grandes, pero equilibradas y listas para el combate sin descuentos, Observamos la confusión y la vacilación salvaje, el lanzamiento de proyecto en proyecto y el desarrollo interminable de presupuestos por parte de los codiciosos comandantes de la industria de la construcción naval, como resultado de lo cual, en lugar de al menos algún tipo de flota, el país tiene un cúmulo de barcos incomprensibles construidos. para tareas incomprensibles, incapaces incluso de actuar de forma conjunta y, en su mayor parte, sin representar una amenaza para los adversarios potenciales. Y como un espantapájaros en la parte superior del montón: imágenes y dibujos animados con un mega-torpedo nuclear, aparentemente las imágenes y dibujos animados más caros del mundo.
Por el mismo dinero.
Y todo esto, al parecer, ni siquiera va a acabar.
