La segunda mitad del siglo XX y el comienzo del siglo XXI se caracterizan por un gran número de guerras locales y conflictos armados, en los que los sistemas de defensa aérea fueron ampliamente utilizados. Además, la contribución de las unidades de defensa aérea a la victoria de cualquiera de las partes, por regla general, no solo tenía una importancia táctica, sino también estratégica. En el contexto de la reforma del ejército ruso, me gustaría mostrar, usando el ejemplo de ciertos eventos del pasado reciente, qué trágicas consecuencias puede tener una evaluación unilateral o incorrecta del papel de las fuerzas de defensa aérea en la guerra moderna.
Cuando se trata de la experiencia exitosa del uso en combate de las fuerzas de defensa aérea, el ejemplo de la guerra en Vietnam es el que se cita con mayor frecuencia. Se han escrito muchos libros y artículos sobre este tema. En este sentido, quisiera recordar solo algunas cifras que caracterizan la escala de las hostilidades en ese momento. Durante el período comprendido entre el 5 de agosto de 1964 y el 31 de diciembre de 1972, 4181 aviones estadounidenses (incluidos vehículos aéreos no tripulados y helicópteros) fueron derribados por sistemas de defensa aérea vietnamitas. De estos, la artillería antiaérea destruyó 2.568 aviones (60% de todas las pérdidas de aviación de EE. UU.). Los aviones de combate derribaron 320 aviones estadounidenses (9%), pero ellos mismos perdieron 76 vehículos de combate. Las fuerzas de misiles antiaéreos equipadas con sistemas de defensa aérea S-75 derribaron 1.293 aviones (31%), de los cuales 54 son bombarderos estratégicos B-52. El consumo de misiles, incluidas las pérdidas en combate y los fallos de funcionamiento, ascendió a 6806 piezas, o una media de 5 misiles por cada objetivo destruido. Teniendo en cuenta el bajo costo de los misiles (en comparación con un avión), este es un muy buen indicador. Durante todo el período de hostilidades, la aviación estadounidense pudo desactivar solo 52 de los 95 batallones de misiles antiaéreos S-75.
Los conflictos de Oriente Medio suelen considerarse la antípoda de la guerra de Vietnam. Usando su ejemplo, están tratando de mostrar la ineficacia de los sistemas de defensa aérea soviéticos en la lucha contra la aviación moderna de un enemigo potencial. Al mismo tiempo, por ignorancia o deliberadamente, se ocultan los hechos que llevaron a la derrota de los ejércitos árabes. En particular, hasta ahora no se ha dicho casi nada sobre las primeras horas antes del inicio de la "guerra de los seis días" en 1967. ¡Y aquí hay algo en qué pensar! La hora del ataque israelí, el 5 de junio, a las 7.45 am, sorprendentemente "coincidió" con el desayuno de los pilotos egipcios en las bases aéreas y la salida del vuelo especial del ministro de Defensa egipcio hacia la península del Sinaí. Poco antes del inicio de la guerra, el presidente del país G. A. Nasser recibió información sobre la amenaza de un golpe militar. Supuestamente para evitar que los rebeldes potenciales derribaran el tablero con los generales egipcios, la unidad de defensa aérea recibió una orden de apagar todo el equipo de radar. Como resultado, 183 aviones israelíes del mar Mediterráneo pudieron cruzar la frontera egipcia sin ser notados e infligir un devastador bombardeo en aeródromos militares. Ya a las 10.45 horas, la aviación israelí ganó la superioridad aérea total. La pérdida de vigilancia, el cese temporal del control del espacio aéreo y la traición total entre los principales líderes militares del país provocaron la derrota del ejército egipcio durante la "Guerra de los Seis Días".
En el otoño de 1973, Egipto y Siria decidieron tomar venganza militar. En violación de la solidaridad de todos los árabes, el rey Hussein de Jordania advirtió a los líderes israelíes sobre el momento del inicio de la operación militar. Sin embargo, los egipcios, con la ayuda de un agente doble en su gobierno, pudieron desinformar al ejército israelí sobre el momento del estallido de las hostilidades. El 6 de octubre a las 14:00, soldados egipcios en botes de desembarco cruzaron el Canal de Suez y capturaron 5 cabezas de puente. Con la ayuda de monitores de agua, lavaron los pasajes de la línea Bar-Leva, que era un muro de arena de 160 km de largo con 32 fortificaciones de hormigón. Después de eso, los egipcios construyeron puentes de pontones y se apresuraron a llegar a la península del Sinaí. Habiendo pasado de 8 a 12 km, los tanques egipcios se detuvieron al amparo de los sistemas de defensa aérea S-75, S-125 y Kvadrat (versión de exportación del sistema de defensa aérea Kub). La Fuerza Aérea de Israel intentó atacar a las fuerzas egipcias, pero los batallones de misiles antiaéreos derribaron 35 aviones israelíes. Luego, los israelíes lanzaron un contraataque de tanques, pero, dejando 53 tanques destrozados en el campo de batalla, se retiraron. Un día después, repitieron la contraofensiva, pero las bajas en aviación y vehículos blindados fueron catastróficas.
Habiendo logrado el éxito inicial, los egipcios no empezaron a desarrollar la ofensiva, pues temían que sus tanques quedaran fuera del alcance de los sistemas de defensa aérea y fueran destruidos por aviones enemigos.
Una semana después, a petición de los sirios, los tanques egipcios avanzaron, pero 18 helicópteros israelíes equipados con ATGM destruyeron la mayoría de ellos. Inspiradas por el éxito, las fuerzas especiales israelíes con uniformes árabes se infiltraron al otro lado del canal y desactivaron algunos de los sistemas de misiles antiaéreos. Otro destacamento de fuerzas especiales disfrazadas en los tanques anfibios PT-76 y BTR-50P de fabricación soviética capturados en 1967 en el cruce de dos divisiones egipcias pudo cruzar el lago Bolshoye Gorkoye. Después de apoderarse de la cabeza de puente, los zapadores construyeron un puente de pontones. Tirando de vehículos blindados, los grupos de tanques israelíes marcharon hacia el sur hasta Suez a través de los batallones egipcios de misiles antiaéreos sobrevivientes, al mismo tiempo que destruyeron los cruces. Como resultado, el 3er ejército egipcio se encontró en la península del Sinaí sin cobertura de defensa aérea y en completo cerco. Ahora los aviones y helicópteros de Israel, como objetivos en el campo de tiro, podrían disparar a los vehículos blindados egipcios con impunidad. Así apareció el tercer cementerio de tanques soviéticos (después del Kursk Bulge y los Zelovsky Heights cerca de Berlín).
A pesar de la derrota de las fuerzas terrestres de Egipto y Siria y de la pobre interacción del sistema de misiles de defensa aérea con su aviación, en general, las unidades de defensa aérea de ambos países árabes operaron con bastante éxito. Durante 18 días de combates, se destruyeron 250 aviones, que es el 43% de la fuerza de combate de la Fuerza Aérea de Israel. El sistema de defensa aérea S-125 ha demostrado su eficacia. En el frente sirio-israelí, 43 aviones fueron derribados con su ayuda. En las hostilidades, también se confirmó que los complejos SA-75 "Desna" eran altamente efectivos, con la ayuda de los cuales el 44% de todos los aviones israelíes fueron destruidos. En total, las fuerzas de misiles antiaéreos de Egipto y Siria, equipadas con los sistemas de defensa aérea SA-75, S-125 y Kvadrat (Cube), representaron el 78% de todos los aviones israelíes derribados. Los mejores resultados los mostraron las brigadas de misiles antiaéreos de Kvadrat (los estadounidenses incluso pidieron a las fuerzas especiales israelíes que robaran el misil de este complejo para su estudio).
A finales de los años 70 del siglo XX, en pleno apogeo de la Guerra Fría, Afganistán fue elegido como trampolín para asestar otro golpe a la Unión Soviética. En el caso de que el régimen pro-estadounidense gane en Kabul, Estados Unidos tiene una oportunidad real, sin recurrir al uso de fuerzas nucleares estratégicas, para atacar las principales instalaciones militares y de defensa soviéticas en Asia Central y los Urales con la ayuda de misiles de crucero y misiles de mediano alcance. Ante el temor de tal desarrollo de los acontecimientos, el Politburó del Comité Central del PCUS se dirigió a la intervención armada directa en los acontecimientos afganos. De hecho, esto llevó a la Unión Soviética a embarcarse en una aventura similar a la guerra estadounidense en Vietnam. Usando retórica anticomunista, el director de la CIA William Casey en mayo de 1982 logró encontrar un lenguaje común con el príncipe heredero y futuro rey de Arabia Saudita, Fahd. Como resultado, los saudíes de los enemigos de Estados Unidos se convirtieron en sus aliados. Durante la Operación Solidaridad, por cada dólar saudí, los estadounidenses dieron su dólar a los muyahidines. Con los fondos recaudados, la CIA organizó una compra masiva de armas soviéticas, principalmente en Egipto, que en ese momento ya era proestadounidense. Al mismo tiempo, Radio Liberty, Free Europe y Voice of America controladas por el gobierno de Estados Unidos estaban llevando a cabo una operación de cobertura de información a gran escala. Enseñaron a los radioescuchas de varios países, incluida la URSS, que los muyahidines luchaban con armas compradas a oficiales soviéticos que las vendían en camiones. Hasta ahora, muchas personas perciben este mito bien estructurado como un hecho confiable. Bajo el disfraz de una leyenda, la CIA logró organizar la entrega a Afganistán de cañones antiaéreos emparejados, así como sistemas portátiles de misiles antiaéreos (MANPADS) "Stinger". Como resultado, se perdió la principal ventaja de las tropas soviéticas: helicópteros de combate y aviones de ataque. En la guerra, ha llegado un punto de inflexión estratégico y no a favor del ejército soviético. Las entregas a gran escala de sistemas de defensa aérea y una poderosa desinformación en todo el mundo por parte de la CIA, así como un fuerte deterioro de la situación económica dentro de la URSS, finalmente obligaron a los líderes soviéticos a retirar sus tropas de Afganistán.
El 28 de mayo de 1987, un avión deportivo Cessna-172, pilotado por Matthias Rust, aterriza en las murallas del Kremlin. La forma en que se llevó a cabo esta provocación habla de su cuidadosa planificación. Primero, el vuelo del "hooligan aéreo" se programó para que coincidiera con el Día de las Tropas Fronterizas de la KGB de la URSS. En segundo lugar, el piloto Matthias Rust estaba perfectamente preparado para su misión. El avión estaba equipado con un tanque de combustible adicional. Rust conocía bien la ruta, así como cómo y dónde debía superar el sistema de defensa aérea. En particular, Rust cruzó la frontera soviética en la ruta aérea internacional Helsinki - Moscú. Debido a esto, el Cessna-172 fue clasificado como un "violador de vuelo" y no como un violador de fronteras estatales. La parte principal de la ruta, el avión de Rust voló a una altitud de 600 m, en los lugares correctos descendiendo a 100 m, es decir, por debajo del borde del campo del radar. Para la comodidad de la orientación y la reducción de la visibilidad, el vuelo se realizó sobre el ferrocarril Moscú-Leningrado. Solo un profesional podría saber que el cable de contacto para pantógrafos de locomotoras eléctricas crea un potente "destello" y complica significativamente la observación del intruso en las pantallas de radar. El uso de Rust de métodos secretos para superar la defensa aérea soviética llevó al hecho de que el avión intruso fue eliminado de la notificación en el Puesto de Comando Central. El aterrizaje de Cessna-172 en el puente Bolshoy Moskvoretsky y su posterior rodaje a Vasilievsky Spusk fueron filmados por "turistas" extranjeros que supuestamente se encontraron "accidentalmente" en la Plaza Roja. La investigación llevada a cabo por la Fiscalía General de la URSS no confirmó que el ciudadano alemán Matthias Rust, de 19 años, fuera un espía. Sin embargo, un análisis de eventos posteriores dice directamente que los servicios especiales de Occidente podrían haber utilizado al joven piloto "en la oscuridad". Para ello, bastaba que un empleado de la inteligencia occidental, como por casualidad, conociera a Rust, inclinado a las aventuras y le hiciera pensar en un vuelo insólito que haría famoso al piloto en todo el mundo. El mismo "amigo aleatorio" podría darle accidentalmente a Rust algunos consejos profesionales sobre la mejor manera de superar el sistema de defensa aérea soviético para volar a Moscú. Esta, por supuesto, es la versión de reclutamiento, pero muchos hechos indican que se acerca a la realidad. En cualquier caso, la tarea que se propusieron los servicios de inteligencia occidentales se cumplió brillantemente. Un gran grupo de mariscales y generales que se opusieron activamente a M. S. Gorbachov, E. A. Shevardnadze y A. N. Yakovlev, fue despedido en desgracia. Sus lugares fueron ocupados por líderes más obedientes de las Fuerzas Armadas de la URSS. Habiendo reprimido la oposición militar soviética con la ayuda de Rust (o más bien los servicios especiales occidentales), M. S. Ahora fue fácil para Gorbachov firmar el Tratado sobre la Eliminación de Misiles de Corto y Medio Alcance (SMRM), lo que hizo en Washington el 8 de diciembre de 1987.
"SE ESPERA UNA MONTAÑA SEVERA PARA ESE PAÍS, QUE RESULTARÁ INCAPAZ DE REFLEJAR UN CHOQUE DE AIRE". G K. ZHUKOV
Otro objetivo se logró con la ayuda de "El vuelo de Rust". Los países de la OTAN en realidad demostraron que el sistema de defensa aérea de la Unión Soviética, que cumplía con los mejores criterios de la Gran Guerra Patria y el período de posguerra, estaba moralmente desactualizado a mediados de la década de 1980. Por lo tanto, los cazas interceptores Su-15 y MiG-23 no "vieron" el objetivo Cessna-172 de baja altitud, tamaño pequeño y baja velocidad en sus miras contra el fondo de la tierra. Tampoco tenían la capacidad técnica para reducir su velocidad de vuelo al valor mínimo que tenía el avión deportivo de Rust. Dos veces "MiG" sobrevolaron el avión intruso, pero no pudieron encontrarlo en las pantallas de sus miras de radar e interceptarlo debido a la gran diferencia de velocidad. Solo el teniente principal Anatoly Puchnin pudo notar visualmente (y no en la pantalla del radar aéreo) un avión extranjero y estaba listo para destruirlo. Pero nunca se recibió la orden de abrir fuego. El escandaloso vuelo de M. Rust mostró que los misiles de crucero estadounidenses, que en muchos aspectos tenían características similares al Cessna-172, podrían llegar al Kremlin de Moscú. Surgió la pregunta sobre el rearme urgente de las Fuerzas de Defensa Aérea. Las unidades de misiles antiaéreos se están equipando rápidamente con sistemas de defensa aérea S-300. Al mismo tiempo, la aviación de defensa aérea se repone activamente con cazas interceptores Su-27 y MiG-31. El equipo militar suministrado a las tropas podría luchar eficazmente no solo con aviones de cuarta generación, sino también con los principales tipos de misiles de crucero. Sin embargo, esos costosos programas de rearme ya no estaban al alcance de la economía soviética en fase terminal.
La conclusión de la huida de M. Rust la hizo el Politburó del Comité Central del PCUS asombrosa. Las Fuerzas de Defensa Aérea, como rama de las Fuerzas Armadas de la URSS, fueron privadas de la independencia y virtualmente eliminadas, lo que sigue siendo uno de los mejores "regalos" para todos los enemigos externos de Rusia. Durante más de seis meses, la ocupación principal de los militares de defensa aérea no fue el entrenamiento de combate, sino la limpieza del bosque adyacente al territorio de las unidades militares de árboles y arbustos viejos.
Muchos años de ignorar las exigencias de la época y la incompetencia fueron las principales enfermedades de muchos líderes políticos y militares de la Unión Soviética. En particular, la experiencia de operaciones militares en el Medio Oriente acumulada a principios de los años 80 del siglo XX mostró que los sistemas de misiles antiaéreos transportados y las estaciones de radar, debido a su baja movilidad, muy a menudo se convirtieron en presas fáciles para el enemigo. En particular, ya del 7 al 11 de junio de 1982, el grupo de defensa aérea sirio estacionario más poderoso "Feda", ubicado en el valle de Bekaa (Líbano), durante la operación israelí "Artsav-19" fue destruido por un ataque repentino de misiles tierra-tierra, así como fuego de artillería de cohetes y de largo alcance, utilizando municiones de bolas y de racimo con guía infrarroja y láser. Para detectar misiles sirios, la aviación israelí utilizó simuladores de señuelos y vehículos aéreos no tripulados (UAV) con cámaras a bordo. Como regla general, el avión no ingresó a la zona de destrucción del sistema de misiles de defensa aérea, sino que lanzó ataques de largo alcance con la ayuda de misiles guiados o autoguiados de alta precisión (pronto la industria de defensa soviética aprendió a interceptar el control de misiles con un sistema de guía por televisión y UAV de los israelíes, habiendo logrado plantar uno desde drones).
Los israelíes actuaron con no menos éxito contra la aviación siria. Al final de las hostilidades, los estadounidenses incluso apodaron a su F-16 "MiG Killer". La operación llevada a cabo por Israel contra la defensa aérea y la fuerza aérea de Siria fue una venganza por la derrota real en octubre de 1973, cuando los sistemas de defensa aérea sirios infligieron una seria derrota al enemigo.
Tanto Israel como Estados Unidos todavía están orgullosos de su victoria en el Valle de la Bekaa. Pero ambos países guardan silencio sobre cómo lo consiguieron. Y la razón del éxito de las acciones de la aviación israelí no radica en la debilidad de los sistemas de defensa aérea soviéticos, sino en la exitosa operación especial de la CIA. Durante 7 años, la inteligencia estadounidense recibió información ultrasecreta del traidor Adolf Tolkachev. Ocupó el cargo de diseñador principal en uno de los institutos de investigación de Moscú y estuvo asociado con el desarrollo de miras de radar para MiG, sistemas de guía para misiles antiaéreos, misiles aire-aire, así como el último sistema de identificación. Según los estadounidenses, el traidor ahorró alrededor de $ 10 mil millones para los Estados Unidos, mientras que sus servicios le costaron a la CIA $ 2.5 millones., Que estaba en servicio con la defensa aérea siria y las fuerzas aéreas, el ejército israelí pudo neutralizar fácilmente a la Feda. agrupamiento. Como resultado, los MiG sirios pasaron de ser cazas de combate a objetivos, y los misiles antiaéreos de los guiados se volvieron no guiados. Recién en 1985, Adolf Tolkachev, gracias a la información recibida del agente soviético en la CIA Edward Lee Howard (según otras fuentes, de Aldrich Ames), fue arrestado y, a pesar de la solicitud personal del presidente estadounidense R. Reagan a M. S. Gorbachov sobre perdonar al traidor, fusilado.
Al mismo tiempo, no se pueden ignorar los graves errores tácticos en la organización del grupo de defensa aérea sirio. La extensa práctica de librar guerras locales, acumulada en ese momento, confirmó repetidamente que la mayoría de los aviones enemigos eran destruidos con mayor frecuencia debido a la maniobra inesperada de las divisiones de misiles antiaéreos y sus acciones competentes de emboscadas (las tácticas de las divisiones nómadas y, según la experiencia de la guerra en Yugoslavia, de baterías nómadas). Sin embargo, los estereotipos de la experiencia de combate de la Gran Guerra Patria en los años 80 del siglo pasado todavía dominaban la mente de muchos líderes militares soviéticos. Con mucha frecuencia impusieron sus puntos de vista sobre los numerosos aliados de la URSS. Un ejemplo es el papel de varios ex generales soviéticos de alto rango en la organización de la defensa aérea iraquí. Todo el mundo sabe muy bien a qué resultados condujeron sus conocimientos obsoletos (los Estados Unidos, de hecho, repitieron la Operación Artsav-19).
La historia de la derrota del grupo "Feda" es muy instructiva para nuestro tiempo. No es ningún secreto que la base de los sistemas de misiles de defensa aérea rusos es el complejo S-300 (y en un futuro cercano, el S-400). La transición a un sistema universal reduce los costos de producción y capacitación, simplifica el mantenimiento, pero también representa una seria amenaza. ¿Dónde está la garantía de que no habrá un nuevo Tolkachev que no transferirá la tecnología a los estadounidenses para "cegar" o apagar remotamente (ya existen tales desarrollos) estos famosos sistemas de misiles antiaéreos rusos, encendiendo nuestras unidades de defensa aérea? de un arma formidable a una presa fácil para los aviones enemigos?
Como ha demostrado la "guerra de cinco días" con Georgia, Rusia tiene enemigos más serios además del terrorismo internacional. El apoyo abierto de Washington a un ataque insolente de las tropas georgianas contra las fuerzas de paz rusas en Osetia del Sur, así como la participación activa del ejército estadounidense en el armado, entrenamiento y suministro de información para las operaciones militares del ejército georgiano confirman que esto fue en realidad una guerra de Estados Unidos. contra Rusia. Solo fue llevado a cabo por manos de soldados georgianos. El objetivo de la próxima aventura militar de Washington es exactamente el mismo que en Irak: el control estadounidense sobre las reservas mundiales de hidrocarburos. Si la guerra relámpago de Georgia tuviera éxito, Estados Unidos tendría la oportunidad de maximizar su esfera de influencia sobre los países ricos en gas y petróleo de la región del Caspio. Esto significa que la victoria militar del títere estadounidense M. Saakashvili permitiría la construcción del gasoducto Nabucco (a través del cual el gas de Asia Central, sin pasar por Rusia, debería ir a Europa). Sin embargo, no funcionó … Además, la prensa occidental informó que durante la "guerra de los cinco días" el oleoducto Bakú-Tbilisi-Ceyhan, que ya estaba en funcionamiento, fue dañado por aviones rusos. El fracaso total de la aventura estadounidense del petróleo y el gas provocó una histeria absoluta en Occidente, que de repente declaró a Moscú un agresor y comenzó a blanquear a Georgia de todas las formas posibles. La cuestión de dónde discurre la tubería de petróleo y gas, quién gira y abre la válvula, sigue siendo de actualidad (así lo confirmó el chantaje del gas de Año Nuevo, organizado por Kiev con el consentimiento tácito de Washington para socavar la economía europea y desacreditar Gazprom).
Continuando con el tema, me gustaría referirme a las acciones de la Fuerza Aérea de Rusia durante la operación para obligar a Georgia a la paz. Hay que decir que solo gracias al coraje y el heroísmo de los pilotos militares rusos fue posible detener el convoy georgiano que se abrió paso en dirección al túnel de Roki. Los pilotos de aviones de ataque, como Alexander Matrosov en la Gran Guerra Patria, se abalanzaron sobre el enemigo como en la tronera de un pastillero y pudieron frenar su avance hasta el acercamiento de las unidades del 58º Ejército. Pero surgen muchas preguntas sobre el trabajo de la sede. El primer día, la aviación actuó como si fuera Chechenia, no Georgia. Tenemos que admitir que la defensa aérea georgiano-ucraniana ha demostrado su eficacia de combate. Al mismo tiempo, la Fuerza Aérea Rusa no pudo suprimir oportunamente el radar del enemigo y neutralizar el trabajo de las estaciones de reconocimiento radio-técnico pasivo (RTR) Kolchuga-M de fabricación ucraniana. SAM "Buk-M1" con cálculos ucranianos se incluyeron en la radiación solo para el lanzamiento de misiles, lo que no permitió detectar su ubicación. Los disparos a los objetivos se llevaron a cabo principalmente en la persecución. Como resultado, la maniobra antimisiles realizada por nuestros pilotos resultó ineficaz. Teniendo en cuenta la cantidad de aviones rusos perdidos, hay que admitir que los sistemas de misiles de defensa aérea Kolchuga RTR y Buk, desarrollados en la época soviética, han confirmado una vez más sus altas capacidades de combate.
Los resultados de la operación para obligar a Georgia a la paz nos obligan a revisar de nuevo la decisión del Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia de reducir 50 mil puestos de oficiales en la Fuerza Aérea. Es bien sabido que el entrenamiento de un piloto militar y un oficial de las Fuerzas de Defensa Aérea y RTV cuesta al presupuesto una suma muy sustancial. Y una decisión tan radical de cancelar las inversiones ya realizadas en capital humano, incluso desde un punto de vista económico, no puede parecer razonable. "Dinero por el desagüe" - de lo contrario, tales acciones de algunos funcionarios de alto rango no se pueden llamar. El famoso estadista ruso, el emperador Alejandro III, dijo: “… Rusia no tiene amigos. Tienen miedo de nuestra enormidad … Rusia solo tiene dos aliados leales. Este es su ejército y su marina ". Habiendo hecho una pequeña mirada retrospectiva al pasado reciente, me parece que no deberíamos olvidarnos de esto.
