Siempre ha sido y siempre será así: si alguien en algún lugar tiene algo nuevo, los demás se esfuerzan inmediatamente por conseguir lo mismo. Así que nuestro sistema de misiles antiaéreos "Tunguska" no dejó indiferente a nadie en el exterior, y de inmediato quedó claro que nuestros potenciales adversarios no tenían nada parecido y, de ser así, también necesitaban una máquina similar. Se hicieron dos de las voces más fuertes: Lawrence D. Bacon, director de la pequeña empresa estadounidense de diseño de armas WDH en Irvine, y el jefe del equipo de ingeniería, Asher N. Sharoni, ex coronel del ejército israelí. Una vez más, es comprensible por qué esto es así. Siempre hay personas que corren "por delante de la locomotora" esperando llamar la atención precisamente porque están "por delante". Si bien todavía hay grandes firmas de swing, y ya podemos hacer algo y llamar la atención y … ¡dinero! El enfoque correcto, por supuesto, lo más que tampoco es aventurar, aunque sólo sea … Aunque sólo sea para abstraerse de las dificultades de la aplicación técnica.
Este es el LAV-AD Blazer.
Sea como fuere, en sus publicaciones de fines del siglo XX, afirmaron que el ejército estadounidense en el siglo XXI necesitará un nuevo vehículo de combate para todo clima con armas de misiles y artillería, comparable en capacidad de campo a través. al tanque M1, capaz de luchar en condiciones de contramedidas electrónicas, con protección confiable contra armas de destrucción masiva, con alta velocidad y derrota garantizada de cualquier objetivo. Es decir, debería haber sido un vehículo paraguas capaz de cubrir las unidades de tanques estadounidenses de los ataques aéreos en las condiciones de hostilidades más difíciles. Los expertos nombraron cazas tácticos, helicópteros de combate, activos de combate controlados a distancia, así como misiles de crucero, armas antitanque como ATGM, que están en servicio con infantería y tanques enemigos, como los objetivos prioritarios de este sistema. Es decir, todo está correcto, ¿no? ¡Pronóstico absolutamente correcto! Y … los militares los escucharon, y este sistema en los Estados Unidos se llamó SHORAD ("defensa aérea de corto alcance"). Sin embargo, los estadounidenses ahora también distinguen VSHORAD ("en un rango muy cercano"), y aquí, en su opinión, simplemente no hay forma de prescindir de un vehículo híbrido armado no solo con misiles, sino también con armas.
De cara al futuro, diremos que al final recibieron un sistema de este tipo: el sistema de misiles y cañones antiaéreos LAV-AD Blazer. Uno de los medios de destrucción en él es el cañón GAU-12 / U "Gatling" de 25 mm con un bloque de barriles giratorio y los misiles antiaéreos FIM-92 "Stinger" con un alcance de disparo de hasta 8 km. El arma tiene una velocidad de disparo de 1800 disparos por minuto y asegura la destrucción de objetivos aéreos a una distancia de hasta 2500 m, y también se puede usar de manera efectiva contra helicópteros en el modo de salto, así como contra objetivos con una baja firma en el rango de infrarrojos y, por supuesto, los objetivos terrestres. El complejo fue desarrollado por orden del mando de la Infantería de Marina de los Estados Unidos. Por lo tanto, se eligió como chasis un vehículo blindado anfibio modernizado LAV-25 (8x8) fabricado por la División Diesel de la rama canadiense de General Motors, que está muy extendido en la Infantería de Marina. Fue aceptado en servicio en 1999 y desde entonces no han aparecido nuevos productos en esta área en los Estados Unidos.
En general, hoy en día el Ejército de los EE. UU. Tiene dos sistemas de artillería y misiles de defensa aérea a la vez: el Avenger, armado con ocho misiles Stinger y una ametralladora de 12,7 mm sobre un chasis de ruedas todo terreno, y el mencionado Blazer con torreta. y contenedores para ocho misiles y un cañón GAU12 en el chasis LAV-25. Pero ambos vehículos se consideran demasiado ligeros y mal armados para operar junto con tanques. Pero … basta con comparar sus características de rendimiento con los datos de "Tunguska" para concluir que … ellos, por supuesto, pueden luchar, pero esto "no es exactamente eso".
¡Y este es nuestro "Tunguska"!
Es por eso que se suponía que la nueva y prometedora máquina tendría, según los especialistas de WDH, el chasis del tanque M1, protección de blindaje sólido para la tripulación y armas efectivas de misiles y artillería, el tipo principal de los cuales serían misiles creados bajo el Programa ADATS. La longitud de un misil de este tipo es de 2,08 m, el calibre es de 152 mm, el peso es de 51 kg y el peso de la ojiva es de 12,5 kg. Orientación: utilizando un sistema láser, velocidad: 3 M. Alcance máximo de interceptación de objetivos lentos: 10 km, rápido: 8 km. La altitud máxima efectiva es de 7 km.
El armamento auxiliar podría ser dos cañones Bushmaster-Sh de 35 mm, más efectivos que los cañones Bushmaster M242 de 25 mm. Un argumento importante a favor de estas armas en particular fue el hecho de que la munición para ellas estaba estandarizada con la munición de los países europeos de la OTAN. El alcance de dicho arma es de 3 km, la velocidad de disparo es de 250 disparos por minuto, la velocidad máxima del proyectil es de 1400 m / s. Los proyectiles antiaéreos tienen un detonador electrónico que los detona muy cerca del objetivo. En este caso, se forman 100-200 fragmentos, que se abren en abanico en la dirección del objetivo. Un objetivo consume 13-17 municiones, lo que permite una batalla prolongada sin reponer las municiones de la instalación.
¡Y "Pantsir" es aún más impresionante!
Además, los desarrolladores de la instalación decidieron que era necesario equiparla con un nuevo sistema de suministro de energía para armas de gran capacidad, consistente en dos cargadores por cada cañón, conteniendo 500 proyectiles antiaéreos, y la munición estaba ubicada perpendicular a la pistolas y en el proceso de alimentación tuvo que ser girado por un mecanismo especial en 180 °. Esta disposición reduce significativamente las dimensiones de la torre, de modo que en tamaño se acerca a la torre del tanque M1, y esto, a su vez, aumenta la capacidad de supervivencia de la instalación en el campo de batalla, ya que será difícil para el enemigo determinar dónde la ZRU y dónde está el tanque. Dos cargadores más de 40-50 proyectiles cada uno contienen proyectiles perforadores de blindaje y están ubicados directamente encima de las armas, por lo que la transición de municiones de un tipo a otro toma un tiempo mínimo. El armamento auxiliar del complejo es una ametralladora teledirigida sobre un carro estabilizado en un cuerpo blindado, similar a la ametralladora de popa del BMP alemán "Marder". La munición de la ametralladora debe ser de 100 cartuchos en un cargador.
Torreta M1 / FGU: 1 - Cañón Bushmaster-lll (calibre 35 mm, ángulo de declinación - menos 15 grados, ángulo de ascenso - más 90 grados); 2 - radar; 3 - mecanismo de suministro de municiones; 4 - garganta para cargar cargadores; 5 - unidad de suministro de munición giratoria; 6 - unidad de potencia auxiliar; 7 ametralladoras en una carcasa blindada con control remoto (7, 62 mm, ángulo de declinación - menos 5 grados, ángulo de ascenso - más 60 grados); 8- tirador; 9 - comandante; 10 - un paquete de misiles en la posición de lanzamiento; 11- bloque de miras retráctil del complejo ADATS; 12 - radar giratorio; 13 - bloque de equipos electrónicos; 14 - reflector de una corriente de gas; 15 - un paquete de misiles ADATS en una posición plegada; 16 - cañones reemplazables para pistolas; Cargador de municiones de 17 a 35 mm (500 cartuchos); 18 - mecanismo de elevación de la unidad de misiles ADATS; 19 - piso de la torre; 20 - mira óptica; 21 - mira telescópica.
El nuevo y prometedor vehículo de combate recibió la designación AGDS / M1 precisamente porque debería usarse en interés de la defensa aérea y antitanque de los tanques M1 y usar el chasis de este tanque. De hecho, se planeó instalar una nueva torreta en el chasis del tanque, y todos sus demás elementos deberían permanecer sin cambios. Se suponía que tal enfoque, por supuesto, facilitaría el mantenimiento de la instalación y, además, aumentaría su maniobrabilidad y maniobrabilidad, ya que su peso con la misma potencia del motor debería ser menor que un tanque fuertemente blindado.
Los especialistas de WDH han afirmado en repetidas ocasiones que el gobierno de Estados Unidos debería destinar fondos para el desarrollo de este proyecto para no quedarse sin una máquina similar a principios del siglo XXI. Sin embargo … el ejército de los Estados Unidos no tiene ningún análogo de "Tunguska" incluso ahora. Es decir, ¡el dinero no se le dio a esta empresa!
Arriba: М1 / FGU - proyecto; a continuación: M1 / FGU Metal Storm.
Al mismo tiempo, en el otro lado del mundo, concretamente en Australia, el diseñador O'Duaire, conocido por su desarrollo de pistolas y ametralladoras de fuego súper rápido, propuso su propia versión de dicha máquina. El esquema es simple: una torre con un llenado electrónico, en cuyos lados se instalan contenedores con bloques de barriles desechables con encendido electrónico de cargas de 5 rondas en cada barril. Por lo tanto, si hay 30 barriles en el bloque, esto dará un total de 150 disparos. Y ocho contenedores son 240 barriles. - 1100. Es decir, la carga de municiones de ambos vehículos es igual. Una ráfaga de todos los barriles de todos los contenedores dará 240 proyectiles (o 120), pero solo disparados no uno tras otro, sino casi instantáneamente por una nube real, es decir, todo un enjambre de proyectiles mortales volará hacia el avión del enemigo. El fusible no se encuentra en la cabeza ni en la parte inferior del proyectil, sino en el interior y está programado en el momento del disparo. Con un calibre de 40 mm, un impacto será suficiente para dañar seriamente cualquier avión moderno, ¡y dos o tres lo destruirán por completo! Es decir, parece que el consumo de munición es mayor, pero, en primer lugar, no es del todo necesario dar en el blanco con una andanada. También puedes disparar de 15 a 17 proyectiles y, en segundo lugar, ¡el área de impacto durante el disparo de salvas es tan grande que no deja al enemigo ninguna posibilidad de salvación! Y parece que la idea no es mala, sin embargo, ¡nadie ha dado dinero por ella tampoco! Es decir, ambas ideas ya tienen más de 20 años en la actualidad, pero … ni una ni la otra ni siquiera se acercaron a encarnarse en metal. Interesante, ¿no?
Arroz. A. Shepsa
