Cuando se habla de vehículos pesados blindados de transporte de personal, como el israelí "Azharit" o "Namer", normalmente el argumento se desarrolla en el plano de su necesidad. Además, se desarrolla con un estilo bastante agresivo con los oponentes. Pasaré del otro lado y comenzaré a desarrollar la argumentación en la dirección opuesta, en el plano de su inutilidad.
Nombre israelí. Qué máquina más absurda: enorme y alta, con armas débiles y poca visibilidad. Hay una gran "zona muerta" a su alrededor, no visible desde los instrumentos y no disparada por armas. El pasillo para el aterrizaje en la popa pide que se le pegue una granada acumulativa. Tenga en cuenta que, aunque los soldados israelíes se sienten seguros, todavía colocan su transporte de personal súper blindado en una especie de trinchera.
Entonces, algunos puntos.
Primero. Por lo que puedo ver en publicaciones y comentarios, los partidarios de TBTR están cautivados por la seguridad de la máquina, lo que justifica todos los demás accesorios, en particular el gran peso. Por ejemplo, TBTR puede pasar bajo un fuerte fuego enemigo. Pero aquí uno no puede dejar de hacer una pregunta simple: si el fuego del enemigo es tan fuerte y poderoso, entonces, ¿qué debe hacer la infantería allí?
La experiencia de la guerra, después de todo, muestra con bastante claridad que para las acciones exitosas de la infantería, es necesario destruir al enemigo o, al menos, reprimirlo. Si ni siquiera todos y cada uno, al menos sus principales puestos de tiro y sus armas pesadas. En el marco de las tácticas soviéticas, esta tarea se llevó a cabo mediante bombardeos de artillería. Cuando se llevó a cabo de manera eficiente, la infantería se quedó con una parte menor de la misión de combate, factible para ella.
En mi opinión, la popularidad del TBTR surge en las condiciones del declive de la artillería, cuando una máquina pesada intenta reemplazar el bombardeo de artillería claramente insuficiente o completamente ausente. Para Israel, con su teatro de operaciones específico, esta circunstancia se explica por el hecho de que las batallas se libran en áreas densamente pobladas en las que no se puede usar la artillería: hay no combatientes por todas partes. Por lo tanto, los israelíes, por regla general, realizan operaciones puntuales para asaltar una casa separada, en la que se han asentado los militantes. Tienes que conducir hasta la casa bajo fuego, incluidos los juegos de rol y los ATGM, para llevar a cabo un ataque exitoso. Estas peculiares condiciones crean la necesidad de TBTR, determinando, en particular, su diseño.
Por lo tanto, si no luchamos según el método israelí, en ausencia de ciudades con una densidad de población y desarrollo muy altos, así como en ausencia de no combatientes en el área de combate, entonces en lugar de TBTR necesitamos buena artillería., y con el apoyo directo de la infantería en el mismo combate urbano los tanques pueden manejarlo también.
Segundo. Sujetar al fuego enemigo y confiar en el frente y los lados del TBTR para resistirlo, desde un punto de vista táctico, significa dar iniciativa al enemigo. La infantería motorizada con TBTR preferirá el mismo estilo de combate: avanzar, a la defensa del enemigo, disparar con armas a bordo para que la infantería, al llegar a las fortificaciones, pueda salir y despejarlas. En este concepto, la apuesta se coloca implícitamente en el hecho de que el enemigo será débil y tendrá poca iniciativa, le tendrá miedo a las cajas de acero, y cuando las encuentre, preferirá alejarse. En caso de que decida disparar, la infantería estará protegida por blindaje de tanque.
Todo esto es genial, hasta que el enemigo es atrapado malvado, decisivo e inventivo. Las tácticas contra TBTR se pueden desarrollar sin mucha dificultad. Por ejemplo, las tripulaciones antitanques con RPG o ATGM, se esconden en trincheras y refugios camuflados, y no abren fuego hasta que los vehículos blindados estén cerca, a 70-80 metros, preferiblemente de lado o de popa. Luego golpean a corta distancia, cuando es poco probable que falle y existe la oportunidad de apuntar a los puntos vulnerables que tiene cualquier vehículo blindado. Puede haber una adición a esta táctica: un acercamiento rápido y el uso de cargas aéreas para la destrucción final del vehículo blindado dañado. Se pueden utilizar minas terrestres guiadas para destruir la vía e inmovilizar el vehículo.
Todo tipo de radares, dispositivos de visión nocturna, cámaras infrarrojas o cámaras termográficas aumentan un poco las capacidades del TBTR, pero es poco probable que ayuden a distinguir a una persona que se esconde en una trinchera especialmente abierta y camuflada (que puede tener un escudo térmico). grieta o incluso una madriguera de un túnel subterráneo. Especialmente con lluvia intensa, niebla o nieve. Por lo tanto, el enemigo puede esperar y atacar con seguridad.
O la recepción de una cortina táctica, cuando el enemigo, cuando el TBTR se acerca a sus posiciones, representa una retirada apresurada, y cuando la infantería motorizada se bajó y sus cajas para trofeos y prisioneros, los puestos de tiro izquierdos y camuflados los golpearon. La armadura gruesa no es muy buena ayuda contra la astucia militar.
En otras palabras, la infantería motorizada, colocada en TBTR, resulta ser severamente limitada en la variedad de técnicas tácticas utilizadas, lo que hace que sus acciones sean muy predecibles. Un enemigo sin armadura puede diversificar sus tácticas y atrapar al TBTR en un movimiento inesperado. Devolver la iniciativa al enemigo, e incluso a nivel de concepto táctico, es una pésima decisión. Por esta razón, generalmente estoy en contra de cualquier vehículo blindado "bien protegido" para la infantería. Enseñan a la infantería a ser pasiva y esperan que tal vez la armadura resista.
Tercera. Dado que el TBTR, a diferencia del BMP-1 y sus revisiones posteriores, no prevé la posibilidad de disparar una fuerza de aterrizaje desde debajo del blindaje, resulta que la infantería motorizada pasará una parte importante de la batalla de forma pasiva, como pasajeros. Cuando dicen que los TBTR pueden apoyar a los tanques en el campo de batalla, esta circunstancia generalmente se olvida. El apoyo lo puede brindar el propio TBTR, con sus cañones y ametralladoras, pero no la infantería, que se ve privada de esta oportunidad. El papel de la infantería en el campo de batalla se reduce esencialmente a un equipo de trofeos; cuando el enemigo huyó sin aceptar la batalla con vehículos blindados, la infantería motorizada recogerá lo que arrojó el enemigo mientras huía. Si es así, si la infantería está involucrada solo en el análisis de cabeceo, cuando los tanques y las tripulaciones del TBTR ya han hecho todo el trabajo, entonces ¿por qué es necesario allí? El equipo de trofeos se puede enviar más tarde.
¿La batalla se lleva a cabo con un vehículo blindado?
En teoría, puede considerar un concepto táctico cuando un vehículo blindado está involucrado en una batalla: tanques y vehículos blindados con cañones automáticos de disparo rápido y ametralladoras. Pero luego, de toda la creatividad de los diseñadores nacionales, el T-15 con el módulo Boomerang-BM o AU-220M es el más adecuado para este propósito. Retire las tropas de este vehículo y use el espacio desocupado para municiones adicionales.
Estas tres circunstancias: reemplazar la supresión del enemigo con bombardeo de artillería, la protección de él con armadura, el retorno de la iniciativa al enemigo a nivel de un concepto táctico, así como la naturaleza pasiva de las acciones de la infantería motorizada, de hecho, a nivel de un equipo de trofeos, son suficientes para considerar la idea de TBTR extremadamente dudosa.
Y ahora puedes debatir.
