En el período de posguerra, prosiguió el trabajo en la URSS sobre nuevos aviones de ataque blindados. Simultáneamente con la creación de cazas y bombarderos de primera línea con motores turborreactores, se llevó a cabo el diseño de aviones de ataque con motores de pistón. En comparación con el Il-10 y el Il-10M que ya están en servicio, el avión de ataque proyectado debería haber tenido una mayor protección, mayor potencia de fuego y una mejor vista hacia adelante y hacia abajo. Uno de los principales inconvenientes de los aviones de ataque Il-2 e Il-10 era la gran zona muerta invisible creada por el capó del motor, que a su vez dificultaba apuntar los bombardeos a objetivos puntuales.
El 20 de noviembre de 1948, un experimentado avión de ataque Il-20 realizó su vuelo inaugural. El avión tenía una apariencia muy inusual, la cabina estaba ubicada sobre el motor de pistón refrigerado por líquido M-47 con una potencia nominal de 2300 hp. Entre el piloto y el artillero, que tenía una torreta con un cañón de 23 mm, se ubicaba el tanque principal de combustible, cubierto con doble blindaje de 8 mm.
La cabina y el artillero, el motor, el sistema de enfriamiento, el tanque de combustible y aceite se ubicaron dentro de la caja blindada. El peso total de la armadura metálica y transparente superó los 2000 kg. El grosor de la armadura de metal en comparación con el IL-10 aumentó en un promedio del 46%, y el transparente, en un 59%. La armadura instalada en el Il-20 protegía no solo de las balas perforantes de calibre 12, 7 mm disparadas desde una distancia de 300 metros, sino también en gran parte de proyectiles de 20 mm. La parte delantera de la cabina comenzaba inmediatamente detrás del borde del eje de la hélice. Un vidrio blindado frontal largo con un grosor de 100 mm, colocado en un ángulo de 70 °, proporcionó una excelente visibilidad hacia adelante y hacia abajo en el sector de 37 °, y al bucear en un ángulo de 40-45 °, el piloto podía ver objetivos que estaban casi directamente debajo del avión. Así, en el Il-20 se eliminó una de las principales fallas en el diseño del avión de ataque en servicio.
Según el proyecto Il-20, se suponía que tenía armas muy poderosas. La carga de la bomba alcanzó los 700 kg (según otros datos, 1190 kg). El armamento ofensivo en la primera versión consistía en dos cañones de ala de 23 mm para disparar hacia adelante y dos cañones de 23 mm instalados en el fuselaje en un ángulo de 22 ° para disparar a objetivos desde un vuelo a baja altura. Debajo del ala, se proporcionó la suspensión de cuatro cohetes TRS-132 de 132 mm, lanzados desde los "cañones" tubulares ORO-132.
Al diseñar los cohetes TRS-82 y TRS-132, tradicionales para los calibres soviéticos 82 y 132-mm, se intentó reducir la resistencia cuando se adjuntan a la aeronave y mejorar la precisión del fuego debido al abandono de la aleta de cola para estabilizar los proyectiles en la trayectoria por rotación. La velocidad de rotación del TRS-132 alcanzó 204 r / s. Al mismo tiempo, la precisión de disparo realmente aumentó, pero aún era insuficiente para un golpe seguro en un solo tanque. En términos de sus características dañinas, el TRS-82 y TRS-132 estaban aproximadamente al nivel del RS-82 y ROFS-132.
La segunda opción de armamento, diseñada para combatir tanques, consistía en un cañón NS-45 de 45 mm, dos cañones de 23 mm y seis RS. No llegó a la construcción y prueba de un prototipo con un cañón de 45 mm, pero se puede suponer que, gracias a una vista mucho mejor y condiciones de puntería más favorables, se instaló la precisión de disparo de un cañón de avión de gran calibre. en el Il-20 podría ser mucho mejor que en el Il-2 con dos NS-37.
La aeronave con un peso de despegue de 9500 kg en el suelo aceleró a una velocidad de 450 km / h, a una altitud de 3000 m - 515 km / h. En general, esto fue suficiente para un avión antitanque y un avión de ataque que operaban en interés de un apoyo aéreo cercano. Sin embargo, los militares, fascinados por las altas velocidades de los aviones a reacción, consideraron que tales características no eran lo suficientemente altas y el trabajo en el Il-20 se redujo. Entre las desventajas del Il-20 estaba el acceso inconveniente al motor, que era una consecuencia de su diseño inusual.
La transición de la aviación militar a los motores a reacción y la experiencia de las batallas aéreas en Corea predeterminaron la creación de un avión de ataque doméstico con motores turborreactores. En abril de 1954, las pruebas estatales del avión de ataque Il-40 se completaron con éxito, y en octubre de 1955, su modificación mejorada del Il-40P.
Un avión de ataque con un peso normal de despegue de 16.600 kg, equipado con dos motores turborreactores RD-9V con un empuje nominal de 2150 kgf cada uno, mostró una velocidad máxima de 993 km / h durante las pruebas, que no fue mucho menor que la velocidad. del caza MiG-15. Carga de bomba normal - 1000 kg (sobrecarga 1400 kg). Los cuatro compartimentos internos de bombas podrían acomodar bombas de hasta 100 kg o bombas de fragmentación y antitanques a granel. Radio de combate - 400 km. El armamento ofensivo consistía en cuatro cañones AM-23 de 23 mm con una velocidad de disparo total de 5200 rondas por minuto y ocho lanzadores para el TRS-132. El hemisferio trasero estaba protegido por un cañón de 23 mm controlado a distancia. Durante el disparo a objetivos terrestres, el Il-40 resultó ser más estable en control que el Il-10M, lo que tuvo un efecto positivo en la precisión del fuego. El disparo simultáneo de los cuatro cañones no afectó el pilotaje de la aeronave, el retroceso al disparar fue pequeño.
El entrenamiento de batallas aéreas con cazas MiG-15bis y MiG-17F ha demostrado que el Il-40 es un enemigo difícil en el combate aéreo. Es difícil disparar sobre él debido a las altas velocidades horizontales y verticales del Il-40, su amplio rango. Debido al hecho de que el avión de ataque tenía frenos de aire efectivos, los combatientes atacantes se apresuraron hacia adelante y ellos mismos fueron alcanzados por poderosas armas ofensivas. Tampoco valía la pena descartar las capacidades de fuego de la torreta defensiva a control remoto. Todo esto dio una buena posibilidad de supervivencia al encontrarse con combatientes enemigos. La protección de la armadura de la tripulación y los componentes y conjuntos vitales correspondía aproximadamente al nivel de protección del Il-10M, que a su vez era más perfecto que el del Il-2. La velocidad de vuelo significativamente más alta del Il-40, en comparación con los aviones de ataque de pistón, hizo posible salir más rápido de la zona de fuego antiaéreo. Además, un avión bimotor podría seguir volando si fallara un turborreactor.
En términos de capacidades de combate, el Il-40 fue significativamente superior al avión de ataque de pistón Il-10M, que en ese momento estaba en servicio con la Fuerza Aérea. El Il-40 podía desarrollar una alta velocidad de vuelo horizontal máxima, tasa de ascenso, altitud de vuelo, tenía un rango más amplio de velocidades y era superior en carga de bombas y potencia de arma. Parecería que con tales características, un futuro despejado aguardaba al avión de ataque a reacción, pero llegaron otros tiempos, y la máxima dirección político-militar se apoyó en los misiles, enterrando muchos proyectos de aviación prometedores.
A partir del 1 de enero de 1955, la Fuerza Aérea Soviética del Ejército Soviético tenía 19 regimientos de aviación de asalto, que estaban armados con 1.700 aviones de ataque de pistón Il-10 e Il-10M y 130 cazabombarderos MiG-15bis. En un informe presentado en abril de 1956 por el ministro de Defensa, el mariscal G. K. Zhukov, se llegó a una conclusión infundada sobre la baja efectividad de los aviones de ataque en el campo de batalla en la guerra moderna y, de hecho, se propuso abolir los aviones de ataque. Al mismo tiempo, se propuso que las tareas de apoyo aéreo directo de las tropas se asignaran a aviones de combate y bombarderos de primera línea. La propuesta del Ministro de Defensa fue apoyada calurosamente por los líderes del país, y pronto se emitió una orden, según la cual se abolió el avión de ataque y se cancelaron todos los aviones de ataque existentes. Paralelamente a la liquidación del avión de ataque, se canceló la decisión de establecer la producción en serie del avión Il-40 y se detuvo todo el trabajo de diseño en los aviones de ataque prometedores.
Después de la eliminación de los aviones de ataque como clase y el desmantelamiento de los aviones de ataque de pistón existentes para chatarra y el abandono de la construcción en serie del entonces incomparable avión de ataque a reacción Il-40, este nicho fue ocupado por los aviones MiG-15bis y MiG-17F. luchadores. Estos aviones tenían un armamento de cañón bastante poderoso y una buena vista desde la cabina, pero no cumplían completamente con los requisitos como aviones de apoyo aéreo cercano. Además, en el papel de cazacarros, los aviones de combate de primera generación con una carga de cohetes y bombas de 200-250 kg resultaron ineficaces. En los años 60, para aumentar las capacidades de ataque del MiG-17F, comenzaron a equiparse con bloques NAR UB-16 con NAR S-5 de 57 mm. En 1960, se adoptó el misil de avión no guiado S-5K (KARS-57) con una penetración de blindaje de 130 mm.
A principios de los 60, el Su-7B comenzó a reemplazar al MiG-17F en los regimientos de cazabombarderos. Un avión supersónico con un motor AL-7F-1 con un empuje nominal de 6800 kgf, sin suspensiones externas a gran altura, acelerado a 2120 km / h. La carga máxima de combate del Su-7B fue de 2000 kg.
Un cañón HP-30 de 30 mm con una carga de munición de 70 rondas por barril podría usarse contra vehículos blindados. Su velocidad total de disparo fue de aproximadamente 1800 rds / min, es decir, en un segundo, se podría disparar una ráfaga de 30 proyectiles contra el objetivo. El HP-30 fue un medio eficaz para destruir vehículos con blindaje ligero; en una serie de conflictos armados, fue posible derribar tanques medianos. A una velocidad del portador de 200 m / s, un proyectil perforador de blindaje que pesa 390 g, saliendo del cañón del arma a una velocidad de 890 m / s, podría penetrar un blindaje de 25 mm en un ángulo de encuentro de 60 °. Las armas antitanque de los cazabombarderos también incluían bombas de racimo únicas equipadas con PTAB y NAR S-3K y S-5K.
Los misiles de fragmentación acumulativa no guiados S-3K de 160 mm fueron especialmente diseñados para aumentar las capacidades antitanque del Su-7B. Con una masa de 23,5 kg, el misil S-3K llevaba 7,3 kg de una ojiva de fragmentación acumulativa con una penetración de blindaje de 300 mm. Por lo general, dos lanzadores APU-14U con 7 guías en cada uno se suspendieron debajo de un cazabombardero. Los cohetes S-3K tenían una buena precisión de disparo: a una distancia de 2 km, más de la mitad de los misiles encajaban en un círculo con un diámetro de 14 m.
Los misiles S-3K funcionaron bien durante las guerras árabe-israelíes, donde se utilizó el Su-7B. Pero estos NAR tenían una serie de deficiencias importantes. La colocación de misiles en "espina de pescado" en el APU-14U creó mucha resistencia, y los aviones con lanzadores suspendidos tenían importantes limitaciones de velocidad y maniobra. Para derrotar a los vehículos blindados, el S-3K tenía un exceso de poder, al mismo tiempo, insuficiente para destruir las fortificaciones de campo. Además, catorce, aunque bastante poderosos misiles no guiados, claramente no eran suficientes para combatir eficazmente los tanques cuando se usaban masivamente. El efecto de fragmentación del S-3K fue débil. Cuando la ojiva explotó, se formaron muchos fragmentos de luz. Pero los fragmentos ligeros de alta velocidad perdieron rápidamente velocidad y poder de penetración, lo que los hizo ineficaces para combatir la mano de obra, sin mencionar la tecnología, donde los elementos débiles de impacto no podían penetrar el casco del automóvil, la piel de la aeronave y encender el contenido. En los regimientos de aviación de combate del NAR S-3K, no eran populares y su uso era limitado.
En este sentido, el NAR S-5KO de 57 mm con una ojiva de fragmentación acumulativa con una penetración de armadura de 170 mm parecía mucho más ventajoso. Al triturar 11 anillos de acero con muescas, se formaron hasta 220 fragmentos que pesaban 2 gramos. El número de misiles de 57 mm con empenaje plegable en los bloques UB-16 del Su-7BM fue más de cuatro veces mayor que el del S-3K en los dos APU-14U. En consecuencia, el área afectada resultó ser significativamente más alta. Aunque el S-5 tenía una ojiva menos poderosa en comparación con el S-3K, proporcionaron suficiente acción destructiva contra la mayoría de los objetivos, incluidos vehículos blindados en posiciones abiertas, áreas de estacionamiento y refugios de campo.
El rango de puntería del lanzamiento del NAR S-5 fue de 1500 m. El lanzamiento de cohetes no guiados se llevó a cabo desde una inmersión, y el establecimiento del valor actual de la distancia al objetivo, que sirvió de base para resolver el problema de puntería., se realizó automáticamente según los datos del altímetro barométrico y el ángulo de cabeceo o manualmente por el piloto.
En la práctica, los lanzamientos se llevaron a cabo, por regla general, desde un modo preestablecido y elaborado: una inmersión suave a una velocidad de 800-900 km / h a una altitud de vuelo de al menos 400 m. Ataques y zambullidas hacia el objetivo.
Naturalmente, con tal velocidad de vuelo y alcance de lanzamiento de la NAR, no se podía hablar de luchar contra tanques individuales. Incluso en un rango bien conocido, la probabilidad de un ataque exitoso desde el primer acercamiento contra objetivos pequeños no excedió 0, 1-0, 2. Como regla general, los ataques ocurrieron en grupos de equipos enemigos en lugares de concentración o en columnas en marcha. Atacar a los tanques desplegados en formaciones de batalla fue muy difícil y, a menudo, no muy efectivo.
Sin embargo, el Su-7B, cuando se usa correctamente, se ha probado muy bien en conflictos locales. Entonces, durante la próxima guerra indo-pakistaní en 1971, el Su-7BMK indio se distinguió durante los ataques contra grupos de vehículos blindados. En dos semanas de combates, los pilotos indios de Sushki destruyeron unos 150 tanques. En 1973, los cazabombarderos sirios, que utilizaron bombas de racimo RBK-250 equipadas con misiles PTAB-2, 5 y S-3K y S-5K, infligieron pérdidas significativas a las unidades de tanques israelíes. Los batidores de 30 mm también han demostrado su eficacia. El HP-30 demostró ser un arma eficaz no solo contra vehículos con blindaje ligero: en algunos casos, sus proyectiles inutilizaron los tanques medianos M48 y M51HV.
En los años 60-70, en paralelo con los aviones MiG-17F y Su-7B, los cazas MiG-21PF / PFM fueron transferidos a los regimientos de cazabombarderos. El armamento de ataque del MiG-21PF consistía en dos bloques UB-16-57U de 16 rondas S-5M o S-5K y bombas de calibre de 50 a 500 kg. Además, se previó la suspensión de dos cohetes S-24 pesados.
La carga de combate relativamente baja, la velocidad de ataque excesivamente alta con poca visibilidad desde la cabina de los cazabombarderos existentes en ese momento nos obligó a recurrir a la idea de un avión de ataque basado en el bombardero de primera línea Il-28. De acuerdo con el proyecto, se suponía que el bombardero modificado tenía la misma profundidad de combate que el Su-7B, pero lo superaría en el número de armas de destrucción en 2-3 veces. Debido a la relación de aspecto relativamente alta y la velocidad de vuelo más baja, las condiciones para encontrar objetivos en el campo de batalla y apuntar deberían haber sido mejores que las de un caza-bombardero a reacción monomotor con un gran ala de barrido. La ventaja del avión era una buena vista desde las cabinas de los miembros de la tripulación y la posibilidad de realizar trabajos de combate desde aeródromos sin pavimentar.
IL-28SH con pilones debajo de las alas para la suspensión de varias armas, estaba destinado a operaciones desde bajas altitudes contra acumulaciones de equipo y mano de obra enemigos, así como contra vehículos de combate blindados individuales en formaciones de batalla. Se montaron 6 pilones debajo de cada ala de la aeronave, que podían acomodar: 12 bloques UB-16-57, góndolas de cañón suspendido, bombas aéreas y bombas de racimo.
Para objetivos terrestres, también fue posible utilizar dos cañones NR-23 de 23 mm instalados a lo largo de los lados en la parte inferior del fuselaje. La experiencia de las operaciones militares en conflictos locales ha demostrado que al salir del ataque, los artilleros con la ayuda de la instalación defensiva de popa Il-K6 con dos cañones NR-23 pueden suprimir eficazmente el fuego antiaéreo.
Las pruebas de Il-28Sh comenzaron en 1967. Numerosos puntos duros externos han aumentado significativamente la resistencia del avión. El consumo de combustible en vuelo cerca del suelo se ha incrementado en un 30-40%. El radio de acción de combate con una carga de doce UB-16 fue de 300 km. Según los pilotos de prueba, la versión de asalto del bombardero era bastante adecuada para la destrucción de pequeños objetivos móviles. Pero el avión no se lanzó a la producción en masa. En el Il-28Sh, varios bombarderos se convirtieron, escapando felizmente de ser cortados en metal durante la derrota de la aviación de primera línea por Khrushchev. El reequipamiento se llevó a cabo durante una importante revisión en la fábrica. Il-28Sh con unidades NAR entraron principalmente en regimientos aéreos de bombarderos desplegados en el Lejano Oriente.
En general, la efectividad de combate del supersónico Su-7B ha aumentado significativamente en comparación con el MiG-15bis y MiG-17F. Pero el aumento en la efectividad de combate de los nuevos cazabombarderos fue acompañado por un aumento en el peso de despegue y un deterioro en las características de despegue y aterrizaje. La maniobrabilidad de la aeronave en altitudes típicas de las operaciones de apoyo aéreo directo de las fuerzas terrestres también dejaba mucho que desear. En este sentido, en 1965 se inició la creación de una modificación del Su-7B con ala de barrido variable.
El nuevo avión giró solo las partes exteriores del ala, ubicadas detrás del tren de aterrizaje principal. Esta disposición hizo posible mejorar las características de despegue y aterrizaje y mejorar la capacidad de control en altitudes bajas. Una actualización relativamente económica convirtió al Su-7B en un avión multimodo. El cazabombardero supersónico, designado Su-17, fue producido en grandes series desde 1969 hasta 1990. Para la exportación, el automóvil se produjo bajo las designaciones Su-20 y Su-22.
Los primeros Su-17 tenían un motor y aviónica similar al Su-7BM. Posteriormente, con la modificación del Su-17M, gracias a la instalación de un motor TRDF AL-21F3 más potente y nuevos equipos electrónicos, las capacidades de la aeronave aumentaron significativamente. El Su-17M fue seguido por modificaciones del Su-17M2, Su-17M3 y Su-17M4.
El último modelo más avanzado entró en pruebas en 1982. Teniendo en cuenta que el Su-17M4 estaba destinado principalmente a ataques contra objetivos terrestres, hubo un rechazo de la entrada de aire ajustable en forma de cono. El cono estaba bloqueado en una posición óptima para el vuelo transónico a baja altitud. La velocidad máxima en altitud se limitó a 1,75 m.
Exteriormente, el Su-17M4 se diferenciaba poco de los modelos anteriores, pero en términos de sus capacidades era una máquina mucho más avanzada, equipada con el complejo informático de navegación y avistamiento aéreo PrNK-54. En comparación con el Su-7BM, la carga máxima de combate se ha duplicado. Aunque el armamento incluía una amplia gama de bombas guiadas y misiles, estaban destinados principalmente a destruir objetivos puntuales estacionarios especialmente importantes y las capacidades antitanque del cazabombardero no aumentaron mucho. Como antes, los PTAB en las bombas de racimo de un solo uso RBK-250 o RBK-500 y NAR estaban destinados a combatir tanques.
Sin embargo, los nuevos NAR S-8KO y S-8KOM de fragmentación acumulativa de 80 mm habían aumentado la penetración del blindaje hasta 420-450 mm y un buen efecto de fragmentación. La ojiva de fragmentación acumulada de 3,6 kg contiene 900 g del explosivo Gekfol-5. El rango de lanzamiento del misil S-8KOM es de 1300 a 4000 m El rango de velocidad del avión de transporte durante el uso de combate del NAR S-8 de todos los tipos es de 160 a 330 m / s. Los misiles fueron lanzados desde lanzadores de 20 cargas B-8M. Gracias a la introducción de una computadora digital y un designador de objetivo de telémetro láser "Klen-PS" en la aviónica del Su-17M4, la precisión de la aplicación NAR ha aumentado significativamente.
Según datos occidentales, a partir del 1 de enero de 1991, en la Fuerza Aérea de la URSS, el Su-17 de todas las modificaciones estaba equipado con 32 cazabombarderos, 12 regimientos de reconocimiento, un escuadrón de reconocimiento separado y cuatro regimientos de entrenamiento. El Su-17, a pesar de su diseño algo arcaico para los estándares de mediados de los 80, encarnaba la combinación óptima en términos de criterio de rentabilidad, lo que llevó a su funcionamiento generalizado y a largo plazo. Los cazabombarderos soviéticos en sus capacidades de ataque no eran inferiores a las máquinas occidentales similares, a menudo los superaban en datos de vuelo, pero, al igual que sus homólogos extranjeros, no podían luchar eficazmente contra tanques individuales en el campo de batalla.
Casi simultáneamente con la adopción del Su-17 sobre la base del caza de primera línea con un ala de geometría variable, el MiG-23, se desarrolló y lanzó en serie su versión de ataque del MiG-23B. La modificación de impacto "vigésimo tercero" tenía una nariz característica. Además de la ausencia de un radar, la reserva parcial de la cabina, una parte delantera modificada y la instalación de equipo especial para objetivos, el fuselaje se diferenciaba poco del caza MiG-23S, que ha estado en producción en serie desde principios de 1970. Para mejorar la visibilidad hacia adelante y hacia abajo e instalar la mira ASP-17, la parte delantera de la aeronave, desprovista de radar, se inclinó 18 ° hacia abajo. Una buena descripción general facilitó la navegación y la búsqueda de objetivos. Un ligero giro fue suficiente para mirar hacia abajo. Los pilotos que volaban el MiG-21 y el Su-7B, a excepción del morro, no veían realmente nada y, para mirar a su alrededor, a veces tenían que realizar un medio giro, volcando el avión.
Un avión con un peso normal de despegue de 16.470 kg, equipado con el mismo motor AL-21F3 que las modificaciones posteriores del Su-17, en tierra podría acelerar a 1.350 km / h. La velocidad máxima en altitud sin suspensiones externas fue de 1800 km / h. Es difícil decir en qué se guió el mando de las fuerzas armadas, adoptando dos tipos diferentes de cazabombarderos con características de combate similares. El MiG-23B no tenía ventajas particulares sobre el Su-17, con la excepción de una mejor visibilidad desde la cabina. Además, los militares señalaron con razón desventajas tales como una carga de combate de 1 tonelada menor, un pilotaje más difícil, peores características de despegue y aterrizaje y un laborioso manejo en tierra. Además, al igual que el caza MiG-23 de primera línea, el ataque MiG-23B, cuando alcanzó ángulos de ataque altos, cayó fácilmente en picada, de la que fue muy difícil salir.
Dado que el peso de la carga de combate del MiG-23B era menor que el del Su-17M, se redujo el número de bombas antitanque en bombas de racimo de un solo uso. Además, se instaló en el MiG-23B el cañón ventral de doble cañón GSh-23L con 200 cartuchos de munición. Con un pequeño peso muerto de 50 kg, el GSh-23L tenía una velocidad de disparo de hasta 3200 rds / min y 10 kg en una segunda salva. GSh-23L fue muy eficaz contra objetivos aéreos y con blindaje ligero, sus proyectiles perforantes de 182 g, disparados con una velocidad inicial de unos 700 m / s, a una distancia de 800 metros a lo largo del blindaje perforado normal de hasta 15 mm de espesor.. Esto fue suficiente para derrotar a los vehículos blindados de transporte de personal y los vehículos de combate de infantería, pero la armadura de los tanques pesados y medianos del GSh-23L era imposible de penetrar.
En 1973, se presentó para las pruebas un MiG-23BN mejorado con un motor R29B-300 más económico. A pesar de que el MiG-23BN fue construido para entregas de exportación hasta 1985, fue en muchos sentidos una solución intermedia que no satisfizo ni a los creadores ni al cliente. Los militares querían conseguir un avión con una mayor eficacia de combate, superior a los productos de la Oficina de Diseño de Sukhoi de propósito similar. En este sentido, se comenzó a trabajar para mejorar radicalmente las características de combate del MiG-23B.
La modernización implicó realizar cambios en tres direcciones: mejoras constructivas de la aeronave con el fin de mejorar las características operativas y de vuelo, la introducción de nuevos equipos de blancos y el fortalecimiento de las armas. El nuevo avión recibió la designación MiG-27. Las tomas de aire ajustables, heredadas por la modificación de ataque de las variantes de combate, fueron reemplazadas en el MiG-27 por otras livianas no reguladas, lo que dio un ahorro de peso de aproximadamente 300 kg. Con el fin de aumentar el peso de la carga de combate en el nuevo vehículo, la velocidad máxima y la altitud se redujeron ligeramente.
Queriendo superar a los competidores de la familia Su-17, los diseñadores confiaron en un nuevo sistema de navegación y avistamiento altamente efectivo, que ha ampliado enormemente las posibilidades de uso de armas guiadas. Además, el cañón de 23 mm estaba sujeto a reemplazo. Su lugar fue ocupado por un GSh-6-30 de 30 mm y seis cañones, que tiene una alta velocidad de disparo y un gran peso de segunda salva. La transición al calibre de 30 mm, ya utilizado en el Su-7B y Su-17, proporcionó un aumento doble en la masa del proyectil, y el aumento de balística proporcionó no solo una buena penetración de blindaje y poder de impacto contra varios objetivos, sino que también mejoró significativamente la precisión del fuego. El GSh-6-30 del MiG-27 se colocó en el nicho ventral, que no estaba cubierto por el carenado, lo que aseguraba la facilidad de mantenimiento y una buena refrigeración por el flujo de aire que se aproximaba.
Sin embargo, la instalación de un arma tan potente con una velocidad de disparo de hasta 5100 rds / min causó varios problemas. A menudo, al disparar, el retroceso más poderoso derribaba los dispositivos electrónicos, toda la estructura de la aeronave se aflojaba, las puertas del tren de aterrizaje delantero estaban deformadas, lo que amenazaba con atascarse. Después del tiroteo, se convirtió en un lugar común reemplazar las luces de aterrizaje. Se descubrió experimentalmente que es relativamente seguro disparar en una ráfaga de no más de 40 proyectiles de longitud. Al mismo tiempo, el arma envió una descarga de 16 kg al objetivo en décimas de segundo. Al usar el sistema de navegación y avistamiento automatizado PrNK-23, fue posible lograr una muy buena precisión de disparo, y la potencia de fuego del GSh-6-30 hizo posible alcanzar los tanques con una eficiencia bastante alta. Al mismo tiempo, la fiabilidad del sofisticado equipo instalado en el MiG-27 dejaba mucho que desear.
La modificación más perfecta en la familia MiG-27 fue el MiG-27K con el sistema de observación de televisión por láser Kaira-23. Esta máquina poseía en muchos aspectos inigualables hasta ahora en nuestras capacidades de la Fuerza Aérea para el uso de armas de aviones guiados. Pero al mismo tiempo, el equipo único era muy caro, lo que se convirtió en la razón del número relativamente pequeño de MiG-27. Entonces, el MiG-27K se construyó solo 197 aviones, y el MiG-27M, que era inferior en sus capacidades al "Kayre" - 162 aviones. Además, 304 MiG-23BM se actualizaron al nivel del MiG-27D. Todos los MiG-27 modernizados eran adecuados para destruir objetivos puntuales de alta prioridad, pero usarlos para luchar contra los tanques en el campo de batalla se puede comparar con clavar clavos con un microscopio.
En general, el Su-17 (exportación Su-20 y Su-22), MiG-23BN y MiG-27 han demostrado su eficacia en los conflictos armados que ocurrieron a finales del siglo XX. Además de destruir varios objetos estacionarios, los cazabombarderos participaron en ataques contra grupos de vehículos blindados. Entonces, en 1982, durante los combates en el Líbano, el Su-22M y el MiG-23BN realizaron 42 incursiones. Según datos sirios, destruyeron y dañaron gravemente hasta 80 tanques y vehículos blindados. NAR C-5KO, bombas de racimo de PTAB y bombas FAB-100 se utilizaron contra vehículos blindados israelíes.
Durante los ataques aéreos, los Su-22M más avanzados se desempeñaron mejor que el MiG-23BN. Habiendo perdido 7 Su-22M y 14 MiG-23BN, los sirios lograron detener el avance de los tanques israelíes a lo largo de la carretera a Damasco. La mayoría de los aviones de ataque fueron derribados por combatientes israelíes. La principal razón de las grandes pérdidas de cazabombarderos fueron las tácticas estereotipadas de acciones, los errores de planificación y el bajo entrenamiento táctico y de vuelo de los pilotos sirios.
Durante uno de los conflictos más sangrientos de finales del siglo XX, la guerra de siete años entre Irán e Irak, la Fuerza Aérea Iraquí utilizó activamente: MiG-23BN, Su-20 y Su-22. En varios casos, los cazabombarderos iraquíes asaltaron efectivamente columnas de tanques iraníes, pero ellos mismos sufrieron a menudo pérdidas considerables de la artillería antiaérea, el sistema de defensa aérea Hawk y los cazas iraníes.
Junto con la compra de cazabombarderos supersónicos, muchos países mantuvieron en servicio los cazas subsónicos MiG-17 y Hunter. Parecería que aviones irremediablemente obsoletos, inferiores en peso a la carga de combate y la velocidad de vuelo, deberían haber abandonado rápidamente la escena, pero esto no sucedió, y las rarezas voladoras en varios estados estuvieron en funcionamiento hasta principios del siglo XXI.. Y esto se debió no solo a la pobreza de estos países, algunos de ellos compraron simultáneamente aviones de combate muy modernos.
En 1969, en los grandes ejercicios "Berezina" en Bielorrusia, en los que participaron varios regimientos de la IBA en MiG-17, MiG-21 y Su-7B, el liderazgo de la Fuerza Aérea llamó la atención sobre el hecho de que durante los ataques individuales, apuntar en los tanques desmantelados, instalados como objetivos en el rango, solo los aviones MiG-17 pudieron hacerlo. Naturalmente, surgió la pregunta sobre la capacidad de los supersónicos MiG-21 y Su-7B para luchar contra los tanques enemigos. Para ello, se conformó un grupo de trabajo especial, que incluyó a representantes de las oficinas de diseño aeronáutico y especialistas del 30 Instituto Central de Investigaciones del Ministerio de Defensa, que se encargó de la fundamentación teórica de los temas de construcción de la aviación militar. En el transcurso del análisis de los materiales presentados, los expertos llegaron a la conclusión de que la capacidad de volar cerca del suelo, realizando maniobras de combate sobre un objetivo a velocidades de 500-600 km / h, convierte a los aviones subsónicos en un arma más eficaz para los ataques de asalto. A tales velocidades, siempre que haya una buena vista desde la cabina, es posible disparar objetivos puntuales, y una buena maniobrabilidad (y no solo velocidad), junto con el uso de altitudes extremadamente bajas, se convierte en un medio que aumenta las posibilidades en el enfrentamiento con la defensa aérea. Al mismo tiempo, era deseable que el avión de combate maniobrable subsónico de baja altitud tuviera protección de blindaje en la cabina y poderosas armas ofensivas. En otras palabras, el liderazgo del Ministerio de Defensa de la URSS nuevamente llegó a comprender la necesidad de crear un avión de ataque bien protegido capaz de proporcionar apoyo aéreo directo y tanques de combate en el campo de batalla.
