En El ojo que todo lo ve de Capella Space: un presagio de una revolución de reconocimiento de satélites, analizamos la promesa de satélites de reconocimiento compactos y de bajo costo que podrían formar constelaciones orbitales de cientos o incluso miles de satélites en órbita.
Las constelaciones orbitales de satélites de reconocimiento, navegación y comunicaciones son la piedra angular del éxito de la guerra en tierra, agua y aire. La eficacia de las fuerzas armadas del enemigo, privadas de los sistemas de reconocimiento espacial, navegación y comunicaciones, disminuirá en varios órdenes de magnitud. El uso de algunos tipos de armas puede resultar muy difícil o incluso completamente imposible.
Por ejemplo, los misiles de crucero (CR) perderán la capacidad de reorientación en vuelo, su precisión de impacto disminuirá y aumentará el tiempo de preparación para un ataque. Los misiles de crucero de largo alcance sin un sistema de navegación del terreno sin guía por satélite generalmente se volverán inútiles. Los vehículos aéreos no tripulados (UAV) perderán la posibilidad de uso global: su alcance estará limitado por el alcance de la visibilidad directa por radio desde los puntos de control terrestre o las aeronaves repetidoras.
En general, la conducción de operaciones de combate centradas en la red "sin espacio" se volverá mucho más complicada, y el formato del campo de batalla volverá a la apariencia de la Segunda Guerra Mundial.
En relación con lo anterior, los principales países del mundo están preocupados por las cuestiones del enfrentamiento en el espacio ultraterrestre, en particular, la cuestión de la destrucción de las agrupaciones orbitales del enemigo.
Hablando de la tarea de destruir satélites terrestres artificiales (AES) del enemigo, uno no puede dejar de recordar un problema similar: la defensa antimisiles (ABM). Por un lado, estas tareas se superponen en gran medida, pero por otro lado, tienen ciertas especificidades.
A mediados y finales del siglo XX y principios del XXI, se prestó mucha atención a los sistemas de defensa antimisiles, se elaboró un número significativo de sistemas de armas y conceptos de defensa antimisiles. Los examinamos en detalle en los artículos de la serie "El declive de la tríada nuclear": defensa antimisiles de la Guerra Fría y Star Wars, defensa antimisiles estadounidense: el presente y el futuro cercano, y defensa antimisiles estadounidense después de 2030: intercepta miles de ojivas.
Muchas de las soluciones técnicas desarrolladas en el marco de la defensa antimisiles pueden utilizarse o adaptarse para resolver misiones antisatélite.
Cielo quemado
Por supuesto, cuando se trata de la destrucción de grandes constelaciones de satélites, no se puede ignorar la cuestión de las armas nucleares (NW). Casi todos los sistemas de defensa antimisiles desarrollados inicialmente utilizaron ojivas nucleares (YBCH) en antimisiles. Sin embargo, en el futuro fueron abandonados, ya que existe un problema insuperable: después de la explosión de la primera ojiva nuclear, los sistemas de guía serán "cegados" por un destello de luz e interferencia electromagnética, lo que significa que otras ojivas del enemigo no se puede detectar y destruir.
Con la derrota de las naves espaciales, todo es diferente. Las órbitas de los satélites son conocidas, por lo que se pueden organizar una serie de explosiones nucleares en determinados puntos del espacio, incluso sin el uso de radares y estaciones de localización óptica (radar y OLS).
Sin embargo, el primer obstáculo fundamental para la destrucción de satélites por armas nucleares es que el uso de armas nucleares solo es posible en el marco de una guerra nuclear global, o hará que comience
El segundo obstáculo es que las armas nucleares no desmontan a los "amigos" y "extraterrestres", por lo tanto, todas las naves espaciales de todos los países, incluido el iniciador de la explosión nuclear, serán destruidas dentro del radio de destrucción
Las opiniones difieren sobre la resistencia de las naves espaciales a los factores dañinos de las armas nucleares. Por un lado, los satélites, especialmente en órbitas bajas, pueden ser muy vulnerables a los factores dañinos de una explosión nuclear.
Por ejemplo, el 9 de julio de 1962 en Estados Unidos, en el Atolón Johnston en el Océano Pacífico, se llevaron a cabo las pruebas "Starfish" para detonar un arma termonuclear con una capacidad de 1,4 megatones en el espacio a una altitud de 400 kilómetros.
A 1300 km de la escena, en Hawaii, en la isla de Oahu, el alumbrado público se apagó repentinamente, la estación de radio local ya no se recibió y también se perdió la conexión telefónica. En algunos lugares del Océano Pacífico, los sistemas de comunicación por radio de alta frecuencia se interrumpieron durante medio minuto. En los meses siguientes, los cinturones de radiación artificial resultantes desactivaron siete satélites en órbitas terrestres bajas (LEO), que era aproximadamente un tercio de la flota espacial existente en ese momento.
Por un lado, entonces había pocos satélites, es posible que ahora no se hayan destruido siete, sino cien satélites. Por otro lado, el diseño de los satélites ha mejorado significativamente, se han vuelto mucho más confiables que en 1962. En los modelos militares, se toman medidas para proteger contra la radiación fuerte.
Mucho más importante es el hecho de que los satélites se descompusieron durante varios meses, es decir, no fueron golpeados por una explosión directa, sino por sus consecuencias distantes. ¿De qué sirve el hecho de que los satélites de reconocimiento naval y designación de objetivos para misiles antibuque (ASM) salieron de la acción un mes después, si para ese momento el enemigo había derretido los misiles antibuque de largo alcance de toda la flota? flota de superficie?
Es poco probable que el uso de armas nucleares para la destrucción inmediata de satélites esté justificado incluso desde un punto de vista económico: se necesitarán demasiadas ojivas nucleares. La escala del espacio exterior es colosal, las distancias entre satélites son todavía miles de kilómetros y serán cientos de kilómetros, incluso cuando decenas de miles de satélites estén en LEO.
Por lo tanto, el tercer obstáculo es la escala del espacio exterior, que no permite que una explosión nuclear destruya una gran cantidad de satélites a la vez
Partiendo de esto, las principales potencias del mundo comenzaron a considerar formas no nucleares de resolver tanto las tareas de defensa antimisiles como la destrucción de satélites.
Antimisiles contra satélites
Actualmente, existen varios enfoques, el más probado de los cuales es la destrucción de naves espaciales enemigas con misiles antisatélite equipados con unidades de intercepción cinética de alta precisión. Pueden ser tanto soluciones antisatélite altamente especializadas como municiones del sistema de defensa antimisiles (ABM).
Estados Unidos y China llevaron a cabo pruebas reales para destruir satélites de órbita baja con destrucción física de objetivos en órbita. En particular, el 21 de febrero de 2008, el satélite de reconocimiento experimental USA-193 inoperativo del reconocimiento espacial militar estadounidense fue destruido con éxito con la ayuda del antimisil SM-3.
Un año antes, China realizó una prueba exitosa, destruyendo un satélite meteorológico FY-1C de una tonelada con un impacto directo de un misil antisatélite lanzado desde un lanzador terrestre móvil en una órbita de 865 km.
La desventaja de los misiles antisatélite es su costo significativo. Por ejemplo, el costo del misil interceptor SM-3 Block IIA más nuevo es de aproximadamente 18 millones de dólares estadounidenses, el costo de los misiles interceptores GBI supuestamente es varias veces mayor. Si para la destrucción de los satélites militares grandes y costosos existentes se puede considerar justificado el intercambio de "1-2 misiles - 1 satélite", entonces la perspectiva de desplegar cientos y miles de satélites económicos creados sobre la base de tecnologías comerciales,puede hacer del uso de misiles antisatélite una solución subóptima basada en el criterio de rentabilidad.
En Rusia, los antimisiles del sistema A-235 "Nudol" pueden potencialmente destruir satélites, pero aún no se ha realizado ningún disparo real de estos antimisiles contra satélites. La altura estimada de la destrucción de los satélites puede ser del orden de 1000-2000 kilómetros. Es poco probable que los misiles interceptores A-235 Nudol sean mucho más baratos que sus homólogos estadounidenses.
Haciendo una analogía con los satélites militares / comerciales, se puede suponer que, de manera similar a la reducción en el costo de los satélites, los costos de los misiles antisatélites pueden reducirse, por ejemplo, debido a su implementación sobre la base del lanzamiento comercial ultraligero. vehículos (LV). Esto es en parte posible debido al uso de soluciones técnicas individuales, pero en general, los misiles antisatélite y los vehículos de lanzamiento para colocar la carga útil (PN) en órbita son demasiado diferentes en sus tareas y condiciones de uso.
El costo de poner en órbita una carga útil por cada kilogramo de cohetes ultraligeros sigue siendo más alto que el de los cohetes "grandes" que lanzan satélites en paquetes. La ventaja de los cohetes ultraligeros radica en la velocidad de lanzamiento y la flexibilidad para trabajar con los clientes.
Misiles antisatélite lanzados desde el aire
Como solución alternativa, se consideró el concepto de lanzar misiles antisatélites lanzados desde el aire desde aviones tácticos de gran altitud (cazas o interceptores).
En Estados Unidos, este concepto se implementó en los años 80 del siglo XX como parte del proyecto ASAT ASM-135. En el complejo antisatélite especificado, el misil ASM-135 de tres etapas fue lanzado desde un caza F-15A modificado que volaba hacia arriba a una altitud de más de 15 kilómetros y una velocidad de aproximadamente 1, 2M. El rango de alcance del objetivo era de hasta 650 kilómetros, el objetivo alcanza la altitud, hasta 600 kilómetros. La guía de la tercera etapa, el interceptor MHV, se llevó a cabo en la radiación infrarroja (IR) del objetivo, la derrota se llevó a cabo mediante un impacto directo.
Como parte de las pruebas del 13 de septiembre de 1985, el complejo ASAT ASM-135 destruyó el satélite P78-1, que volaba a una altitud de 555 kilómetros.
Se suponía que modificaría 20 cazas y fabricaría 112 misiles ASM-135 para ellos. Sin embargo, si la estimación inicial asumió gastos para este propósito por un monto de $ 500 millones, luego el monto aumentó a $ 5.3 mil millones, lo que llevó a la cancelación del programa.
En base a esto, no se puede decir que un lanzamiento aéreo de misiles interceptores conducirá a una reducción significativa en el costo de destruir satélites enemigos.
En la URSS, aproximadamente al mismo tiempo, se desarrolló un complejo de defensa antiespacial similar 30P6 "Contact" sobre la base del avión MiG-31 en la versión antisatélite del MiG-31D y los misiles antisatélite 79M6. La orientación de los misiles 79M6 se llevaría a cabo mediante el complejo radioóptico 45Zh6 "Krona" para el reconocimiento de objetos espaciales.
Se crearon dos prototipos del MiG-31D y se enviaron al sitio de prueba de Sary-Shagan para su prueba. Sin embargo, el colapso de la URSS puso fin a este proyecto, al igual que a muchos otros.
Presumiblemente, desde 2009, se ha reanudado el trabajo en la creación del MiG-31D, se está desarrollando un nuevo misil antisatélite en la Oficina de Diseño de Fakel para el complejo.
Además del alto costo, otro serio inconveniente de todos los misiles antisatélite existentes es su alcance limitado en altura: es extremadamente difícil destruir satélites en órbitas geoestacionarias o geosincrónicas de esta manera, y los complejos diseñados para resolver este problema no pueden ya no se pueden colocar en barcos o instalar en lanzadores de silos; para este propósito, se requerirá un vehículo de lanzamiento de clase pesado o superpesado.
Sistema espacial de defensa antimisiles "Naryad"
Anteriormente mencionamos la incapacidad de los misiles antisatélite para derrotar a los satélites en órbitas medias y altas. Esta situación continúa hasta el día de hoy. En consecuencia, lo más probable es que el enemigo pueda retener el sistema de posicionamiento global, así como parcialmente los sistemas de inteligencia y comunicaciones. Sin embargo, se trabajó en armas capaces de golpear objetos en órbitas altas.
Desde finales de la década de 1970, la URSS ha estado desarrollando un proyecto para un sistema de defensa de misiles espaciales "Naryad" / "Naryad-V". El desarrollador principal del proyecto fue Salyut Design Bureau. En el marco del proyecto "Outfit", se propuso instalar satélites interceptores en misiles balísticos modificados del tipo "Rokot" o UR-100N.
Se asumió que el sistema de defensa antimisiles Naryad sería capaz de interceptar no solo ojivas de misiles balísticos, sino también cualquier otro objeto espacial de origen natural y artificial, como satélites y meteoritos en órbitas de hasta 40.000 kilómetros. Se suponía que los satélites de contramedidas activas, desplegados en misiles balísticos modificados, transportaban misiles espacio-espacio.
De 1990 a 1994, se llevaron a cabo dos lanzamientos de prueba suborbitales y un lanzamiento de prueba a una altitud de 1900 kilómetros, después de lo cual se redujeron los trabajos. Si en los años 90 el trabajo se detuvo por falta de financiación, antes el proyecto se vio obstaculizado por el "pacificador" Gorbachov, que no quería molestar a sus amigos en el extranjero.
Durante algún tiempo, el proyecto contó con el apoyo de GKNPTs im. M. V. Khrunicheva. Durante una visita a esta empresa en 2002 V. V. Putin ordenó al Ministro de Defensa que estudiara la viabilidad de reanudar el proyecto "Outfit". En 2009, el Viceministro de Defensa de la Federación de Rusia V. A. Popovkin dijo que Rusia está desarrollando armas antisatélite, incluso teniendo en cuenta el retraso obtenido durante la implementación del proyecto "Naryad".
