Quizás no haya tema más controvertido en la historia militar moderna de nuestro país que el papel de la Armada de la URSS en la Gran Guerra Patria y en los resultados finales de la Segunda Guerra Mundial para nuestro país en su conjunto.
¿Qué opiniones sobre este tema a veces no tienen que ser escuchadas? "La flota es la forma más cara de producir infantería", la evacuación de Tallin con enormes pérdidas en las minas, la pérdida de tres buques de guerra a la vez el 6 de octubre de 1943 por las acciones de los aviones alemanes, que podrían haberse evitado fácilmente - esto es lo que suelen recordar los fanáticos de la historia militar. Los ciudadanos más eruditos recordarán la incursión fallida en Constanta, los destacamentos de desembarco en el Báltico que fueron asesinados inútilmente en 1941, las barreras de red a la salida del Golfo de Finlandia, el vapor "Armenia", el hecho frecuente de que no hay información sobre bombardeos desde el mar en los registros de operaciones militares de formaciones alemanas, en el caso de que, según nuestra información, se llevó a cabo tal bombardeo. La historia de la flota en la Segunda Guerra Mundial, según algunas cifras, parece ser una historia de la paliza de grandes y numerosas, pero estúpidas formaciones por pequeñas fuerzas de pilotos alemanes bien entrenados e incluso aliados más pequeños de Alemania: italianos en el Mar Negro, los finlandeses en el Báltico.
Alguien sabe que los submarinos alemanes operaron sin obstáculos en el norte cerca de las costas soviéticas hasta el final de la guerra, y era imposible hacer algo con ellos.
Los más avanzados recordarán cómo la flota esquivó la oportunidad de atacar un destacamento de buques de superficie japoneses en 1945 y ganar al menos algo de experiencia de combate en batallas navales. Incluso figuras públicas bastante serias, empleados y líderes de los think tanks nacionales (por ahora no toquemos con el dedo a personas respetadas), defienden con toda seriedad la tesis de que la Marina fue un lastre en esa guerra. Es cierto que más a menudo detrás de sus declaraciones hay enfrentamientos de intereses grupales en el Ministerio de Defensa relacionados con la división del presupuesto militar. Por qué hay activistas sociales, incluso muchos marineros navales, entristecidos, de acuerdo con este punto de vista. Y comienza: "La flota rusa nunca ha ayudado realmente a todo el dinero para las fuerzas terrestres, no podemos competir con las naciones marítimas desarrolladas" y así sucesivamente hasta que se exprese la tesis sobre la incapacidad de los rusos para tener fuerzas navales efectivas en general.. Sobre la inferioridad cultural de facto.
Mientras tanto, la historia real de la Gran Guerra Patria habla de exactamente lo contrario. Solo necesita quitarse las anteojeras de sus ojos. Además, esa lección histórica sigue siendo muy relevante.
Para empezar, vale la pena mirar el estado objetivo de la Armada antes de la guerra. Primero, en la URSS en 1941 simplemente no existía un número suficiente de personal de mando naval competente. Después de 1937 y la manifiesta incapacidad de la Armada para garantizar la entrega segura del cargamento a España (la orden de desplegar las fuerzas de la flota en el Mediterráneo la dio IV Stalin, pero en realidad fue saboteada), así como la incompetencia masiva de el personal de mando de las flotas que surgieron durante una serie de ejercicios, Stalin organizó una grandiosa operación de "limpieza" en la Armada, acompañada de represiones masivas y el ascenso a puestos de mando de designados políticos que no tenían idea de las actividades navales en absoluto. Naturalmente, esto no ayudó. El nivel de formación del personal de mando siguió cayendo, la accidentalidad creció. De hecho, la flota comenzó a existir como una flota y, como mínimo, a prepararse para las hostilidades solo a partir de la primavera de 1939, cuando Stalin decidió por primera vez nombrar a N. G. Kuznetsov como Comisario del Pueblo de la Armada, y en segundo lugar, cuando el volante de la represión en la Armada se paró y los marineros dejaron de tener fiebre con detenciones masivas y repentinas. Recién a partir de mayo de 1939 se inició la puesta en orden de los documentos normativos sobre entrenamiento, reglamentos e instrucciones de combate.
N. G. Durante mucho tiempo fue costumbre idealizar a Kuznetsov. Luego, en los últimos años, por el contrario, comenzó a observarse una ola de publicaciones críticas e intentos de casi desacreditar el culto a la personalidad del almirante. Debo decir que un brillante comandante naval para los estándares mundiales N. G. Kuznetsov, por supuesto, no apareció. Pero su contribución al desarrollo naval de antes de la guerra es estrictamente positiva. Sus ideas de posguerra sobre el desarrollo naval no eran del todo adecuadas a la situación. Sin embargo, fue, por ejemplo, el partidario más consistente y competente de la creación de una flota de portaaviones en la URSS. En general, fue un líder talentoso, cuyo papel en el desarrollo de nuestra flota es indudablemente positivo. No se mostró como un líder militar significativo que estaba a cargo del curso de las hostilidades, pero, francamente, no tuvo tales oportunidades, incluso durante la guerra. Pero no fue culpa suya, a lo que volveremos.
Por lo tanto, el primer factor: la flota tuvo solo dos años para ponerse en orden después de la era de líderes incompetentes y represión brutal. Al mismo tiempo, la flota no pudo utilizar la experiencia del pasado: la revolución provocó una ruptura en la continuidad histórica, incluso con los cuadros. Todas las fallas de los comandantes navales que se mencionan a menudo, desde la incapacidad de proporcionar defensa aérea de los barcos en el Mar Negro, hasta la incapacidad de suprimir el fuego de artillería alemana desde el mar en 1945 en el Báltico, provienen de allí.
El segundo factor importante que determinó la especificidad de la trayectoria de combate de la Armada en la guerra fue la incapacidad de la ciencia militar rusa para determinar correctamente la forma de la guerra del futuro. Aparentemente, no hay necesidad de estigmatizar a los teóricos rusos. La suya, esta apariencia, no pudo ser determinada por nadie, excepto los alemanes, quienes fueron capaces de combinar correctamente la teoría y la práctica de la "guerra relámpago" y, teniendo recursos muy limitados, pusieron al Imperio Británico y la URSS al borde del abismo. de la derrota militar al mismo tiempo, simultáneamente "tambaleándose sobre las pistas" Francia, también considerada entonces una potencia mundial, y varios países más pequeños.
Y esta incapacidad para determinar de qué estaría plagada la guerra futura jugó un papel verdaderamente fatal. Pero por otro lado, ¿quién el 21 de junio de 1941 podría determinar que el ejército alemán llegaría a Moscú, el Volga y Novorossiysk? ¿Cómo podría prepararse para esto? Alguien puede argumentar que hubo una experiencia de Guerra Civil e intervención, pero lo cierto es que a principios de la década del cuarenta la realidad política del país y la valoración del Ejército Rojo por parte de la dirección política y la sociedad hicieron imposible tal forma de pensar..
Por lo tanto, la propia naturaleza de la guerra futura excluía a priori la posibilidad de que la Armada se preparara para ella: era casi imposible imaginar el curso real de los eventos incluso después de que comenzara la guerra, lo que significa que era imposible prepararse para estos eventos.. Este es un hecho muy importante que generalmente se pasa por alto. La marina no se estaba preparando para el tipo de guerra en la que tenía que entrar. Una de las consecuencias de esto fue la composición del barco absolutamente inadecuada para las tareas reales. Como resultado, las tareas que la Marina llevó a cabo durante la guerra a menudo se llevaron a cabo con medios evidentemente inadecuados.
El tercer factor fue el bajo desarrollo técnico y tecnológico tanto de la flota como del país en su conjunto. Entonces, ni los submarinos soviéticos ni los torpedos soviéticos en los países desarrollados simplemente no serían considerados armas adecuadas para la guerra. La única pregunta que un submarinista alemán o británico podría hacerse realmente cuando se familiarice con los submarinos y las armas soviéticos es: "¿Cómo se puede luchar con esto?"
Con los barcos de superficie, la situación era algo mejor, ellos, al menos, no eran mucho peores que el promedio mundial … pero peor de todos modos. Vale la pena recordar que la URSS a principios de 1941 era un país técnicamente atrasado. Solo en el curso de la guerra se crearon muestras individuales de armas, en una serie de parámetros superiores a las occidentales, pero precisamente, esas muestras individuales, y precisamente, eso para una serie de parámetros. La flota en este caso no tuvo suerte. Pasó toda la guerra con tecnología obsoleta. Solo en la aviación naval, con el tiempo, se iniciaron cambios positivos, principalmente asociados a la oferta de préstamo-arrendamiento (aunque no solo a ellos, claro).
Los alemanes en esa guerra, aunque no en masa, utilizaron aviones a reacción, lanzacohetes antitanques, misiles balísticos y de crucero, bombas guiadas; mediante la guerra submarina, la misma URSS alcanzó a la Kriegsmarine muchos años después de 1945. En general, el nivel técnico de Alemania era mucho más alto que el soviético. En general, sucedía lo mismo con los aliados: por ejemplo, las capacidades anfibias que poseía cualquier buque de desembarco de tanques estadounidense en 1942, no las tuvimos hasta el levantamiento del St., El ejército soviético en general, en principio, nunca esperó, blindado Los vehículos de transporte de personal aparecieron solo en los años cincuenta, más de diez años después que la Wehrmacht y el Ejército de los EE. UU., y así sucesivamente, hubo muchos ejemplos de este tipo. Y fue en tales condiciones que tuvieron que luchar. Y no solo a los marineros.
Sin duda, esto influyó tanto en el curso de las hostilidades como en sus resultados.
El cuarto factor, y muy importante, que tuvo un significado verdaderamente fatal, fue que ni antes de la guerra, ni durante ella, no se determinó el lugar de la Armada en el sistema general de control de las fuerzas armadas.
Entonces, durante la primera mitad de 1941, la Armada recibió solo UNA directiva del Estado Mayor del Ejército Rojo: "Sobre la preparación de comunicaciones para la interacción de unidades y formaciones del Ejército Rojo y la Armada" con fecha del 11 de marzo de 1941.. ¡Y eso es! Existía la sensación de que el país se estaba preparando para la defensa por separado de la flota.
Pocos días después del inicio de la guerra, las flotas fueron transferidas a la subordinación del mando de las direcciones estratégicas, y luego de su liquidación, las flotas comenzaron a obedecer a los frentes. De hecho, el Cuartel General Naval Principal "abandonó" el sistema de gestión de la flota. Pero los comandantes de tierra no pudieron asignar correctamente las tareas a los marineros.
En 1998, se publicó un libro de un equipo de autores bajo la dirección general del entonces comandante en jefe de la Armada rusa, el almirante V. I. Kuroyedova “La sede principal de la Armada: historia y modernidad. 1696-1997 … En particular, indica:
“En la práctica, al mando de la Armada se le ofreció el rol de observador pasivo del desarrollo de la situación en las flotas, aunque con el inicio de las hostilidades, el Estado Mayor recibió periódicamente informes operativos de las flotas y flotillas. N. G. Kuznetsov consideró que era su deber controlar cómo correctamente el mando de las formaciones, operativamente subordinadas a las agrupaciones costeras del Ejército Rojo, comprendía las tareas que les asignaban los consejos militares correspondientes, y supervisar cómo se estaban resolviendo estas tareas. Casi nunca se emitieron órdenes operativas, directivas en nombre del Comisario Popular de la Marina y el director de la Escuela de Estado Mayor. Siguiendo las instrucciones del Comisario del Pueblo, el liderazgo del Estado Mayor trató de obtener información del Estado Mayor con anticipación sobre los planes para el uso de las fuerzas navales en operaciones conjuntas con el fin de orientar a los ejecutores antes de la emisión de la directiva Stavka. Sin embargo, este celo no siempre fue recibido con entendimiento, además, con el pretexto de lograr el secreto en la preparación de las operaciones con la participación de las fuerzas navales, los empleados del Estado Mayor limitaron deliberadamente el acceso de los representantes de la Armada a la información relevante. En ocasiones se produjeron incidentes similares a los que tuvieron lugar en 1941 en las islas Moonsund, cuando las tropas defendían la isla. Ezel, por orden del Estado Mayor estaban subordinados a un frente, y alrededor. Dago es diferente. El resultado fallido de las acciones defensivas dependió en última instancia del desarrollo de la situación estratégica en todo el frente soviético-alemán, pero la experiencia de la guerra sugiere que en este caso sería más correcto, incluso en tiempos de paz, asignar la responsabilidad de la defensa. del archipiélago al Consejo Militar de la Flota Báltica Bandera Roja. Las posibilidades de influencia directa del Comisario Popular de la Armada en la toma de decisiones en el campo del liderazgo operativo de las fuerzas se redujeron significativamente después de que el Cuartel General del Alto Mando se disolvió el 10 de julio de 1941 y no se incluyó en el Sede del Alto Mando Supremo.
* * *
En 1943, la naturaleza de la actividad de combate de las flotas y flotillas activas cambió cualitativamente. Con la transición de las Fuerzas Armadas de la Unión Soviética a una ofensiva estratégica, adquirió un carácter planificado, se hizo posible establecer tareas para las formaciones durante el período de toda la campaña u operación estratégica, dejando el mando del operativo estratégico., y, en algunos casos, el nivel operativo de liderazgo para establecer tareas para las tropas y fuerzas subordinadas … En este sentido, aparecieron las condiciones para la transferencia del control sobre el uso de las fuerzas de la flota a lo largo de la línea del Cuartel General del Mando Supremo, el Comisario del Pueblo de la Armada, la Armada. Sin embargo, la inercia del sistema de control operativo que se desarrolló en el primer período de la guerra se hizo sentir durante mucho tiempo. El Comisario del Pueblo de la Armada aún no tenía los derechos del comandante en jefe y, por lo tanto, no podía gestionar plenamente las actividades de las flotas. Esto se vio agravado por el hecho de que todavía no formaba parte del Cuartel General del Alto Mando Supremo. Desde finales de 1942 N. G. Kuznetsov, que involucra al Estado Mayor de la Armada, intentó cambiar esta situación. La primera directiva operativa del Comisario del Pueblo de la Armada al Consejo Militar de la Flota del Báltico Bandera Roja se firmó recién el 13 de agosto de 1943. Antes de eso, la flota estaba resolviendo tareas que le fueron asignadas por órdenes separadas del comandante. -en jefe de la dirección Noroeste o el mando de los frentes. En abril de 1943, el jefe de la OU GMSH de la Armada, el contralmirante V. L. Bogdenko escribió en un memorando: “Durante la guerra, el Estado Mayor del Estado Mayor General nunca fue dirigido por el Estado Mayor General sobre el curso de las hostilidades y las tareas emergentes de las flotas y flotillas. Sin esto, el cuartel general se encontraba en una situación difícil al establecer misiones a las flotas, calcular el número requerido de barcos y armas, calcular el desarrollo de la construcción de bases y aeródromos . La nota también señaló que todos los intentos del Estado Mayor de la Armada de obtener del Estado Mayor al menos datos aproximados sobre los planes de las próximas operaciones y el uso de las fuerzas de la Armada en ellos fueron infructuosos. Al mismo tiempo V. L. Bogdenko argumentó que a menudo los empleados responsables del Estado Mayor ni siquiera imaginaban las capacidades operativas de las flotas y no sabían cómo usar correctamente sus fuerzas, teniendo en cuenta solo las capacidades obvias de las fuerzas de la flota para proporcionar apoyo de fuego directo a tierra. fuerzas (el número de barriles de artillería naval y costera, el número de bombarderos en servicio, aviones de ataque y cazas). Del memorando de V. L. Bogdenko comenzó a trabajar para justificar la reorganización del sistema de mando y control naval.
En un principio, el Estado Mayor no apoyó las propuestas del mando de la Armada”.
Así, en los mismos años en que la Armada estaba llevando a cabo operaciones de combate de alta intensidad, estaba fuera de un sistema de mando claro y bien pensado.
Hubo problemas de suministro similares. Entonces, durante la evacuación de las tropas alemanas de Crimea, la aviación naval a veces se quedó sin combustible ni municiones durante varios días. No es sorprendente que los alemanes lograran sacar una parte significativa de las tropas de Crimea; simplemente no había nada con qué ahogarlos. Para entonces, los barcos de superficie no solo estaban encadenados a los puertos por orden del cuartel general, sino que ya estaban técnicamente en un estado casi incapacitado, con vehículos "muertos" y revestimientos de disparos. Y la aviación fue puesta de repente en una "ración de hambre". Los mismos problemas surgieron en la Flota del Báltico.
Es difícil juzgar qué se podría haber logrado con las fuerzas disponibles si se hubieran manipulado de otra manera.
El sistema de control de la Marina no se puso en orden hasta el 31 de marzo de 1944.
En su libro de memorias "Sharp turn" N. G. Kuznetsov da un ejemplo muy vívido de cómo el comando del Ejército Rojo realmente trató a la flota. Cuando, en la noche del 21 al 22 de junio de 1941, Kuznetsov se dirigió a Zhukov en busca de instrucciones, simplemente fue despedido.
¿Qué se podría haber logrado al entrar en la guerra con tales requisitos previos?
Mucha gente recuerda los fallos enumerados al principio del artículo. Pero echemos un vistazo a lo que distraen estas fallas.
El primer día terrible, el 22 de junio de 1941, la Armada se reunió en plena preparación para el combate. Ante la ausencia de órdenes y al darse cuenta de que solo quedaban unas horas antes del inicio de la guerra, N. G. Kuznetsov llamó banalmente a las flotas y las puso en pleno combate con una simple orden verbal por teléfono. ¡Un contraste colosal con el ejército que inmediatamente perdió el control! Como resultado, los ataques que los alemanes llevaron a cabo contra las bases navales soviéticas ese día terminaron en nada.
En los primeros días de la guerra, los aviones navales tomaron represalias contra Rumania. El bombardeo de Berlín en 1941 también fue realizado por aviones navales. Desde un punto de vista militar, se trataba de inyecciones, pero eran de gran importancia moral para las tropas soviéticas y la población.
La flota era siempre la última en partir. El ejército abandonó Odessa, pero el Grupo de Fuerzas de Primorsky (más tarde, el Ejército de Primorsky) continuó luchando en el cerco, además, la Armada de inmediato le brindó un apoyo serio, entregando refuerzos y entregando suministros, y en un momento crítico para el defensa de Odessa, aterrizando un gran asalto táctico en Grigorievka. Y este no fue un incidente aislado. ¿Podría el Ejército Marítimo haber podido luchar si hubiera estado aislado del mar?
Cuando la resistencia resultó ser absolutamente desesperada, más de 80.000 mil defensores de Odessa fueron evacuados a Crimea.
Estas operaciones se convirtieron en una especie de "prólogo" de lo que estaba haciendo la flota durante la guerra. Al carecer de un enemigo significativo en el mar, la Armada, como se esperaba, desplegó sus acciones contra la costa, especialmente porque el ejército estaba retrocediendo rápidamente, dejando al enemigo una ciudad estratégicamente importante tras otra.
Este es un punto muy importante para evaluar la efectividad de las acciones de la Armada: las fuerzas terrestres no pudieron proteger las ciudades costeras de una ofensiva desde tierra, lo que provocó la pérdida de las bases, reparación y producción de las flotas (excepto la del Norte). capacidades. La flota no se rindió ni a Odessa ni a Crimea.
De manera similar al ejército, la Fuerza Aérea del Ejército Rojo no pudo detener a la Luftwaffe, y todas las operaciones de la flota se llevaron a cabo con la supremacía aérea completa del enemigo.
No tiene sentido describir en detalle el curso de las hostilidades en 1941-1945; se han escrito muchos libros y artículos sobre esto. Para evaluar qué papel jugó la Armada en la defensa del país, simplemente describiremos brevemente lo que hizo, sobre todo porque sabemos en qué condiciones se hizo.
Flota del Mar Negro. Después de la evacuación de los defensores de Odessa, la Armada llevó a cabo operaciones para abastecer al grupo aislado de las principales fuerzas del Ejército Rojo en Crimea. Tras el colapso de la defensa de la península, las fuerzas navales llevaron a cabo la operación de desembarco Kerch-Feodosia, estratégicamente importante para todo el transcurso de la guerra. Se desembarcaron 33.000 efectivos de asalto anfibio y luego se llevaron a Crimea a casi 50.000 personas más con equipo y armas. Esto fue de importancia decisiva: sin esta operación, Sebastopol se habría tomado rápidamente y, en medio de la primera batalla por Rostov, el mando del Grupo de Ejércitos Sur tendría a su disposición un 11 ° ejército de campaña con personal con gran experiencia en combate y un mando experimentado.. Lo que en realidad no influyó en las batallas por Rostov.
Es bastante obvio que todo el curso de las hostilidades en el flanco sur del frente soviético-alemán habría sido diferente al final. Por ejemplo, los alemanes podrían haber comenzado su ofensiva de verano en el Cáucaso en 1942 desde una posición mucho más ventajosa. Como resultado, la ola podría avanzar más que en la realidad. Esto último, a su vez, podría conducir a la pérdida del Cáucaso, y a la entrada en la guerra del lado del "eje" de Turquía … e incluso sin esto, la aviación alemana en 1942 bombardeó puertos en el Mar Caspio. La pérdida del Cáucaso conduciría tanto a la pérdida de petróleo como a la pérdida de al menos un tercio de los suministros aliados de equipos y materiales estratégicos. Esto pondría en tela de juicio la posibilidad de continuar la guerra en principio.
En cambio, hubo batallas por la península de Kerch y cientos de días de defensa de Sebastopol, cuyo suministro cayó completamente sobre los hombros de la flota.
Recordamos que al final la ciudad se perdió. Como resultado de las batallas más duras, sufriendo grandes pérdidas de personas (Manstein recordó una empresa en la que había nueve personas, con el personal de una compañía de infantería alemana de ciento noventa personas), los alemanes tomaron la ciudad.
Pero fue solo una derrota militar, pero la liberación del XI Ejército durante las batallas decisivas de finales de 1941 habría sido un desastre.
Es costumbre criticar a la flota por el resultado de la defensa de Sebastopol. Pero, ¿es justa esta crítica? Vale la pena hacerse la pregunta: ¿qué fuerzas navales tienen la misma operación en sus activos? ¿Para abastecer un enclave aislado, con decenas de miles de defensores, cientos de días seguidos, contra un enemigo que domina el aire? ¿Quién más podría hacer esto? ¿Quién intentó hacer algo como esto?
Además, si el Stavka hubiera dado la orden de evacuar Sebastopol después del colapso del Frente de Crimea, entonces tal vez se hubiera hecho, tal como se había hecho anteriormente en Odessa. Hasta cierto punto, esto fue posible.
La operación Kerch-Feodosia y las operaciones para abastecer a la guarnición de Sebastopol fueron estratégicamente importantes para el resultado completo de la guerra en su conjunto. Serían incluso más importantes si el ejército pudiera aprovechar el éxito tras el desembarco en la península de Kerch. Pero el ejército no cumplió con esta tarea.
En el futuro, los desembarcos y el transporte militar se convirtieron en la principal tarea de la flota. Por lo tanto, el asalto a Novorossiysk se habría convertido en un "Verdún soviético", si no fuera por el ataque simultáneo de las tropas desde la cabeza de puente de la "Tierra pequeña" y, en el momento "más caliente" de la batalla, aterrizando directamente en el puerto, desorganizando las defensas alemanas en la ciudad. ¿Cómo podría hacerse todo esto sin la Marina? Una pregunta retórica. Capturar una cabeza de puente sin la flota hubiera sido absolutamente imposible.
Y durante la liberación de Crimea, la Marina también jugó un papel importante. Aunque la operación de desembarco de Kerch-Eltigen fue incomparable en escala con la de Kerch-Feodossiysk, y aunque el desembarco en Eltigen fue derrotado, y sus restos tuvieron que ser evacuados, las principales fuerzas de desembarco finalmente pudieron establecerse en Crimea y retiró cuatro divisiones de las nueve disponibles para el enemigo.
Como resultado, la tarea de las tropas soviéticas que atacaban desde el norte, que en realidad liberaron Crimea, se simplificó aproximadamente a la mitad. ¿Puedes subestimar esto de alguna manera?
En total, la flota llevó a cabo las siguientes operaciones principales de desembarco (cronológicamente) en el teatro del Mar Negro:
1941: desembarco de Grigorievsky, operación de desembarco de Kerch-Feodosia
1942: desembarco de Evpatoria, desembarco de Sudak
1943: Aterrizaje en el asador Verbyanoy, Aterrizaje de Taganrog, Aterrizaje de Mariupol, Operación de aterrizaje de Novorossiysk, Aterrizaje en Osipenko, Aterrizaje en el área Blagoveshchenskaya - Solyanoye, Aterrizaje de Temryuk, Aterrizaje en el Spit de Tuzla, Operación de aterrizaje de Kerch-Eltigen
1944: Desembarco en Cabo Tarkhan, Desembarco en el puerto de Kerch, Desembarco en el puerto de Nikolaev, Desembarco de Constanza.
¡Y esto sin contar el bombardeo de tropas alemanas desde el mar y el transporte militar, y de hecho durante los últimos dos millones de personas fueron transportadas! Aparte de la evacuación de Odessa.
No se puede negar no solo que la operación Kerch-Feodosia y el suministro de Sebastopol en total fueron estratégicamente importantes y, por ejemplo, las operaciones de desembarco de Novorossiysk, Kerch-Eltigen o la evacuación de Odessa fueron de la mayor importancia operativa, sino que también el hecho de que, en general, estos esfuerzos ejercieron una tremenda presión sobre el enemigo y tuvieron un impacto significativo en el curso de la guerra en su conjunto.
A primera vista, la Flota del Báltico no es tan simple. Desde el principio, además de todos los problemas inherentes a la Armada, la Flota del Báltico también sufrió de un mando extremadamente incompetente. Esto es lo que provocó, por ejemplo, la evacuación fallida de Tallin. Pero recordando Tallin, también hay que recordar la evacuación de la guarnición de la península de Hanko, realizada en condiciones de gran peligro de minas, pero en general, a pesar de todo, exitosa.
Sin embargo, el enemigo logró bloquear con éxito la flota del Báltico, y los intentos de los submarinistas del Báltico de vez en cuando para romper las barreras de la red y la mina les costaron muy caro. Y esto es en condiciones en las que los submarinos, en cualquier caso, no podrían infligir un daño significativo a las comunicaciones enemigas. Y los primeros desembarcos en 1941 y 1942 fueron destruidos casi por completo por los alemanes. El destino del grupo de desembarco de Narva en 1944 no fue mejor …
Sin embargo, vale la pena comprender esto. Incluso en un estado bloqueado, la Marina desempeñó el papel de disuasivo para los alemanes. Para entender cómo, hay que hacer una suposición e imaginar cómo sería si no hubiera flota en el Báltico.
Y luego se abre una imagen completamente diferente a la imaginación: la Luftwaffe domina en el cielo, la Kriegsmarine domina el mar, la Wehrmacht impulsa al Ejército Rojo hacia el noreste por tierra a decenas de kilómetros por día. Los alemanes en general no se verían limitados por nada en su actividad en el Báltico, y esto inevitablemente terminaría con sus operaciones anfibias contra el Ejército Rojo, en condiciones en las que los contingentes alemanes desembarcados podrían contar con apoyo aéreo y suministros por mar, y el las reservas del Ejército Rojo serían encadenadas por ataques desde el frente. Por supuesto, tales operaciones habrían acelerado aún más el avance de las unidades de la Wehrmacht, y también es obvio que el Ejército Rojo no habría tenido nada que oponerse a ellos en ese momento. Y esta es una gran pregunta, dónde en tal versión de la realidad se detendría el Grupo de Ejércitos "Norte", que, a costa de grandes esfuerzos y enormes pérdidas, se detuvo en realidad cerca de Leningrado.
Sin embargo, la Flota del Báltico aún cobró vida. Incluso si la efectividad de sus acciones fue la más baja entre todas las flotas soviéticas.
Después del desastroso (otro) desembarco de Narva, hubo operaciones exitosas para apoderarse de las islas Bjork y las islas de la bahía de Vyborg, la flota y el ejército llevaron a cabo una importante operación para apoderarse de las islas Moondzund, aunque también acompañada de una tragedia con un aterrizando cerca de Vintri, después de lo cual las tropas desembarcaron desde el mar en Frische Spit -Nerung y Danish Bornholm.
Incluso cuando se levantó el bloqueo de Leningrado, los barcos de la flota proporcionaron todo el transporte militar necesario, incluso hasta la cabeza de puente de Oranienbaum, que jugó un papel decisivo tanto en la defensa de Leningrado como en su liberación. Las tropas que atacaron a los alemanes desde esta cabeza de puente en enero de 1944 fueron traídas por marineros navales y atacadas con el apoyo de la artillería naval.
¿Cómo sería la operación para levantar el bloqueo de Leningrado sin un ataque desde este pedazo de tierra? Vale la pena considerar esto, así como el hecho de que sin la flota no se habría mantenido.
En general, hay que admitir que de todas las flotas, la del Báltico "actuó" de la peor manera. Simplemente no olvide que también obtuvo el teatro de operaciones más difícil, y con todas las desventajas de su trabajo de combate, el valor cero de la Flota Báltica nunca fue, así como cercano a cero. Aunque se podría haber hecho mucho más.
El mérito de la Flota del Norte se describe con la palabra simple y sucinta "convoyes". Fue la Flota del Norte la que aseguró la "conexión" de la URSS beligerante con los británicos y, en gran medida, con los estadounidenses. Los convoyes polares eran el principal medio de entregar material y asistencia técnica a la URSS, y esto era de vital importancia. Después de la guerra, para no "agitar" la propaganda occidental, que instantáneamente se volvió hostil, el mito de las entregas aliadas como algo sin principios para la Victoria fue arrojado a la "ciencia" histórica nacional (sin comillas, en este caso, por desgracia) y la conciencia de masas. Naturalmente, no hay nada más alejado de la realidad. Por ejemplo, citemos el hecho de que la Unión Soviética perdió el 70% de la producción de aluminio en octubre de 1941.¿Qué habría sido de bloques de aluminio (hasta mediados de 1943) de motores diesel V-2, instalados en los famosos T-34 y KV? ¿Motores de avión? Y también puede recoger la lista de los mejores pilotos de ases soviéticos y ver lo que volaron. Sólo los diez mejores pilotos de combate soviéticos le costaron a Alemania alrededor del 1% de todos los aviones producidos durante la guerra. Y casi todas estas personas volaron, en la mayoría de los casos, en "Airacobras", y no en Lugg-3, por extraño que parezca.
Fue la Flota del Norte la que llevó a cabo la tarea de garantizar la seguridad de los convoyes aliados en su área de responsabilidad y, lo que es más importante, hizo una contribución significativa a la defensa del Ártico. Cabe destacar especialmente el desembarco en Zapadnaya Litsa, en la costa occidental, realizado en julio de 1941. Luego, 2.500 soldados y comandantes del 325.º regimiento de fusileros e infantes de marina frustraron la ofensiva de julio de los alemanes a Murmansk, obligándolos a retirar tropas del frente y trasladarlas a la cabeza de puente capturada por el desembarco. La exitosa operación realmente costó a los alemanes la victoria en el Ártico: no pudieron "recuperar" el tiempo perdido, se perdieron el contraataque del Ejército Rojo, y cuando la Wehrmacht lanzó una ofensiva nuevamente en el otoño, no tuvo suficiente fuerza para romper. hasta Murmansk. Se mantuvo el "camino de la vida" para toda la URSS. En el futuro, las incursiones de los infantes de marina continuaron con éxito variable, los barcos y aviones proporcionaron escolta para los convoyes aliados y convoyes domésticos más pequeños a lo largo de la NSR y aguas interiores. Además, la aviación de la flota atacó sistemáticamente a los pequeños convoyes alemanes. Cada uno de estos episodios por separado no significó nada, pero juntos complicaron seriamente las actividades de los alemanes. Evitar que se relajen entre ataques británicos.
Las flotillas fluviales hicieron una contribución especial a la lucha contra los alemanes. El volumen del artículo simplemente no permite revelar su contribución al desenlace de la guerra, así como la composición y las operaciones más destacadas. Indiquemos lo siguiente. El personal de las flotillas fue reclutado en la Armada, recibió entrenamiento previo en la Armada. Una parte importante de los buques de las flotillas fueron previamente creados para la Armada, y no fueron buques civiles movilizados. Sin la flotilla militar de Ladoga, Leningrado bien podría haberse perdido. La operación de desembarco soviética más exitosa, que tuvo un significado táctico importante, Tuloksinskaya, fue llevada a cabo por trabajadores fluviales. Su escala excedía la escala de la mayoría de las fuerzas de asalto anfibio, y la proporción de pérdidas y resultados logrados, el mismo "precio de la victoria", habría honrado a cualquier ejército y armada de esos años. En general, las flotas fluviales han desembarcado más desembarcos que cualquiera de las flotas. Los trabajadores fluviales lucharon en el Mar de Azov, el Don y el Volga, fueron con batallas casi a lo largo de todo el Danubio, a los Balcanes y al río Spree, y terminaron luchando en Berlín.
El último teatro de operaciones en el que tuvo que luchar la Armada fue el Lejano Oriente. Cuando la URSS entró en la guerra del lado de Estados Unidos y sus aliados, la flota japonesa estaba casi completamente derrotada y no pudo ofrecer una resistencia significativa. Como en el transcurso de la Gran Guerra Patria, el principal tipo de hostilidades fue el desembarco. Acompañando la ofensiva del Ejército Rojo, la Armada aterrizó secuencialmente cinco aterrizajes en Corea, tres fuerzas fluviales de la Flotilla de Amur, aterrizó dos aterrizajes tácticos en Sakhalin y llevó a cabo la operación de aterrizaje Kuril, que es estratégicamente importante para la URSS en ese momento y para Rusia. ahora.
Por supuesto, los desembarcos en Corea y en los ríos del norte de China no fueron de importancia fundamental para el resultado de la ofensiva del Ejército Rojo. Sin embargo, hubo una excepción que generalmente se pasa por alto.
Debe comprender: entonces no tiene la URSS, entonces no solo los frágiles barcos en los que se llevaron a cabo estas operaciones, sino también los comandantes y el personal capaz de llevarlos a cabo, no tienen experiencia en la realización de tales operaciones, en términos generales, no tenemos al menos algo de la flota en el teatro de operaciones del Pacífico, y con la rendición de Japón, los estadounidenses podrían entrar en las Kuriles. Es simplemente imposible describir cuáles serían las implicaciones estratégicas para nuestro país en este caso. Serían indescriptibles.
Resumamos.
Durante la Gran Guerra Patria, la Armada, actuando contra la costa, realizó operaciones anfibias y proporcionó al ejército transporte militar, incluido el mantenimiento de las comunicaciones con los aliados. Otras tareas, como los ataques a convoyes enemigos por aviones, pequeños barcos y submarinos, no tuvieron influencia estratégica, aunque, en general, tuvieron un impacto grave en él. Lamentablemente, el formato limitado del artículo obligó a dejar "entre bastidores" las acciones de la aviación naval y los submarinos, aunque esto, aparentemente, es injusto.
Las acciones de la Armada contra la costa tuvieron un impacto significativo en el curso de las hostilidades y el resultado de la guerra en su conjunto. En varios casos, las operaciones de la flota fueron estratégicamente importantes para la supervivencia o el futuro del país (Crimea, Islas Kuriles).
Por supuesto, hubo muchas fallas en los planes para las operaciones anfibias y en la forma en que se implementaron estos planes, lo que generó grandes pérdidas injustificadas de personas. Pero esto no disminuye la importancia de las operaciones anfibias. El 80% de todos los desembarcos soviéticos fueron exitosos, si hablamos de desembarcos que fueron de gran importancia operativa, entonces casi todos.
La comprensión de esos viejos acontecimientos por parte de los historiadores rusos y los aficionados a la historia militar es, lamentablemente, paradójica y algo patológica. Sin disputar el hecho mismo de los hechos históricos que tuvieron lugar, sin disputar su escala, sin disputar el daño directo infligido al enemigo (muertos, heridos, etc.), los escritores, publicistas y la gente común rusos no pueden ver el conjunto. imagen, no son capaces de evaluar el efecto “integral” de las actividades de la Armada en la guerra con Alemania y la guerra con Japón. Nadie preguntó nunca: "¿Qué pasa si la flota no está allí?" Nadie ha perdido nunca en un nivel profesional serio, "alternativas", en las que, por ejemplo, el 11º Ejército participó en la Batalla de Rostov, o fue transferido al Grupo de Ejércitos "Centro" para detener la contraofensiva soviética cerca de Moscú. o cerca de Leningrado, pero no en el momento de la ofensiva de Meretskovo, sino seis meses antes. ¿Qué habría pasado entonces? ¿Y si los alemanes, que terminaron la campaña en el flanco sur en 1941 con más éxito que en la realidad, hubieran llegado a Poti un año después? ¿Cómo reaccionaría Turquía, por ejemplo? ¿Cómo se habrían mostrado las tropas que desembarcaron en la Crimea medio vacía a fines de 1941, y sus camaradas que estaban entonces en la sitiada Sebastopol, si hubieran sido arrojados bajo los tanques alemanes un poco más al norte? ¿Habrían podido "congelar" todo un ejército por la misma cantidad, evitando que se utilizara en otros sectores del enorme frente? ¿O se quemarían rápidamente en calderos y ataques infructuosos, como millones de personas como ellos?
Nadie hace tales preguntas y no quiere pensar en ellas, en el mejor de los casos, simplemente ignorando las opciones que no sucedieron, sin darse cuenta de que no sucedieron por una razón. Decenas y cientos de miles de personas murieron por su no ofensiva …
Sí, la Marina tuvo muchos fracasos francamente vergonzosos. ¿Pero quién no los tenía? Estados Unidos inició la guerra en Pearl Harbor. Los británicos tienen una batalla en Kuantan, se produce el hundimiento del portaaviones "Glories" y el abandono "para ser devorado" por el convoy PQ-17. Existe una incapacidad para detener las acciones de la flota italiana hasta el momento mismo de la retirada de Italia de la guerra, y no fueron las fuerzas navales aliadas las que la obligaron a rendirse, bueno, o no solo ellos. ¿Es esta una razón para dudar del significado de la existencia de la Royal Navy?
La historia es una buena maestra, pero necesitas comprender sus lecciones correctamente. Resumamos brevemente lo que debemos aprender de la experiencia de la Gran Guerra Patria y las operaciones militares contra Japón.
1. Se necesita la flota. Incluso en una guerra defensiva en tierra, en su propio territorio. En principio, no puede haber un "ejército-armada" de oposición hacia el que Rusia gravite a menudo.
2. Debe ser poderoso. No el hecho de que sea necesariamente oceánico, depende de las tareas políticas y militares actuales, pero necesariamente numerosas, fuertes y bien preparadas. Su estructura, fuerza, composición naval y enfoque de entrenamiento de combate debe basarse en la realidad adecuada del "modelo de amenaza", la flota no puede construirse como una "flota en general".
3. La ciencia militar debería trabajar intensamente para definir la forma de una guerra futura, incluida necesariamente una guerra en el mar. Esta es la única forma de "adivinar" el tipo de futuros buques de guerra. De lo contrario, tendrá que utilizar los cruceros como transporte y desembarcar tropas desde embarcaciones de recreo, pontones y arrastreros de pesca y, en general, resolver problemas con medios obviamente inutilizables con pérdidas injustificadamente elevadas. Como ya fue en el pasado.
4. Los comandantes del ejército no pueden comandar eficazmente la flota. Es imposible. Las operaciones en el mar son demasiado diferentes de las que se realizan en tierra. El sistema de mando debe elaborarse antes de la guerra y luego funcionar sin problemas. La tarea y la responsabilidad del liderazgo político-militar es crear y "sintonizar" este sistema en tiempos de paz.
5. Cuando se lleve a cabo una operación anfibia, la responsabilidad de su conducta debe transferirse a los comandantes y personal del ejército solo después del desembarco del primer escalón de desembarco, o más tarde, pero nunca antes. Los ejemplos de lo contrario en la Gran Guerra Patria fueron y terminaron trágicamente.
6. Cuando el enemigo ataca el territorio del país por tierra y la debilidad de sus fuerzas navales (no importa, en general o "aquí y ahora"), la importancia de los ataques desde el mar en la costa aumenta drásticamente - en esos años Estos fueron los desembarcos (incluidas las incursiones) y los bombardeos, hoy los métodos y medios del arsenal son mucho más altos.
7. La disponibilidad de aviación naval, bien abastecida y entrenada, es un factor crítico para el éxito de cualquier operación naval. Esta debería ser aviación específicamente especializada, al menos en términos de formación del personal, y mejor en las características técnicas de las aeronaves.
8. Los barcos, por extraño que parezca, bien pueden luchar contra un enemigo con superioridad aérea; esto es posible, pero muy difícil y peligroso.
9. El uso de armas de minas por parte del enemigo y las operaciones agresivas de colocación de minas pueden reducir el tamaño y la fuerza de la flota a cero. Completamente. Al mismo tiempo, el enemigo necesitará fuerzas mínimas para esto. Las minas son uno de los tipos de armas navales más destructivas. Esto lo confirma la experiencia estadounidense de la Segunda Guerra Mundial. Lo más probable es que, en una futura gran guerra, las pérdidas de las minas superen a las de los misiles antibuque, y de manera significativa. Se necesitan tanto los medios de explotación como las propias minas, así como medidas elaboradas de apoyo a las minas.
10. La clave del éxito en la guerra naval es acciones ofensivas o contraofensivas extremadamente agresivas y muy bien preparadas. Las tareas puramente defensivas para los barcos son un oxímoron, solo pueden existir como punto de partida para interceptar la iniciativa y contraatacar. Al mismo tiempo, la superioridad general del enemigo en fuerzas no importa. En cualquier caso, debes buscar una oportunidad para un ataque, para una serie de ataques limitados, para incursiones, incursiones, etc.
11. Ninguna flota de combate será suficiente. Necesitamos una reserva de movilización de barcos civiles, que luego podrían utilizarse con fines militares, tanto como transporte como barcos auxiliares armados. Asimismo, necesitas una reserva en personas. Es recomendable tener buques de guerra en conservación, como era el caso en el pasado. Al menos un poco.
12. El ejemplo del enemigo muestra que incluso una embarcación o barco improvisado puede ser de gran peligro para el enemigo (barcazas de desembarco de alta velocidad de los alemanes). En algunos casos, estos barcos pueden representar una amenaza para los buques de guerra. Es recomendable tener tales opciones con anticipación.
Es fácil ver que gran parte de esta lista, que por cierto dista mucho de estar completa, es ignorada en nuestro país.
Demasiado.
