Continuando con el tema de los AAP de 1942, considerando que este material será lanzado en vísperas del Día de la Victoria, decidimos hablarles sobre el automóvil que la mayoría de nuestros lectores conocen. Acerca de la máquina, que se desarrolló en paralelo con el ACS SG-122 ya descrito. Sobre el coche, que era un competidor directo del SG-122.
Entonces, nuestra heroína de hoy es SU-122. Cañón autopropulsado, que fue diseñado específicamente para apoyar y escoltar tanques. Y, en consecuencia, fue creado sobre la base del tanque T-34 más masivo.
Muy a menudo, hablando de las armas del período inicial de la guerra, sobre el trabajo de los diseñadores en 1941-42, nos encontramos con la opinión de que las deficiencias de esta arma son causadas por la velocidad de creación de las propias máquinas. El ejemplo de ACS SG-122 y SU-76i parece probar esta misma conclusión. De la misma forma que en el ejemplo del SU-122. Sin embargo, creemos que aún deberíamos hablar de esto. De hecho, el asunto es mucho más complicado.
Prehistoria del surgimiento de los cañones autopropulsados
La mayoría de los lectores formaron su actitud hacia la ACS después de ver la película de Viktor Tregubovich "En guerra como en guerra" (1968). ¿Recuerda, "Al tanque le encantaba el arma autopropulsada, la llevó a dar un paseo por el bosque …"? Por cierto, muchos no lo saben, pero esta es realmente una canción de los tiempos de la Gran Guerra Patria. Verdaderamente la creatividad de un soldado. Fue interpretado por primera vez en la película por Nikolai Kryuchkov ("Star", 1949). Solo en la versión inicial el cañón autopropulsado era una cuña.
El texto completo se veía así:
¿Por qué los petroleros necesitaban cañones autopropulsados? ¡Precisamente para los petroleros! Y los comandantes de las brigadas de tanques y regimientos "lucharon" ferozmente por cada uno de esos vehículos de apoyo. Ronco. Pidieron al comando que les diera al menos un par de vehículos para el ataque. Y realmente era necesario. ¡La vida de los camiones cisterna realmente dependía de esto! Y comenzó mucho antes de la guerra.
El caso es que los tanques de la preguerra y la primera guerra, con todo el poder aparente de esta arma, tenían un inconveniente bastante serio. Los tanques podían disparar eficazmente contra el enemigo a distancias bastante cortas: 600-900 metros. Esto se debe al propio diseño de las máquinas. Visibilidad bastante limitada y falta de estabilizador de armas. Dispare en movimiento "para la buena suerte" desde una distancia larga, o bajo los cañones antitanques del enemigo, a una distancia corta. Está claro que los cañones antitanque tenían una gran ventaja en esta variante.
Fue entonces cuando la AEC se incorporó al trabajo. Vehículos con cañones de mayor calibre que disparaban desde detrás de los tanques que avanzaban (no necesariamente fuego directo) y suprimían las baterías antitanques enemigas con fuego solo en el corto período de tiempo que los tanques necesitan para alcanzar el alcance efectivo de sus propias armas.
Durante el período en que los tanques estuvieron inactivos, fue posible utilizar artillería de campaña para suprimir el PTS. Fue entonces cuando aparecieron los requisitos para los cañones para una rápida transferencia de la posición de viaje a la posición de combate y viceversa. Pero los tanques "se fueron". Y nos marchamos rápidamente. Fue entonces cuando surgió la necesidad de artillería, que pudiera mantenerse al día con las unidades móviles de tanques.
¿Recuerda la era de los tractores de artillería? Este fue precisamente el intento de aumentar la movilidad de la artillería de campaña. En principio, es posible crear un tractor capaz de mantenerse al día con las unidades de tanque. De la misma manera, puede crear un chasis para implementos que pueda soportar tales movimientos. Pero la idea del funcionamiento efectivo de las baterías, que inician el fuego sin reconocimiento y artilleros de artillería en la línea del frente, parece completamente irreal. Y la gestión de tales baterías parece más que problemática.
Así, la aparición masiva de varios cañones autopropulsados en el Ejército Rojo, como en otros países beligerantes, precisamente en el período 1942-43, es una tendencia general en el desarrollo de vehículos blindados. El desarrollo de los tanques dio lugar al desarrollo del apoyo de artillería para estos vehículos. No apoyo de infantería, sino apoyo de tanques. Y esta dirección se está desarrollando en tiempo presente.
Sobre la propia ACS
Volviendo a nuestra heroína, hay que decir que esta máquina es una continuación lógica de todos aquellos desarrollos que existieron en la industria soviética tanto en los períodos de preguerra como de guerra. Por eso nuestros autos de esa época parecen hermanos (o hermanas). No gemelos, por supuesto, pero sí hermanos.
A veces surgen preguntas sobre las herramientas que se utilizaron. Hoy, desde el futuro, ya podemos evaluar la efectividad de las herramientas de esa época de manera bastante objetiva. Sin embargo, en ese momento no existía esa oportunidad. Las ventajas y desventajas de las armas a menudo se revelaron ya en el proceso de operación. Por lo tanto, las decisiones se tomaron en base a la evaluación de los cañones y obuses por parte de expertos. Los calibres e incluso las propias armas, que deberían utilizarse en el ACS, se determinaron de forma muy específica.
El 15 de abril de 1942 se celebró un pleno del Comité de Artillería de la GAU del Ejército Rojo. No solo se invitó a miembros del comité, sino también a representantes de unidades militares, jefes de fábricas y oficinas de diseño, especialistas del Comisariado de Armas del Pueblo (NKV). Se cree que fue en este pleno donde se establecieron tareas específicas para crear cañones autopropulsados soviéticos en toda regla. También se identificaron y herramientas que se propusieron para ser utilizadas en nuevas máquinas.
Se han identificado los siguientes sistemas para artillería autopropulsada.
Para apoyar a la infantería en el ACS, se propuso instalar un cañón ZiS-3 de 76, 2 mm o un obús M-30 de 122 mm, modelo 1938.
Para la destrucción de posiciones fuertemente fortificadas, estructuras de ingeniería y zonas defensivas, se propuso utilizar el cañón obús ML-20 de 152, 4 mm, modelo 1937.
El SU-122 fue desarrollado con estas recomendaciones en mente. Y dado que el automóvil se desarrolló casi en paralelo con el SG-122, este cañón autopropulsado es generalmente el récord de velocidad de creación. Bueno, imagina la velocidad del trabajo. En octubre de 1942, el Comité de Defensa del Estado decidió comenzar a desarrollar un vehículo basado en el T-34 (19 de octubre, decreto GKO # 2429ss). El 29 de octubre, un grupo de diseño especial de UZTM L. I. Gorlitsky (N. V. Kurin, G. F. Ksyunin, A. D. Neklyudov, K. N. Ilyin y I. I. Emmanuilov) presentó el proyecto de la instalación U-35.
Las pruebas de fábrica comenzaron el 30 de noviembre de 1942. Desde el 5 de diciembre hasta el 19 de diciembre, los diseñadores de UZTM y la planta No. 592 ya están realizando pruebas estatales en el campo de pruebas de Gorokhovets. Y en diciembre de 1942, el vehículo ya había sido probado, puesto en servicio y recomendado para la producción en serie. Los primeros vehículos de preproducción fueron a las tropas (10 unidades del antiguo diseño de cabina (U-35)). Los vehículos de producción entraron en producción en enero de 1943. Los regimientos de artillería autopropulsada de SU medio estaban armados con máquinas. 16 unidades por balda.
Echemos un vistazo más de cerca al auto en sí. La instalación se montó sobre la base del tanque T-34 (T-34-76). La torre de mando está instalada en la parte delantera del casco. La cabina está soldada, hecha de placas de blindaje laminadas de varios espesores: 15, 20, 40 y 45 mm. La acción del proyectil se vio reforzada por los ángulos racionales de inclinación de las placas de blindaje. La frente era compuesta y tenía diferentes ángulos de inclinación: 57 y 50 grados. Para protección de la infantería enemiga y visibilidad adicional, la tripulación tenía agujeros en las placas de blindaje, cerrados con tapones de blindaje alrededor de toda la circunferencia del vehículo.
Había dos torretas en el techo de la timonera. Sala del comandante y de observación (en el artillero) para configurar el panorama de Hertz.
Para el embarque y desembarque de la tripulación, se equipó una escotilla rectangular con una cubierta blindada en el techo de la timonera. Curiosamente, la escotilla del conductor, heredada del T-34, no se utilizó para el aterrizaje del mecánico. Esta es una trampilla de inspección puramente.
La observación del campo de batalla se llevó a cabo utilizando dispositivos especiales de visualización con espejos. Los instrumentos se ubicaron en tres lugares. En la frente del coche, en el lado de estribor y en la popa.
Armado con el U-35 estaba el obús estándar de acción de pistón M-30. La pistola estaba montada en un pedestal especial montado en la parte inferior. Los ángulos de puntería fueron: verticalmente de -3 a +25, horizontalmente en un sector de 20 grados (+/- 10 grados). La puntería del arma se realiza sobre el panorama de Hertz. El obús, debido a las características de diseño, tenía una velocidad de disparo bastante baja: 2-5 disparos por minuto. Municiones 36 cartuchos de carga separada.
En el compartimento de combate también había dos metralletas PPSh estándar y 20 discos con cartuchos (1420 piezas).
La comunicación se realizó a través de la estación de radio R-9. El intercomunicador del tanque TPU-3F se utilizó para el intercomunicador.
El departamento de energía se mantuvo prácticamente sin cambios y era del mismo tipo que el T-34. Pero hubo que reforzar el chasis en la parte delantera. Debido a la obvia sobrecarga de la parte delantera del vehículo, las unidades de suspensión delantera del tanque no pudieron soportar las cargas.
Camino a la primera línea
En general, el coche generó muchas quejas. La mayoría de los estudios tratan estas deficiencias como menores. Pero, por otro lado, la mayoría de los materiales solo mencionan el tema en paralelo SG-2 de la planta de Mytishchi No. 592. Es comprensible. De lo contrario, será necesario aclarar el comienzo de la producción de estos sistemas de control casi inmediatamente después de las pruebas. Intentemos averiguar qué sucedió realmente en Sverdlovsk.
Está claro que U (o SU, como en los documentos de UZTM) -35 pasó las pruebas en el mar con una explosión. Teniendo en cuenta que en ese momento los tanques T-34 se estaban ensamblando en UZTM. Los disparos se pueden llamar más o menos exitosos. En cuanto al resto … Lo cierto es que la comisión estatal llegó a una conclusión que era completamente indeseable para UZTM. La torre de mando en U (SU) -35 no solo falló. Ella era peligrosa para la tripulación.
"La Comisión considera necesario instruir a la planta NKTP de Uralmash para que finalice la muestra del obús autopropulsado de 122 mm, tomando como base el diseño del compartimento de combate del obús autopropulsado de 122 mm de la planta probado. No. 592 y eliminando las deficiencias señaladas en este informe. Decisiones sobre la introducción de la artillería del Ejército Rojo ".
Pero también hay otra pregunta. Si Mytishchi Plant No. 592 hizo un auto tan bueno sobre la misma base, ¿por qué aceptaron la versión UZTM? La respuesta es simple e increíble. El SG-2 no pasó … ¡pruebas de mar! Fue el chasis SG-2, el chasis del tanque T-34, el que no pudo soportar la carga. Y la razón no fue alguna sobrecarga del chasis o fallas de diseño del SG en general. La razón está en el propio tanque T-34. Fue el tanque en sí, sobre cuya base se creó el prototipo SG-2, el que resultó ser defectuoso. Así terminó la historia del SG-2.
No se habla de ningún sabotaje o intrigas de diseñadores deshonestos. Simplemente porque a la planta de Mytishchi no se le podía confiar la producción de SU en absoluto. Incluso entonces, antes del inicio de las pruebas, la planta estaba destinada a la producción de tanques ligeros. La producción del SU-122 ya estaba planeada en UZTM para diciembre de 1942 (25 unidades) por el decreto GKO No. 2559 "Sobre la organización de la producción de instalaciones de artillería en Uralmashzavod y la planta No. 38".
Entonces, ¿qué tipo de timonera se convirtió en serie en el SU-122? La respuesta es nuevamente estándar. ¡Propio! Ni U (SU) -35 ni SG-2.
Aquí hay una lista de los cambios que se realizaron en la tala en diciembre por iniciativa del jefe del grupo de diseño N. V. Kurin (Gorlitsky fue juzgado), Comisario del Pueblo Adjunto de la Industria de Tanques de la URSS, Diseñador en Jefe de la Planta de Tractores de Chelyabinsk Zh. Ya. Kotin, Diseñador en Jefe de la Planta No. 9 F. F. Petrov, su adjunto A. N. Bulashev, diseñador jefe de UZTM N. D. Werner y representantes militares encabezados por G. Z. Zukher.
En el techo, en lugar de la cúpula del comandante, apareció una capucha con tres escotillas de inspección para una vista de periscopio. El comandante ahora estaba usando el periscopio PTC. La trampilla en el techo de la timonera (aunque de una sola hoja, en contraste con el SG-2). Cambió la ubicación del BC. De hecho, repitió la decisión de la oficina de diseño de la planta de Mytishchi.
La instalación del periscopio hizo posible mover el asiento del comandante hacia adelante. Esto aumentó el volumen de tala efectivo. Y el comandante ahora comenzó a realizar las funciones de operador de radio y artillero vertical. No es la mejor opción, pero hablamos más de una vez de la sobrecarga de los comandantes de los tanques soviéticos.
La posición del artillero sufrió los mismos cambios. Se han eliminado las ranuras de visualización. En lugar de ellos, se instalaron los mismos dispositivos de visualización periscópicos. Se quitó el tanque de combustible izquierdo, que estaba justo encima del artillero. Así, el volumen de tala también se ha incrementado en este sector.
Por primera vez, se cuidaron los cargadores. Ahora se les proporcionaron asientos plegables. Al moverse, los cargadores tenían sus lugares habituales, y en la batalla, los asientos no interfirieron con el trabajo.
Ha sufrido cambios y la frente de la instalación. Se ha vuelto más simple. El "paso" ha desaparecido. Así, podemos decir que se abandonó el concepto de aprovechamiento máximo del chasis del T-34. Decidieron rehacer el cuerpo. Se eliminaron los huecos y agujeros en la armadura.
Uso de combate
Es una tontería decir que el SU-122 se produjo en una pequeña serie. 638 unidades es bastante. Sin embargo, también es difícil decir que el coche tuvo éxito. A veces parece que el coche fue creado para 1941. O a principios de 1942. Blindaje frontal de 45 mm en un momento en que los alemanes tenían el PAK-40, cuando los primeros "Tigres" ya estaban en batalla (otoño 42, Sinyavino), cuando los "cuatros" y "shtugs" alemanes consiguieron su "brazo largo", es decir, un cañón largo de 75 mm …
Por supuesto, se puede discutir sobre para qué está destinada esta arma. Arma de asalto. Sin embargo, esta arma debe funcionar directamente en el segundo escalón. Pero tan pronto como el SU-122 alcanzó el rango de visibilidad (1000 metros), fue inmediatamente derrotado por los alemanes T-4 y Stugs. Da miedo hablar de "Tigres" en una situación así. La frente del automóvil soviético estaba inequívocamente blindada. El ejemplo de los alemanes y sus cañones autopropulsados no es un decreto para nosotros. La batalla de Kursk "enterró" este coche. Fue allí donde los autos se quemaron todos y cada uno.
La transición después de Kursk al SU-85 y el abandono del SU-122, como pensamos, también fue un error. La máquina podría cumplir perfectamente con los deberes de un arma de asalto y más. Pero como parte de brigadas de tanques. Batería SU-85 y batería SU-122. Es solo que todos estarían haciendo su trabajo. Los cañones del 85, que de hecho eran antitanques, atacarían a los tanques, y los obuses del 122 destruirían todo lo demás: búnkeres, búnkeres, infantería. Pero lo que pasó pasó.
Por cierto, los alemanes, que capturaron varios SU-122 como trofeos, los usaron a su favor. Los coches ni siquiera cambiaron el nombre: StuG SU122 (r).
Ya en 1944, los SU-122 se convirtieron en una rareza. En los estantes donde estaban, intentaron no enviar estas máquinas a reparar, sino repararlas en el acto. De lo contrario, el automóvil será reemplazado por SU-85. Pero en Berlín en 1945, estas máquinas lo fueron. Pequeños, pero los hubo.
Hoy, el único SU-122 que ha sobrevivido en su forma original es la máquina (número de casco 138) del Teniente V. S. Prinorov con el número 305320. Desafortunadamente, la trayectoria de combate del vehículo es poco conocida. Un vehículo de la 4ª batería del 1418º SAP del 15º Cuerpo de Tanques del 3º Ejército de Tanques de la Guardia. Fue noqueado en la batalla por el pueblo de Nikolskoye, distrito de Sverdlovsk, región de Oryol el 24 de julio de 1943. El comandante del vehículo y el mecánico resultaron heridos. El artillero y el castillo murieron. El coche ha sido enviado a reparación.
En total, según nuestra información, hoy en día hay 4 coches de este tipo en los museos rusos.
Bueno, las características de rendimiento tradicionales de las heroínas del material, SU-122:
Peso de combate: 29,6 toneladas.
Tripulación - 5 personas.
El número de emitido - 638 piezas.
Dimensiones:
Longitud del cuerpo: 6950 mm.
Ancho de la caja - 3000 mm.
Altura - 2235 mm.
Espacio libre - 400 mm.
Reserva:
Frente del casco - 45/50 ° mm / deg.
Lado del casco - 45/40 ° mm / deg.
Avance del casco - 40/48 ° mm / deg.
La parte inferior es de 15 mm.
El techo de la caja es de 20 mm.
Frente de corte - 45/50 ° mm / deg.
La máscara de pistola es de 45 mm.
Tabla de cortar - 45/20 ° mm / deg.
Avance de corte - 45/10 ° mm / deg.
Armamento:
El calibre y la marca del arma es el obús M-30C de 122 mm.
Munición de pistola - 40.
Rendimiento de conducción:
Potencia del motor - 500 HP
Velocidad en carretera: 55 km / h.
Velocidad a campo traviesa - 15-20 km / h.
En la tienda por la carretera - 600 km.
La subida es de 33 °.
El muro superado es de 0,73 m.
El foso superado es de 2, 5 m.
Superar vado - 1, 3 m.
