Llamé a esta obra por analogía con la famosa obra del historiador francés Lucien Fevre "Luchas por la historia", aunque no habrá batallas, pero habrá una historia sobre cómo trabaja el historiador.
En lugar de un prefacio
Las pasiones a menudo hierven en "VO", pero no en torno al tema de este o aquel artículo de la historia militar, sino sobre quién y cómo formuló opiniones, hasta qué punto esta opinión es "opinión" o no "opinión" en absoluto, o, para Dicho de otra manera, ya sea que esté respaldado por investigaciones científicas o conjeturas y fantasías personales.
Después de todo, ¿cuál es la diferencia entre “Yo creo que sí” (parafraseando la pegadiza frase “Lo veo” de la película “Las aventuras del príncipe Florizel”) y un análisis real de los acontecimientos históricos?
En este breve artículo me gustaría hablar sobre los principios científicos del trabajo del historiador. Al menos sobre cómo debería ser idealmente.
Escribo este artículo a petición de los lectores, esta es mi historia, una modesta contribución al tema del oficio del historiador. En mi historia, intentaré evitar términos complejos y hablaré sobre tecnologías en la ciencia de la historia con palabras sencillas. Y antes de comenzar a describir el "oficio", tocaré algunos aspectos que afectan seriamente a la opinión pública sobre este tema.
En primer lugar, en estos días los títulos científicos en las propias humanidades están muy devaluados debido a la corrupción que ha arrasado en nuestra sociedad y ha penetrado en el campo de la ciencia, donde muchas personas importantes ciertamente se esforzarán por obtener un título, sin embargo, con menos frecuencia en la historia, pero la economía y las ciencias políticas son menos afortunadas aquí. Por supuesto, el mismo VAK le quitará siete pieles científicas a un historiador profesional (dentro del marco legal, por supuesto), antes de dar protección, examinará cada trabajo a través de un microscopio atómico, pero amplios sectores del público creen que si hay corrupción, entonces todos están manchados con un solo mundo.
En segundo lugar, el negocio del libro, etc. como negocio, por supuesto, no es la "investigación aburrida" lo que es mucho más interesante, sino los "historiadores" alternativos llamativos y llamativos. Y el público, entre el que el porcentaje de infectados con disonancia cognitiva es altísimo, necesita hechos candentes, refutaciones y derrocamientos, enemigos e historias reescritas. Siempre ha habido autores grafomaníacos: en la época soviética, las "obras históricas" fueron inundadas por aficionados a la Casa Pushkin, los militares retirados se distinguieron especialmente aquí. Una de las obras estuvo dedicada a la "investigación" del poema de Alexander Pushkin "Eugene Onegin" como monumento a la guerra de 1812, donde la danza de la bailarina Istomina, según el "investigador", personificaba la lucha del Ejércitos rusos y franceses, y la victoria del ejército ruso: el choque de piernas:
"Ahora el campamento asesorará, luego se desarrollará, Y se golpea la pierna con un pie rápido ".
Con la llegada de Internet, se abrieron todas las puertas de enlace para ese trabajo.
En tercer lugar, los historiadores profesionales a menudo cocinan demasiado en su propio jugo, por diversas razones, sin popularizar los logros científicos, con raras y raras excepciones, dando así ya el campo de batalla a los no profesionales y una alternativa furiosa. Y solo recientemente los profesionales se han unido al trabajo para popularizar el conocimiento científico.
¿Qué es la historia como ciencia?
Primero, ¿qué es la historia como ciencia?
La historia es principalmente la ciencia del hombre y la sociedad. Punto.
Sin embargo, la mayoría de las ciencias entran en esta definición. La economía es la ciencia de la historia de la economía. La jurisprudencia es la ciencia de la historia de la jurisprudencia, etc.
Y es por eso que la historia se llama la maestra de la vida, porque sin una comprensión clara y, lo más importante, correcta de la "historia" de la sociedad, son imposibles los pronósticos correctos para su desarrollo, y ni siquiera los pronósticos para el desarrollo, sino la implementación de gestión actual.
Un ejemplo empresarial sencillo. Si no analiza las ventas del último período transcurrido, difícilmente comprenderá por qué hay problemas y cómo solucionarlos, cómo planificar las ventas futuras, parecería que esta es una situación estándar: estamos analizando el pasado, incluso si fue ayer, para corregir errores en el futuro. ¿Es diferente? ¿No en ventas, sino en historia?
Vamos a averiguarlo.
Pero esto, por así decirlo, se trata de lo grande, global, bajemos a un nivel inferior.
¿Es la historia una ciencia?
Hagámonos una pregunta típica que suena a menudo en la boca del escéptico: ¿es la historia una ciencia?
¿Y la filosofía? ¿Y la física? ¿Y la astronomía?
La historia es una ciencia que tiene claros mecanismos de investigación en condiciones en las que el objeto de estudio no es un cadáver, como, por ejemplo, en la física, sino una persona, la sociedad humana. Un hombre con todas sus pasiones, puntos de vista, etc.
Muchas ciencias estudian a una persona, casi siempre está en el centro de la investigación, ya sea medicina o sociología, psicología o pedagogía, pero una persona es un ser social, pero el desarrollo de la sociedad en la que vive una persona está precisamente estudiado por la historia., y este es un factor clave en la vida de la persona.
Aquellos que sin saberlo hablan de lo contrario, en primer lugar, confunden la historia como ciencia y la ficción sobre la historia.
A. Dumas o V. Pikul, V. Ivanov o V. Yan, D. Balashov: todos estos son escritores que escribieron sobre temas históricos, alguien está cerca de la visión científica del tema, alguien no es muy, pero accesible, brillante y comprensible para los lectores: "Lucho porque lucho".
Sin embargo, esto no es historia, sino ficción, lo que permite la especulación del autor. La conjetura es lo que distingue categóricamente a la ciencia de la ficción. La confusión en la comprensión de este tema lleva a la gente a pensar que la historia no es ciencia, ya que la ficción histórica está llena de ficción, pero no hay conexión entre ciencia y ficción, excepto que los escritores extraen su material de científicos profesionales …
E. Radzinsky es otro ejemplo de cómo se percibe a un dramaturgo como historiador. A través de la manipulación de sentimientos, traslada sus pensamientos a uno u otro relato, sobre ciertos personajes históricos. Pero esto no es un historiador, es un escritor-dramaturgo, un lector.
Y es que el trabajo de un historiador-investigador se basa en una fuente o en una fuente histórica. Puede ser una crónica o crónica, carpetas de archivos o fotografías, documentos fiscales, censos de población, certificados, libros de contabilidad o registros de nacimientos y defunciones, registros de eventos, lápidas, pinturas y monumentos. Pero lo principal que distingue al historiador del escritor en términos de enfoque: el historiador proviene de la fuente, el escritor de sus pensamientos o de su visión. La "estufa" del historiador, de la que todo baila, es la fuente, la "estufa" del escritor, las ideas que quiere transmitir al lector. Idealmente, y de hecho en la vida, a menudo sucede que el historiador al final de su trabajo puede llegar a conclusiones completamente diferentes de las que uno podría haber esperado: no siga al conejo, como el héroe de Matrix, sino siga la fuente.
La profesión deja una huella en sí misma, y por tanto, los historiadores, si ellos, por supuesto, estudian bien, forman dos parámetros. Primero: la referencia a la fuente “dijo una abuela en el mercado”, “un testigo lo demostró” no es para ellos. El testigo siempre tiene un nombre, de lo contrario no es obra del historiador. Segundo: referencia a la historiografía. Más sobre esto a continuación.
¿En qué se diferencia un historiador de alguien que sabe leer libros?
Deliberadamente titulé este capítulo en tono de broma, y en él hablaré sobre los principales temas clave de la ciencia histórica, sin saber cuál no es una ciencia en absoluto, y quien escribe sobre este tema no es un historiador.
Entonces, ¿qué necesita saber un historiador, cuáles son los parámetros clave que distinguen a un investigador científico de cualquier persona interesada en la historia, capaz de leer, a veces con errores, y pensar?
Historiografía. Lo primero que debe saber un historiador, o, digamos, que está obligado a estudiar y conocer en detalle y escrupulosamente, es la historiografía del tema o tema que trata. Este es un trabajo sistemático, el historiador debe conocerlo todo, enfatizo, todo el trabajo científico sobre el tema en estudio. La ficción, el periodismo y los charlatanes no pertenecen a la historiografía, pero también es bueno conocerlos.
Desde el primer año, los estudiantes estudian activamente historiografía. ¿Qué es? La historiografía es la literatura científica sobre un tema, o quién y qué han escrito los académicos sobre un tema determinado desde el primer trabajo sobre este tema. Sin conocimientos de historiografía, no tiene sentido empezar a investigar fuentes.
Primero, ¿por qué hacer el trabajo de una manera nueva, que se pudo haber hecho hace cien años?
En segundo lugar, para no redescubrir América, de nuevo, si a alguien se le ocurrió esta idea o hipótesis hace cincuenta años. Un enlace al descubridor es obligatorio, si no está allí, será incompetencia científica si no está familiarizado con dicho trabajo, y si lo supiera, sería una falsificación.
Nuevamente, existe una extensa historiografía sobre cualquier tema científico, especialmente sobre los temas más importantes, conocerlo, estudiarlo es parte importante del trabajo de un investigador.
Además, en el transcurso de sus estudios, los historiadores estudian la historiografía en una dirección diferente, lo cual es obvio que es imposible leer todos los documentos (fuentes), es imperativo conocer las opiniones de los historiadores sobre el tema, sobre todo porque son diametralmente opuesto. Es obligatorio entregar monografías (de memoria) dedicadas a una u otra dirección de la historiografía, el candidato mínimo incluye la preparación de preguntas historiográficas en una u otra dirección, es decir, al pasar la mínima se debe conocer a fondo la historiografía en varias temas, repito, completamente, es decir, en el caso de la ausencia de obras generalizadoras para pasar (leer) uno mismo por toda la historiografía. Por ejemplo, tenía un mínimo de historiografía sobre los nómadas de la Edad Media en Europa del Este y sobre la Segunda Guerra Mundial, para ser honesto, una enorme cantidad de material.
Un historiador debe tener un conocimiento similar en el campo de las fuentes, es decir, saber qué fuentes pertenecen a qué período. Y nuevamente, este es el conocimiento requerido que debe poseer. Y estamos hablando no solo de tu tema de especialización o interés, sino también de otras épocas, países y pueblos. Necesita saber esto, por supuesto, la cabeza no es una computadora, y si no usa algo, puede olvidarlo, pero la esencia de esto no cambia, si es necesario, todo es fácil de restaurar.
Por ejemplo, no tenemos en absoluto fuentes idénticas del primer período de la historia de Roma (el período real y el período de la primera república); la escritura apareció en Roma en el siglo VI. A. C., en el siglo V. ANUNCIO había registros de la historia: anales, pero todo esto no nos llegó, como los primeros historiadores (solo fragmentos), y todas las fuentes se refieren a un período posterior, este es Tito Livio (59 a. C. - 17 d. C.). d. C.), Dionisio (mismo período), Plutarco (siglo I d. C.), Diodoro (siglo I d. C.), Varón (siglo I d. C.) y fuentes menos significativas.
En la infancia, todos leemos la apasionante novela "Spartacus" de R. Giovagnoli, que es principalmente ficción, así como la apasionante película estadounidense con K. Douglas, pero hay muy pocas fuentes históricas sobre este evento que nos hayan llegado.: estas son varias páginas de la Appian "Civil Wars" y la biografía de Crassus Plutarch, todas las demás fuentes solo mencionan este evento. Es decir, desde el punto de vista de las fuentes de información, casi no tenemos información.
Conocer las fuentes exactas en diferentes direcciones, y más aún a su manera, es deber del historiador, lo que lo distingue del aficionado.
¿Cómo leer la fuente? El segundo punto importante en el trabajo es el conocimiento del idioma de origen. El conocimiento del idioma de origen significa mucho, pero la clave es simplemente el conocimiento del idioma. El estudio de las fuentes es imposible sin el conocimiento del idioma.
El análisis es imposible sin el conocimiento del idioma, esto es un axioma. Cualquiera interesado en la historia puede permitirse leer, por ejemplo, el llamado Cuento de años pasados (Cuento de años pasados) en traducción, el historiador lee el original publicado. Y para que todos los interesados en la historia pudieran leer el mismo PVL, traducido por D. S. que prácticamente todas las fuentes mundiales han sido publicadas en los idiomas originales. Dado que no es realista recurrir constantemente al texto del original o de la fuente primaria, por ejemplo, a la propia Crónica Laurentiana, que se conserva en la Biblioteca Nacional de Rusia (RNL).
Primero, es una responsabilidad interna, por qué molestar una vez más el manuscrito cuando ya ha sido publicado en varias formas, incluido el facsímil, simplemente desde el punto de vista de su seguridad. En segundo lugar, desde el punto de vista del estudio del monumento como fuente, ya se ha realizado una gigantesca obra paleográfica sobre papel, caligrafía, encartes, etc.
Si parece que leer en ruso antiguo es fácil, entonces no lo es. Además de estudiar el curso de la lengua rusa antigua, necesitas conocer la textología, la paleografía.
Repito, esto no significa que todos los investigadores se apresuren inmediatamente al departamento de escritura a mano de la Biblioteca Nacional de Rusia o la biblioteca de la Academia de Ciencias, por supuesto que no, la especialización en ciencia histórica es enorme: y aquellos que se dedican específicamente a la paleografía o la ciencia, al estudiar el texto, rara vez surgen problemas, por ejemplo, el desarrollo socioeconómico de Rusia, y sus obras son utilizadas activamente por historiadores que se ocupan de problemas generales, pero, por supuesto, todos los que trabajan con el texto deben saber el idioma de la fuente.
Para aquellos que consideren que esto es un asunto simple, sugiero tomar un libro de texto de paleografía y tratar de leer y traducir la carta de Peter I. No es un asunto fácil. Ahora imaginemos que de repente quisiera consultar las memorias de una figura del siglo XVIII, ya publicada, sobre la base de documentos de archivo. Es decir, debe dominar la lectura de la escritura cursiva, que se practicaba en el siglo XVIII, y después de atravesar esta empalizada, comprender y traducir. Y dado el dominio del francés en esta época, también tendrás que dominarlo.
Observo que hay una enorme capa de fuentes sobre la historia de Rusia en el siglo XVIII. esperando a su investigador, o mejor dicho, investigadores. Este trabajo es enorme y requiere mucho tiempo.
En pocas palabras, una persona que estudia el Antiguo Egipto debe conocer los antiguos alfabetos griego y egipcio, los vikingos: nórdico antiguo o islandés antiguo, historia temprana anglosajona, latín, etc. Pero si está involucrado en la historia de la Primera Guerra Mundial, se requiere al menos conocimiento del francés como idioma de los documentos internacionales, y más adelante en la lista. ¿Por qué estos idiomas? Acabo de dar un ejemplo de los idiomas de las fuentes más importantes sobre este tema.
Naturalmente, a la hora de profundizar en el tema, también es necesario el conocimiento de otros idiomas, el mismo latín es el idioma principal de la Alta Edad Media Occidental, pero repito, el conocimiento del idioma principal de investigación es un requisito previo. Si no hay conocimiento, la investigación es imposible y no hay historiador como especialista.
Así, los parámetros clave del trabajo consisten en el análisis de la fuente, basado en el conocimiento de la historiografía, sin el conocimiento de la segunda, es imposible analizar algo, no tiene sentido hacer trabajo de mono.
En el PVL, según la lista Laurentian, hay información de que Oleg, que se apoderó de Kiev, hace lo siguiente: “He aquí Oleg … rendir homenaje al esloveno, Krivichi y Mary, y (orden) al Varangian rendir tributo de Novgorod a una melena de 300 para el verano, compartiendo la paz, erizo hasta la muerte de Yaroslavl dayash como Varangian ". Lo mismo ocurre en PVL según la lista de Ipatiev. Pero en la Primera Crónica de Novgorod de la versión más joven: "Y rinda tributo a los eslovenos y varegos, rinda tributo a Krivich y Mer, y rinda tributo al Varyag de Novgorod, y divida 300 hryvnias de Novgorod para el verano, si no lo hacen ' t dar ". Todas las crónicas posteriores básicamente repiten la formulación de la PVL. Investigadores del siglo XIX.y el período soviético acordó que Oleg, que partió hacia Kiev desde el norte, nombró un tributo de los eslovenos, Krivichi y el propio Mary y los varegos.
Solo I. M. Trotsky en 1932, dado que Novgorodskaya First contiene textos anteriores a PVL (Shakhmatov A. A.) indicó que es necesario traducir "… el caso resulta depender de" dar ", es decir, el tributo fue dado no por los eslovenos, sino por los eslovenos y los varegos. Hay una diferencia en los anales entre el término "estatutos" y "establecer": regulaciones - para las tribus que marchan con Oleg, establecen - para las tribus capturadas por Oleg (Grekov B. D.). Si B. D. Grekov tradujo el verbo "ustaviti" como "para establecer la medida exacta", luego I. Ya. Froyanov se traduce como "nombrar".
Como se desprende del contexto, Oleg emprende una campaña con los eslovenos, Krivichi y Merei, conquista Kiev y rinde homenaje a sus aliados.
Por lo tanto, la aclaración de la traducción conduce a un significado completamente diferente, que corresponde a las realidades, Oleg, que se apoderó de Kiev, le impuso un homenaje a favor de su ejército.
Por supuesto, es imposible saberlo todo y, digamos, en el caso de estudiar la historia de Rusia y los mongoles, es posible que el investigador no conozca los idiomas orientales de las fuentes sobre la historia de los mongoles, en cuyo caso utilizará las traducciones de historiadores-especialistas en idiomas, pero, repito, sin conocimiento del ruso antiguo, su trabajo será insignificante.
Y un punto más importante: entre los aficionados hay una opinión muy extendida de que si un libro se publicó en el siglo XIX, la confianza en él es total. Considere tres traducciones de Teófanes el Confesor (m. 818), autor de una extensa "Cronografía" sobre la historia de Bizancio: la traducción de V. I. Obolensky en el siglo XIX. y dos traducciones (parciales) de G. G. Litavrina e I. S. Chichurov a finales del siglo XX. Si sigues a V. I. Obolensky, entonces el lector podría pensar que las "fiestas" en el hipódromo vestidas con armaduras y en Bizancio a los funcionarios se les llamaba condes. Por supuesto, el grado de investigación y traducciones ha avanzado significativamente, las traducciones de G. G. Litavrina e I. S. Chichurov: este es el nivel más alto de hoy, y muchas obras de períodos pasados se perciben en el entorno profesional como monumentos historiográficos.
Lo que necesita saber sobre el estudio fuente
El segundo factor en el estudio de las fuentes es la cuestión de comprender la estructura, la interconexión de los documentos históricos y, al final, su especificidad. Así, un cuaderno de bitácora en un barco, por ejemplo, siempre será primordial en relación con las memorias de los marineros; crónica o crónica - para la antigüedad, documentos masivos, por ejemplo, sobre el ejército - para el siglo XX.
Simplemente para distinguir lo falso de la verdad, un historiador que se ocupe de un tema determinado debe, además de la historiografía sobre el tema, el conocimiento del lenguaje de la fuente y la fuente misma, conocer su período, es decir, datación, geografía histórica, la estructura social del período en estudio, terminología, etc.
Nuevamente sobre estudios de fuentes. Si estamos hablando de crónicas rusas, entonces es necesario saber cómo se relacionan las crónicas entre sí, dónde están las crónicas primarias o protógrafos, dónde están las crónicas posteriores dependientes de ellas, y esto es teniendo en cuenta el hecho de que el Nos han llegado crónicas de períodos posteriores: las obras de Shakhmatov A. A., Priselkova M. D., Nasonov A. N., o los autores modernos Kloss B. M., Ziborova V. K., Gippius A. A.
Saber que el documento legal más importante sobre la ley rusa antigua "Russkaya Pravda" tiene tres ediciones: Breve, Extensa, Abreviada. Pero nos han llegado en distintas listas (físicamente) del período que va del siglo XIV al XVII.
Entonces no habrá errores cuando alguien escriba: en el PVL se indica tal y tal, y en la Crónica Laurentiana, tal y tal. No confunda las listas que nos han llegado, y las crónicas originales o protografías derivadas de ellas.
Tenga una idea de la cronología, ya que a menudo se sabe que la datación es extremadamente compleja y ambigua. Ese tiempo de la historia ha pasado, fue en el siglo XIX, cuando muchas obras se dedicaron a la cronología y las disputas en torno a ella, se hicieron ciertos supuestos, y esto no es oportunismo científico, sino el entendimiento de que las fuentes no nos permiten hablar. inequívocamente sobre un momento en particular. Como, por ejemplo, la cronología de la historia temprana de Roma: no se sabe cuándo se fundó Roma; no hay una fecha exacta, pero hay una tradicional. El conteo de eras también introduce confusión, a principios de Roma el calendario era extremadamente imperfecto: al principio el año constaba de 9 meses, y el mes era lunar - 28-29 días, luego hubo una transición a 12 meses mientras se mantenía el mes lunar (bajo Numa Pompilius). O digamos, el hecho de que la parte original de la crónica rusa no estuviera fechada.
Tan moderno "chronolozhtsy" de la más profunda ignorancia en las fuentes y la historiografía de la cronología condenan a sí mismos al trabajo de Sísifo.
A todo lo anterior se suma que el investigador debe conocer y navegar libremente las fuentes según su época: esto significa qué y cuándo fue escrito, por quién, las principales características del autor, sus puntos de vista, ideología, cuando se trata de documentos: conocimiento del sistema de su escritura, hasta cambios de palabras.
A continuación se muestran algunos ejemplos para conocer el contexto del período que se examina. Esto es aproximadamente lo mismo que en la historia de la pintura para determinar la autenticidad de una pintura sobre la base de los atributos representados en ella (no existía el teléfono móvil en el siglo XIX).
Desde hace quince años hay constancia de que a principios de los 90 del siglo XX. Por orden de los miembros del Comité Central, los oficiales de la KGB fabricaron documentos sobre Katyn y casos similares; se identificaron signos de falsificación y se presentaron al público en general. En muchos sentidos, la falsificación se reveló sobre la base del análisis lingüístico, las inconsistencias en los propios "documentos", las fechas y su discrepancia con los acontecimientos actuales.
Sin embargo, la falsificación de documentos es un tema aparte y extremadamente interesante.
La misma grave inconsistencia con el contexto de la época generó dudas sobre la autenticidad de dos monumentos de la historia de la antigua Rusia: "El cuento de la campaña de Igor" y la Piedra Tmutarakan.
La cuestión de la autenticidad del Laico se planteó más de una vez ante el investigador A. A. Zimin, pero sus argumentos causaron una tormenta de emociones y una seria discusión en el Departamento de Historia de la Academia de Ciencias de la URSS del 4 al 6 de mayo de 1964. Zimin cuestionó la correspondencia del monumento al siglo XII, erigiéndolo significativamente para una época posterior - el siglo XVIII. Debido a la destrucción del propio documento durante el incendio de 1812 en la casa del coleccionista y descubridor de manuscritos rusos, el Conde A. I. Musin-Pushkin, se excluyó el análisis paleográfico, pero se realizó un análisis contextual. Hoy podemos decir que la discusión sobre esta fuente histórica, que fue iniciada globalmente por A. A. Zimin permanece abierto.
Pero al analizar la piedra Tmutarakan, los investigadores carecieron de ciertas herramientas durante mucho tiempo. La piedra Tmutarakan fue encontrada en Taman en 1792. Inmediatamente surgieron dudas sobre su autenticidad, también "en el tiempo" que se encontró en estas partes, lo que constituye una prueba adicional del derecho de Rusia a Novorossiya y Crimea.
Y el problema metodológico fue que en el siglo XVIII muchas ramas de la ciencia histórica estaban dando sus pasos en el mundo científico de los principales países históricos de Europa, incluida Rusia. Se trata de geografía histórica. El estudio y la búsqueda de correspondencia con los antiguos nombres geográficos de ciudades, montañas, mares y ríos causaron mucha polémica. Tmutarakan, por ejemplo, se colocó en diferentes lugares, a menudo más cerca de Chernigov, al que gravitó como un volost, según las crónicas, el estrecho de Kerch no era un favorito aquí, de ahí las dudas sobre la autenticidad.
Está claro que el monumento de 1068 también suscitó preguntas de filólogos y paleógrafos, ya que no teníamos documentos similares de este período, y solo después de que la dirección de la geografía histórica tomó una base más confiable, las dudas desaparecieron. Y el análisis del mármol en sí y el hallazgo de un análogo los disipó por completo.
En la investigación anticientífica actual, por ejemplo, el tema de Tartaria recuerda mucho a estudios similares del siglo XVIII, pero lo que entonces era simplemente ignorancia se llama hoy "ignorancia".
Es por ello que el historiador no solo debe conocer toda la base de estudio fuente del período en estudio, sino que en el proceso de estudio la estudia también en otros períodos, como en el caso de la historiografía.
Pero, ¿cómo podemos sumergirnos en las profundidades del siglo estudiado, cómo? Una vez más, solo el conocimiento de la historiografía nos da tal conocimiento.
Tomemos el término "esclavo" ("esclavo"). ¿Qué quiere decir? ¿Cuándo nos encontramos con él en las fuentes: un esclavo en el siglo X o en el XVII? ¿Cuáles son las fuentes de origen, cómo interpretaron algunos investigadores el término? Pero el concepto mismo del desarrollo de la sociedad depende de la comprensión del término: de las conclusiones de que la economía de la antigua Rusia se basaba en la esclavitud (V. O. adicto (AA Zimin). O la conclusión de que en los siglos XI-XII. un sirviente es un esclavo cautivo y un esclavo es un compañero de tribu (Froyanov I. Ya.).
Un conocimiento profundo de su período siempre será útil cuando en fuentes nos enfrentemos a preguntas difíciles de explicar: el conocimiento de las armas puede ayudar en la datación de los íconos.
Permítanme darles otro ejemplo del área de trabajo con fuentes. Hoy en día, un género de literatura como las memorias es muy popular, pero al mismo tiempo son una fuente histórica importante, evidencia de la época, pero, como cualquier fuente, las memorias requieren un cierto enfoque. Si un simple lector puede partir de su opinión personal: le guste o no le guste, lo crea o no, entonces un investigador no puede permitirse ese lujo, especialmente porque no puede sacar conclusiones inequívocas basadas en sus memorias si no hay confirmación de otras fuentes. Sin embargo, no se puede decir mejor que Mark Blok (1886-1944), historiador y soldado:
“Marbaud [1782-1854] en sus“Memorias”, que tanto emocionaron los corazones de los jóvenes, informa con una masa de detalles sobre una acción valiente, cuyo héroe se saca a la luz: si le crees, la noche del 7 de mayo. 8, 1809. Nadó en un bote a través de las tempestuosas olas del Danubio desbordado para capturar a varios prisioneros de los austriacos en la otra orilla. ¿Cómo se puede verificar esta historia? Pidiendo ayuda de otros testimonios, por supuesto. Tenemos órdenes del ejército, diarios de viaje, informes; atestiguan que en esa famosa noche el cuerpo austríaco, cuyas tiendas Marbeau, según él, encontró en la orilla izquierda, todavía ocupaba la orilla opuesta. Además, se desprende claramente de la propia "correspondencia" de Napoleón que el derrame aún no había comenzado el 8 de mayo. Finalmente, se encontró una petición de producción en el rango, redactada por el propio Marbeau el 30 de junio de 1809. Entre los méritos a los que allí se refiere, no hay una palabra sobre su gloriosa hazaña cumplida el mes pasado. Entonces, por un lado - "Memorias", por el otro - una serie de textos que las refutan. Necesitamos resolver estos testimonios contradictorios. ¿Qué creemos que es más creíble? Que en el mismo lugar, en el acto, tanto el cuartel general como el propio emperador estaban equivocados (si tan sólo ellos, Dios sabe por qué, no distorsionaran la realidad deliberadamente); que Marbeau en 1809, sediento de ascenso, pecó con falsa modestia; ¿O que mucho tiempo después el viejo guerrero, cuyos relatos, sin embargo, le valieron cierta gloria, decidió sustituirlo por otro viaje a la verdad? Evidentemente, nadie dudará: "Memorias" volvió a mentir ".
Pero entonces surge la pregunta: ¿un autor que no sea historiador, es decir, que no esté familiarizado con los métodos de investigación histórica, tiene derecho a sacar conclusiones? Por supuesto que sí: teníamos y tenemos un país libre, pero estas conclusiones, aunque provengan del “sentido común” o de la “lógica”, no tendrán nada que ver con la ciencia como historia: basadas en el “sentido común”, dijo. Puede expresar sus pensamientos y un conserje, y un académico, y en esto serán absolutamente iguales. Si no conocen el lenguaje de la fuente y la historiografía, ambos tendrán meras especulaciones ociosas, pero en realidad, por supuesto, pueden coincidir con las conclusiones y basarse en el estudio de las fuentes. Además, ganar una gran cantidad de dinero en un casino no convierte a una persona en un empresario destacado.
Así, el académico B. V. Rauschenbach (1915-2001), un destacado físico-mecánico que estuvo en los orígenes de la cosmonáutica soviética, decidió hablar sobre el bautismo de Rus. Todos pueden opinar sobre cualquier tema, pero cuando todo un académico dice algo, a los ojos de la persona promedio adquiere un significado especial, y no importa que el académico no estuviera familiarizado ni con la historiografía, ni con las fuentes, ni con los métodos de estudio. investigación histórica.
TIPO: disciplinas históricas auxiliares
Disciplinas históricas auxiliares: este es el nombre de una serie de disciplinas para el estudio de fuentes específicas. Por ejemplo, numismática - monedas, esfragística - sellos, falerística - letreros de premios.
Hay, digamos, incluso estudios dedicados a pesos y pesos (Trutovsky V. K.).
Incluso el estudio de "qué tipo de placas no son claras", o tareftik, objetos hechos de metal con una imagen aplicada, es de suma importancia para la historia. Por ejemplo, en el estudio del Irán sasánida, la tareftika o la imagen de los reyes en las planchas juega un papel importante como fuente, así como las planchas de plata de Bizancio del período temprano, que son una de las pocas fuentes directas para el armamento de los guerreros romanos de los siglos VI-VII.
En el marco de, por ejemplo, la investigación sobre la historia de las armas, la iconografía es de gran importancia, no se trata del estudio de iconos, sino de cualquier imagen, ya sea escultura, lápida o miniaturas de la Biblia. En consecuencia, es necesario conocer la literatura (historiografía) sobre iconografía para comprender los problemas asociados a ella, para no sacar conclusiones incompetentes. Entonces, miniaturas en los anales hasta la bóveda de Litsevoy del siglo XVI. representaron guerreros con espadas, cuando el sable fue el arma principal en las tropas rusas durante mucho tiempo, lo que se confirma con los sables de este período que han llegado hasta nosotros, la arqueología y otras fuentes iconográficas.
Y, por cierto, sobre iconos. A pesar del plegado de ciertos cánones en su representación, a menudo, especialmente en las primeras obras, podemos encontrar elementos vivos de la vida de la época. Pero la representación de escenas del Antiguo Testamento en la Basílica romana de Santa Maggiore es un material invaluable sobre las armas e imágenes en los escudos del siglo V, como en Montreal en Sicilia, sobre las armas de los normandos y romanos del siglo XII..
El investigador profesional debe conocer los métodos básicos de trabajo de las disciplinas auxiliares, si no se especializa en ellas.
Por supuesto, si trabajas en el marco del siglo XX, la esfragística apenas te sirve, pero, por ejemplo, la bonística o el estudio de los billetes se convertirán en un importante factor esclarecedor para fechar los acontecimientos de la Guerra Civil en Rusia.
Importante: cualquier investigador del siglo XX. debe trabajar principalmente con las fuentes originales: archivos de archivo. Este es un trabajo enorme, ya que no será posible limitarse a unas pocas carpetas, tal observación, por supuesto, no será aceptada por la comunidad científica.
Para trabajar con documentos masivos, obviamente, es necesario utilizar los métodos de análisis matemático, otra disciplina auxiliar, y no se puede prescindir del conocimiento de la gestión documental durante este período.
Repito, el trabajo real para un período como el del siglo XX requiere mucho tiempo: requiere trabajar con una gran cantidad de datos, trabajar en archivos, este es el trabajo de un historiador de este período, y no volver a contar memorias.
Pero, ¿qué pasa con otras direcciones?
Los historiadores también tienen otras especializaciones, destacando ciencias como la historia del arte, la arqueología, la etnografía o la etnología.
La arqueología actúa de forma independiente para los períodos prealfabetizados y como auxiliar para los períodos escritos de la historia.
Como ciencia, la arqueología ha desarrollado rigurosos métodos de investigación y análisis del tema en estudio. Cabe decir que estos métodos se formaron en el siglo XX, ya que antes de eso las excavaciones solían ser realizadas por destacados pioneros, pero aún aficionados. Entonces, G. Schliemann, quien descubrió físicamente un monumento de una cultura desconocida, 1000 años antes que Troya, descrito por Homero, en el camino destruyó las capas culturales de Troya, que estaba buscando en Hisarlik.
Vale la pena decir que el Soviet, y detrás de él, la arqueología rusa moderna es el buque insignia mundial generalmente reconocido, y muchos arqueólogos de todo el mundo están estudiando y capacitándose en Rusia.
Sin embargo, los arqueólogos utilizan, cuando es apropiado, en un campo muy limitado, métodos tecnológicos modernos de datación.
Otra cosa es que las conclusiones cautelosas de los arqueólogos no se asocian a métodos de análisis, sino a la capacidad de interpretarlos: las culturas arqueológicas no siempre son tribus e incluso grupos lingüísticos, si hablamos de periodos prealfabetizados o de épocas poco representadas en fuentes escritas.
En lugar de adivinar sobre los posos del café, los arqueólogos elaboran honestamente listas de trabajos y hallazgos de acuerdo con metodologías claras. Y, créanme, la inconsistencia de la metodología por parte de críticos y oponentes se revelará mucho más rápido que errores similares en el trabajo de investigación del juez: la inconsistencia de los métodos y el orden de trabajo arroja dudas sobre las conclusiones científicas, a menudo completamente. Por eso, repito, los arqueólogos no son investigadores, no violan el procedimiento.
En cuanto al uso del método de análisis de ADN en arqueología, repitamos las palabras del ahora fallecido teórico de la arqueología LS Klein: el análisis de ADN ocupará su modesto lugar entre las disciplinas auxiliares, ya que con el advenimiento del análisis de radiocarbono, no lo hicimos. Posee arqueología de radiocarbono.
En lugar de totales
Entonces, en este breve artículo, hablamos sobre los métodos clave de la historia como ciencia. Son consistentes y metódicamente determinados, sin su uso el trabajo del historiador es imposible.
