La triste fecha del 22 de junio nos hace recordar cuántas interrogantes aún plantea la historia del inicio de la Gran Guerra Patria. ¿Por qué el Kremlin ignoró los informes de inteligencia sobre los preparativos de Hitler para un ataque a la URSS? ¿Cómo ayudó la experiencia de la Guerra Civil a los líderes militares soviéticos? ¿Cómo era realmente la caballería soviética en la década de 1940? ¿Cómo evaluaron los propios alemanes la resistencia de las tropas soviéticas en junio de 1941? La profunda apatía e inacción de Stalin en la primera semana de la guerra: ¿mito o realidad?
Su opinión sobre estos y otros temas importantes de nuestra historia fue presentada por el autor de libros sobre historia militar (incluido "Unknown 1941. Blitzkrieg Stopped", "Anti-Suvorov. Ten Myths of World War II"), coautor de documentales sobre la Gran Guerra Patria, empleado del Instituto de Historia Militar del Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia Alexey Isaev.
Aleksey Valerievich, se ha asumido durante mucho tiempo que los oficiales de inteligencia soviéticos, mucho antes del comienzo de la guerra, presentaron a Stalin pruebas detalladas y fundamentadas de la preparación de Alemania para un ataque contra la URSS. Según algunos publicistas, Moscú ya en diciembre de 1940 se dio cuenta del "Plan Barbarroja". ¿Qué tan cierto es esto?
Esto no es cierto de ninguna manera. La información de los exploradores fue vaga y vaga, en particular, el posible momento del ataque alemán varió ampliamente y se mencionó la fecha real del 22 de junio cuando no había tiempo para una respuesta adecuada. Medidas para garantizar el secreto de los preparativos para " Barbarroja ". Hasta cierto punto, la concentración de tropas alemanas podría interpretarse como "la construcción de una barrera de infantería defensiva en el este antes de aterrizar en Inglaterra". Solo en el último, quinto escalón del traslado de tropas a la frontera con la URSS se adelantaron las divisiones de tanques.
Al mismo tiempo, debe tenerse en cuenta que el trabajo analítico deficiente fue una deficiencia grave en el trabajo de la inteligencia soviética. Los datos obtenidos se transmitieron "arriba" en su forma cruda, sin análisis. Notas analíticas realmente serias, en particular la nota del agregado militar en Berlín V. I. Tupikov, simplemente se perdieron en la masa general de información. Al mismo tiempo, Tupikov en abril de 1941. no mencionó la fecha exacta de la invasión, escribió: "El momento del inicio de la colisión - quizás más corto y ciertamente dentro del año en curso".
En este contexto, no se habló de ningún plan "Barbarroja" robado de las cajas fuertes.
Los primeros meses de la Gran Guerra Patria a menudo se asocian con la "huida general de las tropas soviéticas". Se cree que las unidades soviéticas no pudieron influir seriamente en el avance de las fuerzas de la Wehrmacht. Por lo que se puede entender, en su libro recientemente publicado "Unknown 1941. Blitzkrieg Stopped" ¿Discute con este estereotipo?
De hecho, en la conciencia de masas hay un mito sobre un Ejército Rojo grande y bien armado, que literalmente se derrumbó bajo los golpes de unas pocas formaciones de tanques alemanes. Sin embargo, si nos dirigimos a los documentos alemanes que fueron escritos en junio de 1941 real. (y no a las memorias escritas décadas después de la guerra perdida), entonces veremos palabras como "resistencia obstinada", "grandes bajas enemigas asesinadas", "pocos prisioneros".
Los tres grupos de ejércitos de la Wehrmacht que invadieron el territorio de la URSS tenían una ventaja significativa en las direcciones de los principales ataques sobre las formaciones de los distritos especiales fronterizos que se oponían a ellos. El 22 de junio de 1941. unas 40 formaciones soviéticas pudieron unirse a la batalla, y más de 100 divisiones alemanas, de tanques e infantería, las atacaron. Los resultados de tal colisión no son difíciles de imaginar.
Al escribir "Unknown 1941. Blitzkrieg Stopped" tuve que recurrir mucho a las fuentes alemanas, tanto a documentos como a investigaciones. Solo en vista del hecho de que los documentos de las unidades y formaciones del Frente Occidental para junio de 1941. pocos han sobrevivido. Incluso yo, una persona que ha estado investigando los eventos de 1941 durante varios años, me sorprendieron numerosos episodios de resistencia enérgica y reflexiva de las tropas soviéticas rodeadas cerca de Bialystok.
Muchos publicistas hablan de la "reevaluación del papel de la caballería" por parte del mando militar soviético e incluso de los "ataques a caballo con sables contra tanques" organizados por este. ¿Qué tan cierto es esto? ¿Cómo puede evaluar el papel de la caballería en esta guerra?
Caballería 1941 Era más una infantería a caballo que una caballería clásica con armas cuerpo a cuerpo. Era una especie de "infantería motorizada para terrenos de difícil acceso". Montar a caballo requería un buen entrenamiento físico y, por lo tanto, las unidades de caballería se distinguían por un buen entrenamiento y un alto espíritu de lucha. Es por eso que los soldados de caballería fueron de los primeros en unirse a las filas de la guardia soviética. Hacia 1945. los siete cuerpos de caballería del Ejército Rojo tenían el rango de guardias.
Los ataques de caballos fueron la rara excepción más que la regla. Fueron utilizados para golpear a un enemigo desmoralizado y en retirada en desorden. En particular, uno de esos casos documentados se relaciona con la Operación Urano en Stalingrado en noviembre de 1942. Luego, la caballería del 8º Cuerpo de Caballería derribó a los soldados de infantería rumanos que corrían en la formación ecuestre.
Queriendo enfatizar la incompetencia de los líderes militares soviéticos al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, los investigadores a menudo escriben que transfirieron las tácticas de la Guerra Civil al conflicto con la Alemania nazi. En sus obras, por el contrario, enfatiza que la experiencia de la Guerra Civil fue demandada durante la Gran Guerra Patria. ¿Por qué piensas eso?
Cuando hablan de la transferencia de la experiencia de la Guerra Civil en la URSS a la Gran Guerra Patria, a menudo olvidan que fue muy diversa. Lavas de caballos, trenes blindados y carros, que conocemos por películas y libros populares, fueron solo una de las páginas de esa guerra. Una experiencia mucho menos famosa, pero a la vez más demandada, fue la experiencia de la apresurada construcción del ejército. Cuando, en cuestión de semanas, en el mejor de los casos, meses, se formaron y armaron nuevas unidades y formaciones. La experiencia de esta construcción, en una nueva etapa de desarrollo, fue solicitada en 1941. Fueron las divisiones y brigadas recién formadas las que salvaron a la URSS de la derrota. Fueron ellos quienes se encontraron en el camino de los tanques alemanes a Moscú y Leningrado.
En la mayoría de los largometrajes modernos sobre la guerra, el trabajador político es retratado como un personaje de dibujos animados, una persona cobarde y una persona absolutamente superflua en la primera línea. ¿Qué tan cerca está esta imagen de la realidad?
Por supuesto, tanto entre los comisarios como entre los comandantes de unidades, formaciones y formaciones del Ejército Rojo, se podía conocer a diferentes personas. Entre ellos también se pueden encontrar personajes de caricaturas. Sin embargo, también hubo un flujo de información en la línea del liderazgo político, duplicando y aclarando la que iba en la línea del mando militar. Es decir, los comandantes y comandantes pudieron comparar información sobre las líneas militares y partidarias y tomar decisiones basadas en una mayor cantidad de información. Además, en ocasiones los informes políticos resultan más informativos desde el punto de vista de la comprensión de los hechos ocurridos que los avariciosos informes operativos. Esta práctica resultó ser demandada durante la guerra e incluso se profundizó: el Estado Mayor del Ejército Rojo presentó la posición de los oficiales del Estado Mayor a las tropas, quienes informaron sobre el estado de las tropas y el desarrollo de las operaciones.
Además, cabe señalar que no todos los trabajadores políticos eran líderes de partidos civiles sin la educación y la experiencia adecuadas. Entre ellos se encontraban personas como el comisionado I. Z. Susaykov, una persona legendaria, el héroe de la defensa de Borisov en julio de 1941. Era un petrolero de formación y dirigía la Escuela de Automóviles y Tractores de Borisov no como líder del partido, sino como especialista. Posteriormente, fue miembro del Consejo Militar de los Frentes de Bryansk, Voronezh, Estepa y 1º de Ucrania.
También hay que decir que en 1944. una especie de "comisarios" apareció en la Wehrmacht. Estos fueron los llamados "Oficiales de Liderazgo Nacionalsocialista". Este hecho puede interpretarse como la admisión por parte del adversario de la utilidad de la institución de los comisarios.
Como ejemplo de las tácticas del mando soviético, que condenó a sus soldados a una "muerte sin sentido", se suelen citar los contraataques contra el avance de las fuerzas de la Wehrmacht en los primeros días de la guerra. ¿Esta táctica realmente no tiene sentido?
Los contraataques fueron un elemento de defensa necesario durante toda la guerra. Los alemanes, cuya autoridad como profesionales militares está fuera de toda duda, practicaron contraataques hasta los últimos meses y días de la guerra. Además, los conocidos éxitos de la Wehrmacht en defensa se lograron precisamente mediante contraataques. Entonces, fue el contraataque de Manstein, llevado a cabo por el SS Panzer Corps en febrero-marzo de 1943, lo que condujo a la pérdida del Kharkov recién liberado y a una interrupción en el avance del Ejército Rojo hacia el oeste. En agosto de 1943. Los contraataques en el área de Bogodukhov y Akhtyrka permitieron a los alemanes restaurar la integridad del frente en ruinas del Grupo de Ejércitos Sur cerca de Kursk durante la contraofensiva soviética. Los contraataques llevados a las reservas de Varsovia permitieron a los alemanes en agosto de 1944. evitar la liberación de la capital polaca y se convirtió en una tapadera para la derrota del levantamiento de Varsovia. Otra cuestión es que el efecto inmediato de los contraataques infligidos no siempre fue visible. Sin embargo, los obligaron a detenerse para desviar fuerzas adicionales para defender los flancos. Contraataque cerca de Soltsy en julio de 1941. pospuso la pérdida de Novgorod durante casi un mes y ralentizó la carrera del 4º Grupo Panzer hacia Leningrado. Los contraataques en Oratov y Zhivotov retrasaron el cerco del 6º y 12º ejércitos cerca de Uman. Ataques a unidades alemanas cerca de Yelnya a finales de julio de 1941. pospuso el cierre del anillo de cerco alrededor de los ejércitos 16 y 20 cerca de Smolensk. En cada uno de estos casos, los alemanes perdieron el tiempo, que al final no fue suficiente cerca de Moscú, Leningrado y Rostov. Estos ejemplos pueden citarse durante mucho tiempo. Si tratamos de resumir la idea principal de la práctica de contraataques, entonces podemos decir esto: "Un contraataque es una forma de usar tropas donde somos fuertes y el enemigo es potencialmente débil". Los movimientos de tropas no son instantáneos. Por tanto, si una formación de tanques está en el punto "A", está lejos de ser siempre posible utilizarla en el punto "B", donde el enemigo asestó un golpe inesperado (aunque también se llevó a cabo la práctica de "reforzar" la defensa con tanques). Sin embargo, esta formación de tanques se puede utilizar para atacar el flanco del grupo enemigo dirigido al punto "B". Además, la barrera del flanco será obviamente más débil que el grupo de ataque enemigo.
Desde hace mucho tiempo se ha establecido la opinión de que los líderes militares soviéticos no tuvieron en cuenta en absoluto las pérdidas de sus tropas. Este tipo de acusaciones a menudo son presentadas por autores modernos, por ejemplo, al mariscal Georgy Zhukov. ¿Está justificada esta opinión?
No, no está justificado. Además, hay documentos en los que G. K. Zhukov, en texto sin formato, exige a los comandantes de su ejército que se ocupen de las personas. La tesis sobre la especial "sangre" de Zhukov tampoco está confirmada por las estadísticas. Las pérdidas específicas de las formaciones que él comandó (p. Ej.la relación de pérdidas sobre el número de tropas que sufrieron estas pérdidas) resulta ser menor que la de sus vecinos en el mismo período de tiempo.
Incluso si asumimos que los comandantes soviéticos no tenían ninguna responsabilidad moral por la vida de las personas que se les confiaron (lo que obviamente no es el caso), tenía sentido proteger a las personas de las imaginaciones puramente prácticas. Si una división, un ejército, un frente sufrirá grandes pérdidas hoy, ¿con quién luchar mañana? Con quien liberar nuevas ciudades y recibir órdenes, para crecer en la carrera. Es obvio que el mejor crecimiento profesional será para quien tenga más éxito en atacar y defender y requiera menos refuerzos. Los reabastecimientos no caen del cielo, 34 millones de personas pasaron por el Ejército Rojo, la NKVD y otras formaciones de la URSS durante la guerra, y unos 20 millones de personas pasaron por las fuerzas armadas alemanas. Con tal proporción de potencial humano, es difícil luchar independientemente de las pérdidas.
No puede haber excepciones. Ninguna cercanía con el líder podría reemplazar los éxitos en el frente. Tymoshenko, quien se destacó antes de la guerra, en junio de 1941. era el comisario de defensa del pueblo, fue destituido sin mucha vacilación por Stalin por una serie de fracasos en julio de 1942. y terminó la guerra en una vía secundaria.
Los críticos de Zhukov y otros generales a menudo se acercan a ellos con criterios de evaluación incorrectos. Puede que Zhukov no sea la persona más agradable con quien hablar, pero era un genio militar. Los genios, por otro lado, a menudo resultan ser personas difíciles en la comunicación diaria. Podía molestarse cuando sus subordinados no entendían las cosas que eran obvias para él y no veían las decisiones que eran obvias para él en la batalla y la operación.
Los primeros meses de la Gran Guerra Patria a menudo se asocian con el uso de destacamentos que se suponía que debían detener la retirada de las tropas soviéticas. Entre los países que participaron en la Segunda Guerra Mundial, ¿se usó esta táctica solo en la URSS?
Todas las partes en conflicto tenían algunos mecanismos para tratar con los desertores. Recientemente estuve en la ciudad de Seelow y me dijeron eso en abril de 1945. una de las calles de esta ciudad alemana se convirtió en el "callejón de la horca": el mando alemán se ocupó sin piedad de los desertores y de los que mostraban debilidad en el campo de batalla. En los últimos meses de la guerra, el mariscal de campo Ferdinand Scherner, comandante del Grupo de Ejércitos Centro, recibió una lamentable reputación de comandante cruel, rápido para reprimir a los desertores.
También es necesario decir que los primeros destacamentos de bombardeo aparecieron bajo la presión de las circunstancias en los primeros días de la guerra. Entonces fueron una iniciativa desde abajo. Tal fue, por ejemplo, el destacamento del Frente Occidental, comandado por … el Intendente Maslov. Sí, sí, fue el intendente de la ciudad de Tolochin. Quien, por iniciativa propia, detuvo la retirada y puso las cosas en orden en la carretera Minsk-Moscú.
Orden No. 227 de julio de 1942. de hecho legalizó y agilizó las actividades de los destacamentos.
Los publicistas a veces asocian las derrotas más severas de las tropas soviéticas en los primeros días de la guerra con la apatía de Stalin, quien se retiró de la toma de decisiones estratégicas. ¿Estás de acuerdo con esta evaluación?
Tal leyenda realmente circuló en tiempos de la perestroika; fue puesta en circulación, si no me equivoco, por Nikita Sergeevich Khrushchev. Ahora, cuando se ha publicado el diario de visitas a la oficina de Stalin en el Kremlin, se puede afirmar con bastante certeza que no hubo vuelos semanales a la casa de campo ni auto-retiro del negocio. En los primeros días de la guerra, J. V. Stalin trabajó duro, recibiendo en su oficina a los máximos líderes del ejército y la industria. Además, fue en este momento cuando se tomaron muchas decisiones clave. En particular, sobre el rechazo del plan de movilización de preguerra y la formación de nuevas formaciones. Hay un pase de aproximadamente un día después de la pérdida de Minsk. Pero este es un día, no una semana. Además, ese día, Stalin no pudo recibir visitantes en el Kremlin, pero él mismo pudo visitar al Estado Mayor, por ejemplo.
