Rusófilos y rusofobia
Tras la muerte de Stalin el 5 de marzo de 1953, sus sucesores en la cima, sin esperar al partido
"Desmentir el culto a la personalidad", emprendió una revisión radical de la política ideológica en la URSS. Y lo primero que tocó fue el arte y la literatura.
Pero, como ocurre en tales casos, el bebé fue arrojado con agua sucia …
La revisión de la política cultural, que localmente se llamaba habitualmente obra cultural de masas, del período del "culto a la personalidad", voluntaria o involuntariamente, abarcó prácticamente todas las esferas del arte soviético. Muchas obras y producciones con predominio de la ideología del patriotismo ruso y soviético fueron retiradas del escenario y de las páginas de revistas literarias.
Especialmente afectadas fueron las obras donde las tramas eran al menos mínimas - "cruzadas" con las actividades o simplemente con la mención de Stalin. Y este enfoque no solo fue recomendado "desde arriba", fue una especie de autoseguro de directores de teatro y funcionarios de la cultura. Según el principio -
"Es mejor exagerar que perderlo".
Sin embargo, este enfoque también se deriva del nivel intelectual de muchos funcionarios culturales. La característica dada a la nomenclatura del partido y el estado soviéticos de mediados de la década de 1950 por Alfred Meyer, un profesor que dirigió el Centro de Investigación de Rusia en la Universidad de Harvard, es indicativa.
En su libro El sistema político soviético: su interpretación, publicado en 1965 en los Estados Unidos, escribió:
“El liderazgo en el centro (y especialmente a nivel local) proviene principalmente de las clases bajas y está relativamente mal educado.
Se puede suponer que valoran poco o nada las cualidades intelectuales, incluida la honestidad intelectual y la independencia.
Especialmente subordinados.
Como señala A. Meyer, "Se puede concluir que los dirigentes del partido y del Estado de este nivel no quieren, aunque no lo publiciten, tener cuadros formados" con miras al futuro "" debajo de ellos ".
Revolución no cultural
Después del XX Congreso del PCUS, el proceso cobró impulso.
En el marco de la nueva política cultural, las decisiones del entonces Comité Central en 1957-1959. Las resoluciones anteriores del Comité Central del partido (1946-1948) sobre la necesidad de superar el cosmopolitismo en el arte soviético, la admiración explícita o "latente" por los modelos de "cultura" de masas del Occidente de posguerra fueron oficialmente condenadas.
Y no fue en vano que esos documentos señalaron que todo esto se introdujo una vez
"Con el propósito de la degradación espiritual, intelectual de la sociedad y, en general, de la población".
Y
"Por la vulgarización y falsificación de la amistad del pueblo ruso con otros pueblos soviéticos".
Por ejemplo, en la resolución del Comité Central (10 de febrero de 1948) "Sobre la ópera" Gran amistad "de V. Muradeli"
"Desprecio por las mejores tradiciones y la experiencia de la ópera clásica rusa en particular, que se distingue por su contenido interno, riqueza de melodías y amplitud de rango, nacionalidad, forma musical elegante, hermosa y clara".
Además, "La ópera crea una idea falsa de que pueblos caucásicos como georgianos y osetios estaban enemistados con el pueblo ruso en 1918-1920, lo cual es históricamente falso".
Pero tales valoraciones fueron rechazadas en la resolución del Comité Central del 28 de mayo de 1958 "Sobre la corrección de errores en la evaluación de la ópera" Gran Amistad ":
“Las valoraciones incorrectas de la ópera en esta resolución reflejan el enfoque subjetivo de determinadas obras de arte y la creatividad por parte de I. V. Stalin.
Lo que fue característico durante el período del culto a la personalidad de Stalin”.
Es decir, esta crítica se extendió a la caracterización detallada de la música rusa antes mencionada, así como a su papel en la elevación del nivel cultural y el fortalecimiento de la amistad de los pueblos de la URSS.
Y es natural que, en relación con esta valoración "superior", comenzaran a buscar y retirar activamente de los repertorios teatrales y revistas literarias obras de los años 30, primera mitad de los 50, como dicen, con
"Rusofilia excesiva".
Era, aunque no oficial, pero claramente recomendado "desde arriba" un curso en el campo de la cultura.
No igual a Lenin
Sin embargo, en el ambiente teatral de principios de los 60 hubo rumores persistentes sobre una determinada directiva del Ministerio de Cultura de la URSS (1961) sobre la falta de conveniencia de manifestarse en representaciones teatrales de I. V. Stalin
“Tanto más si se trata de una cifra igual a V. I. Lenin.
Pero también los atributos de la Rusia zarista, así como
"Exagerar" el papel del pueblo ruso
y, "Por lo tanto, el menosprecio real o indirecto del papel de otros pueblos hermanos en la creación del estado soviético, la victoria sobre el fascismo".
La declaración de la KGB al Departamento de Cultura del Comité Central del Partido el 15 de julio de 1960, sobre el estado de ánimo de la intelectualidad soviética, también se hace eco plenamente de estas instrucciones.
Marcado aquí
"Mayor conciencia, mayor nivel de madurez política de la intelectualidad creativa", manifestado
"En la valoración de la línea partidaria que se persigue en el campo de la literatura y el arte".
Al mismo tiempo, "El grupoismo emergente entre los dramaturgos".
En particular, se dice que
“Arbuzov, Rozov, Stein, Zorin, Shtok, Shatrov y algunos otros dramaturgos se unen sobre la base de la“lucha”contra la dramaturgia, en sus palabras, el“régimen estalinista”- con los llamados“barnizadores fieles”de el período del culto a la personalidad (por ejemplo, Koval, Leonov, Pogodin, Sofronov).
Aunque estos últimos ya son minoría”.
Como señaló la historiadora y filóloga Polina Rezvantseva (San Petersburgo), según Jruschov, se suponía que la historia, la literatura y otros tipos de arte reflejaban el papel de Lenin, “desestalinizar” obras y producciones sobre temas históricos rusos y soviéticos.
Directivas
“Fueron los siguientes: la intelectualidad tuvo que adaptarse al nuevo rumbo ideológico y servirlo”.
Pero las decisiones para superar el "culto a la personalidad", como señala acertadamente el historiador, llevaron a
"Para la desmoralización de una parte significativa de los trabajadores del arte: así, sólo dos meses después del congreso, Alexander Fadeev, el primer secretario de la Unión de Escritores de la URSS, se suicidó, condenando en su nota de suicidio los perniciosos giros ideológicos del ex de Stalin" compañeros de armas”y“estudiantes”".
Mientras tanto, bajo la bandera de la lucha contra el "culto" estalinista, se planteó la tarea de revisar los acentos personales anteriores (en relación con Stalin) y, en general, ideológicos en el ámbito de la cultura.
Veamos el memorando del Departamento de Cultura del Comité Central del PCUS al Presidium del Comité Central del PCUS "Sobre algunos temas del desarrollo de la literatura soviética moderna" con fecha del 27 de julio de 1956:
“Los escritores consideran que superar el culto a la personalidad y las habilidades y tradiciones relacionadas es la condición más importante para el desarrollo exitoso de la literatura y el arte en el camino de la verdad y la nacionalidad.
Muchos escritores honestos, que, con su ejemplo, sintieron la influencia restrictiva del culto a la personalidad, expresaron su cálida aprobación del informe de NS Khrushchev y la resolución del Comité Central del PCUS "Sobre la superación del culto a la personalidad y sus consecuencias".
Ver en estos documentos la expresión del espíritu leninista de la dirección del partido.
Jruschov sabía sobre maíz y cultura
El propio Jruschov, por supuesto, también insinuó de manera transparente la relevancia de trabajos en los que se revisarían las pautas ideológicas anteriores. Por ejemplo, en el discurso de Jrushchov en una reunión solemne en honor al décimo aniversario de la victoria sobre el fascismo (1955) no hubo ni una pizca del famoso brindis de Stalin en honor al pueblo ruso el 24 de junio de 1945. Aunque antes del XX Congreso del PCUS fueron incluso más de ocho meses.
Pero el entonces jefe del partido habló de manera más sustantiva en el III Congreso de Escritores Soviéticos (mayo de 1959):
“Gorky dijo bien:
"Si el enemigo no se rinde, es destruido".
Esto es profundamente correcto. Pero ahora esta lucha ha terminado.
Los portadores de visiones antipartidistas han sufrido una completa derrota ideológica, y ahora hay, por así decirlo, un proceso de curación de heridas”.
De hecho, "cicatrizar las heridas" significó sacar de todas las esferas del arte lo que se alentó y promovió en ellas en la última década estalinista: la grandeza y el papel histórico de Rusia, el papel excepcional de la nación rusa en la formación de la rusa, Estado soviético y amistad de los pueblos de la URSS.
También es de destacar, en este sentido, una carta de un estudiante graduado de la facultad de filología de la Universidad Estatal de Moscú G. M. Shchegolkova Khrushchev en mayo de 1962:
“… En 1956, después de su informe sobre el culto a la personalidad de Stalin, era fácil perder la fe en todo.
Pero, ¿a qué llamas a los artistas?
- "Busque algo nuevo, pero solo de la forma que le guste a todo el mundo".
El ambiente que ahora se está creando en la cultura es un ambiente de administración, acusaciones infundadas, difamación, distorsión del pasado reciente, demagogia y recitación de las palabras más altas.
Es terriblemente difícil darse cuenta de todo esto.
Ni "bosque ruso" ni "campo ruso"
Sin embargo, una campaña tan completa comenzó mucho antes del XX Congreso.
Entonces, a fines de agosto de 1954, el Comité Central del Partido "organizó" una carta de los profesores forestales P. Vasiliev, V. Timofeev, miembro correspondiente de la Academia de Ciencias de la URSS N. Baransky y el académico-agrario V. Sukhachev con un propuesta … para convencer al destacado escritor e historiador Leonid Leonov … de que rehaga su novela "Russian Forest", publicada durante la vida de Stalin en 1953 y recibió el Premio Stalin.
En primer lugar, eliminar de esta novela el supuesto
"… recordatorios de las teorías burguesas de una cierta" constancia "del bosque, exageración de su significado sociocultural".
Diga, el autor
"Dramatiza innecesariamente, especialmente en la RSFSR, las consecuencias de la expansión de la tala requerida por el país".
Y esta obstrucción comenzó con la "Resolución de la conferencia de trabajadores y estudiantes de la Academia Forestal de Kirov Leningrado" del 23 de marzo de 1954:
“El autor L. Leonov no comprendió el problema de los bosques.
En la novela, no solo no hay trabajadores de producción en el bosque, no hay colectivo, no hay partido.
… La conferencia está a favor de una corrección decisiva de la novela en cuanto a técnicas literarias, temática, lenguaje y estilo.
La novela no debe volver a publicarse sin dicha revisión.
Recordemos que fue durante ese período que el gobierno ordenó la deforestación masiva no solo en las vastas regiones vírgenes del país para una mayor superficie de su arado. Pero tambien en
"Bosques de cinturones de protección forestal a lo largo de ríos y lagos, vías férreas y carreteras"
(resolución conjunta del Comité Central del PCUS y del Consejo de Ministros de la Unión el 7 de febrero de 1955 "Sobre el aumento de la silvicultura en la URSS"). Obviamente, el "Bosque Ruso" de Leonov no encajaba en esta campaña.
Es cierto que el Comité Central del partido en la primera mitad de la década de 1950 aún no era del todo "pro-Khrushchev". Pero L. Leonov todavía se vio obligado a reeditar esa novela, con la inclusión del tema de las crecientes necesidades de la economía soviética en madera. Por lo que en 1957 se les agradeció la concesión del Premio Lenin al autor por el "Bosque Ruso".
Pero ya en 1959, la novela fue criticada de todos modos (en la revista Znamya, M., 1959, No. 2) por
"Conservación de algunos de los errores anteriores".
Y pronto dejaron de montar esta obra en los cines. Pero no solo.
De acuerdo con los postulados y recomendaciones antes mencionados, desde la segunda mitad de los 50 - mediados de los 60, muchas obras soviéticas de los 40 - la primera mitad de los 50 fueron retiradas del repertorio teatral, promoviendo la unidad de los pueblos eslavos o "en exceso". mencionando la ortodoxia. O incluso recordando casualmente a Stalin …
Por cierto, al mismo tiempo, desde la segunda mitad de los años 50, Jruschov y otros como él iniciaron una campaña sindical contra la religión, pero sobre todo contra la ortodoxia. El propio Nikita Sergeevich prometió en 1961
"Muestre al último sacerdote en la televisión".
Lo que también reflejó la naturaleza rusofóbica de la erradicación.
"Las consecuencias del culto a la personalidad".
Anuncie la lista completa
Y como un resultado …
Aquí hay solo una lista incompleta de obras eliminadas de los repertorios (debido a las actitudes ideológicas antes mencionadas):
Boris Asafiev - óperas "Minin y Pozharsky" (puestas en escena en los cines en 1939), "1812", "Cerca de Moscú en el cuadragésimo primer", "Belleza eslava" (1941-1944), ballets "Sulamith" (1941), Leda (1943), Militsa (1945);
Marian Koval - oratorios "La guerra santa popular", "Valery Chkalov" (1941-1942), las óperas "Emelyan Pugachev" (1942), "Sebastopoltsy" (1946);
Lev Stepanov - óperas Border Guards (1939), Guardsmen (1947), Ivan Bolotnikov (1950), In the Name of Life (1952), el ballet Native Coast (1941);
Boris Lavrenev - representaciones teatrales "Canción de la flota del Mar Negro" (1943), "¡Para los que están en el mar!" (1945), Voice of America (1949), Lermontov (1953);
Pavel Malyarevsky - representaciones teatrales "Stronger than Death" (1946), "Thunderstorm Eve" (1950);
Konstantin Simonov - representación teatral "Pueblo ruso" (1943);
Boris Gorbatov - representación teatral "The Unconquered" (1944);
Yuri Shaporin - sinfonía-cantata "En el campo de Kulikovo" (1939).
La obra de teatro de 1942 "Invasión" de L. Leonov también apareció en el mismo registro.
El padre del autor de estas líneas, el pianista A. A. Chichkin, director del estudio de grabación del Conservatorio de Moscú a finales de los 40 y mediados de los 50, participó en la preparación de claviers (transcripciones para piano) de algunas de las obras de Asafiev y Koval antes mencionadas. Pero en 1958 este trabajo fue detenido por una directiva oral "desde arriba".
Bueno, desde entonces, todas las obras mencionadas anteriormente todavía no se presentan en los cines, ahora en la Federación de Rusia y en casi todos los demás países de la ex URSS.
Además de Bielorrusia, donde estas obras se incluyen periódicamente en los repertorios teatrales …
