"Los alemanes atravesarán Rusia como un cuchillo caliente en la mantequilla", "Rusia será derrotada dentro de 10 semanas": informes alarmantes de expertos del Ministerio de Relaciones Exteriores preocuparon cada vez más a Churchill. El curso de las hostilidades en el Frente Oriental no dio motivos para dudar de estas desagradables predicciones: el Ejército Rojo fue rodeado y derrotado, Minsk cayó el 28 de junio. Muy pronto, Gran Bretaña volverá a quedar sola frente a un Reich aún más fortalecido, que recibió los recursos y las bases industriales de la URSS. A la luz de tales eventos, Gran Bretaña y Estados Unidos acordaron solo la venta de armas y materiales militares a la Unión Soviética.
El 16 de agosto de 1941, cuando los soldados soviéticos libraron agotadoras batallas en las afueras de Kiev, Smolensk y Leningrado, en Londres, los políticos británicos firmaron un importante acuerdo sobre la provisión de un nuevo préstamo a la URSS por un período de 5 años (10 millones libras, al 3% anual). Al mismo tiempo, en Washington, el embajador soviético recibió una nota de asistencia económica, que contenía una propuesta para colocar las órdenes de defensa soviéticas en términos favorables con empresas estadounidenses. Las reglas de las grandes empresas son simples: Cash & Carry: "paga y recibe".
Una semana después, la situación tomó un nuevo giro, inesperado para los políticos británicos y estadounidenses. En el Frente Oriental, ocurrió un milagro: el Ejército Rojo pasó de una retirada desordenada y desordenada a una retirada con batallas, la Wehrmacht se quedó atascada en batallas pesadas cerca de Smolensk, el ejército alemán sufrió grandes pérdidas, todos los planes de Blitzkrieg se frustraron.
“Los rusos podrán sobrevivir al invierno. Esto es de suma importancia: Inglaterra tendrá un largo respiro. Incluso si Alemania gana de repente, estará tan debilitada que ya no podrá organizar una invasión de las Islas Británicas . El nuevo informe cambió la posición del gobierno británico: ahora había que hacer todo lo posible para que la Unión Soviética aguantara el mayor tiempo posible.
Lógica simple y cruel
Durante el último medio siglo, "Lend-Lease" se ha llenado de muchos mitos y leyendas: ¿qué tipo de programa era, cuáles fueron sus condiciones e importancia para la URSS durante la guerra? Y los amantes leales de los valores democráticos "América noblemente tendió una mano amiga ". De hecho, todo es mucho más interesante.
El proyecto de ley de préstamo y arrendamiento es solo una ley estadounidense aprobada el 11 de marzo de 1941. El significado del documento es escandalosamente simple: se decidió brindar la máxima asistencia material y técnica posible a todos los que luchan contra el fascismo; de lo contrario, existía el riesgo de que Gran Bretaña y la URSS se rindieran (al menos, así parecía estrategas extranjeros), y Estados Unidos se quedará solo con el Tercer Reich. Los estadounidenses tenían una opción:
a) pasar por debajo de las balas;
b) suba a la máquina.
Por supuesto, los partidarios de la cláusula "be" ganaron con una ventaja abrumadora, especialmente porque las condiciones en las fábricas estadounidenses eran incluso nulas en comparación con Tankograd o las fábricas evacuadas más allá de los Urales.
Las entregas desde el extranjero se calcularon de acuerdo con el siguiente esquema:
- Lo que murió en batalla no está sujeto a pago. Como dicen, lo que ha caído se pierde;
- después de la guerra, el equipo que sobrevivió a las batallas tuvo que ser devuelto o, de lo contrario, comprado. De hecho, actuaron aún más fáciles: bajo la supervisión de la comisión estadounidense, el equipo fue destruido en el lugar, por ejemplo, "Airacobras" y "Thunderbolts" fueron aplastados sin piedad por los tanques. Naturalmente, a la vista de tal vandalismo, los especialistas soviéticos no pudieron contener una lágrima; por lo tanto, con urgencia, teniendo en cuenta el ingenio ruso, se falsificaron documentos, el equipo se "destruyó en batallas" en ausencia y "lo que cayó se perdió". Logramos ahorrar mucho.
Necesita entender claramente que Préstamo-Arrendamiento NO ES CARIDAD. Esto es parte de una estrategia defensiva bien pensada, principalmente en interés de los Estados Unidos. Al firmar los protocolos de préstamo y arriendo, los estadounidenses pensaban menos en los soldados rusos que estaban muriendo en algún lugar cerca de Stalingrado.
La Unión Soviética nunca pagó el préstamo y arriendo en oro, pagamos las entregas con la sangre de nuestros soldados. Este era el significado del programa estadounidense: los soldados soviéticos sufren las balas, los trabajadores estadounidenses van a las fábricas (de lo contrario, pronto los trabajadores estadounidenses tendrán que sufrir las balas). Toda la charla sobre "pagar una deuda de mil millones de dólares que la URSS no ha querido pagar durante 70 años" es charla ignorante. Solo se está discutiendo el pago de la propiedad sobreviviente que quedó oficialmente después de la guerra en la economía nacional de la Unión Soviética (centrales eléctricas, transporte ferroviario, nodos de comunicación telefónica interurbana). Este es un asunto de interés. Los estadounidenses no pretenden ser más: conocen el precio del préstamo y arriendo mejor que nosotros.
En el otoño de 1941, Gran Bretaña, que también recibió ayuda del exterior, decidió aplicar este plan en relación con la URSS. Los rusos están luchando, estamos haciendo todo lo posible para mantenerlos el mayor tiempo posible, de lo contrario, los británicos tendrán que luchar. Lógica de supervivencia simple y brutal.
Los primeros deseos de la Unión Soviética con respecto al volumen y la composición de los suministros extranjeros fueron muy mundanos: ¡Armas! ¡Danos más armas! ¡Aviones y tanques!
Los deseos se tuvieron en cuenta: el 11 de octubre de 1941, los primeros 20 tanques británicos Matilda llegaron a Arkhangelsk. En total, a fines de 1941, se entregaron 466 tanques y 330 vehículos blindados de transporte de personal a la URSS desde Gran Bretaña.
Cabe destacar que Los vehículos blindados británicos claramente no son lo que podría cambiar la situación en el frente oriental. Para una evaluación más sobria de Lend-Lease, debe mirar otras cosas., por ejemplo, el suministro de camiones y jeeps (préstamo-arrendamiento de automóviles) o el suministro de alimentos (4,5 millones de toneladas).
El valor de "Matilda" y "Valentines" no fue grande, pero, sin embargo, los "autos extranjeros" se utilizaron activamente en el Ejército Rojo y, sucedió, siguieron siendo los únicos vehículos en áreas estratégicamente importantes. Por ejemplo, en 1942, las tropas del Frente del Cáucaso Norte se encontraron en una situación difícil: al estar aisladas de las principales bases industriales de los Urales y Siberia, estaban equipadas en un 70% con vehículos blindados extranjeros que pasaban por el "corredor iraní"..
En total, durante la Gran Guerra Patria, 7162 unidades de vehículos blindados británicos llegaron a la Unión Soviética: tanques ligeros y pesados, vehículos blindados de transporte de personal y tiende puentes. Aproximadamente 800 autos más, según datos extranjeros, se perdieron en el camino.
Es bien conocida la lista de vehículos que llegan que se han sumado a las filas del Ejército Rojo:
- 3332 tanques "Wallentine" Mk. III, - 918 tanques "Matilda" Mk. II, - 301 tanques Churchill, - 2560 vehículos blindados de transporte de personal "Universal", - Tanques "Cromwell", "Tetrarch", así como vehículos especializados en cantidades indignas de mención.
Cabe señalar que el concepto de "Gran Bretaña" significa todos los países de la Commonwealth británica, por lo tanto, 1388 tanques "Valentine" fueron de hecho ensamblados en Canadá.
Además, en 1944, Canadá suministró 1.590 talleres de reparación para equipar fábricas de reparación de tanques móviles y unidades blindadas, entre ellos: talleres mecánicos A3 y D3, un taller electromecánico (en un chasis de camión GMC 353), una estación de carga móvil OFP-3 y un taller de soldadura eléctrica KL-3 (en chasis canadienses Ford F60L y Ford F15A, respectivamente).
Desde un punto de vista técnico, los tanques británicos no eran perfectos. Esto se debió en gran parte a la maravillosa clasificación de los vehículos de combate y su división en tanques de "infantería" y "cruceros".
Los tanques de infantería eran vehículos de apoyo inmediato: monstruos lentos y bien protegidos para superar las líneas defensivas, destruir las fortificaciones enemigas y los puestos de tiro.
Los "tanques de crucero", por el contrario, eran tanques ligeros y rápidos con una protección mínima y cañones de pequeño calibre, diseñados para penetraciones profundas e incursiones rápidas en la retaguardia enemiga.
En principio, la idea de un "tanque de infantería" parece bastante atractiva; de acuerdo con un concepto similar, se crearon los KV e IS-2 soviéticos, tanques altamente protegidos para operaciones de asalto. Donde no se requiere una gran movilidad, y se da prioridad a armaduras pesadas y armas poderosas.
Por desgracia, en el caso de los vehículos blindados británicos, la buena idea se arruinó irremediablemente por la calidad de la ejecución: "Matilda" y "Churchill" se hipertrofiaron en la dirección de una mayor seguridad. Los diseñadores británicos no pudieron combinar los requisitos conflictivos de armadura, movilidad y potencia de fuego en un diseño; como resultado, el Matilda, que no era inferior en armadura al KV, resultó ser extremadamente lento y, además, estaba armado. con solo una pistola de 40 mm.
En cuanto a los "tanques de crucero" británicos, así como sus contrapartes, los tanques soviéticos de la serie BT, su uso previsto, en una guerra con un enemigo entrenado, resultó ser imposible: una armadura demasiado débil neutralizó todas las demás ventajas. Los "tanques de crucero" se vieron obligados a buscar una cobertura natural en el campo de batalla y actuar frente a las emboscadas; solo en este caso se podía garantizar el éxito.
Muchos problemas fueron causados por el funcionamiento de equipos extranjeros: los tanques se suministraron de acuerdo con los estándares de equipos británicos, con marcas e instrucciones en inglés. La técnica no se adaptó lo suficiente a las condiciones domésticas, hubo problemas con su desarrollo y mantenimiento.
Y, sin embargo, poner la etiqueta "basura inútil" a los tanques británicos sería, como mínimo, incorrecto: los petroleros soviéticos obtuvieron muchas victorias notables con estos vehículos. Los vehículos blindados británicos, a pesar de que a veces sonaban comparaciones absurdas con los "Tigres" y los "Panteras", eran bastante consistentes con su clase: tanques ligeros y medianos. Detrás de la apariencia poco atractiva y las escasas características de rendimiento de "papel", había vehículos listos para el combate que combinaban muchos aspectos positivos: reserva potente, ergonomía reflexiva (con raras excepciones) y un espacioso compartimento de combate, fabricación de piezas y mecanismos de alta calidad, sincronizados caja de cambios, rotación de la torreta hidráulica. A los especialistas soviéticos les gustó especialmente el dispositivo de observación de periscopio Mk-IV, que se copió y, bajo la designación MK-4, comenzó a instalarse en todos los tanques soviéticos a partir de la segunda mitad de 1943.
A menudo, los vehículos blindados británicos se utilizaron sin tener en cuenta sus características de diseño y limitaciones (después de todo, estos vehículos claramente no fueron diseñados para el frente soviético-alemán). Sin embargo, en el sur de Rusia, donde las condiciones climáticas y naturales correspondían a aquellas para las que se crearon los tanques británicos, "Wallentines" y "Matildas" mostraron su mejor cara.
Reina del campo de batalla
En el invierno de 1941, la británica "Matilda" podía cabalgar impunemente por los campos de batalla del frente soviético-alemán, como si se lanzara al campo Borodino en 1812. Los "mazos" antitanque de 37 mm de la Wehrmacht fueron impotentes para detener a este monstruo. Los oponentes de los motores de carburador "peligrosos para el fuego" pueden regocijarse: había un motor diesel en el "Matilda", ¡y no uno, sino dos! Cada uno con una capacidad de 80 CV. - Es fácil imaginar cuán alta era la movilidad de este automóvil.
Algunos de los vehículos llegaron a la URSS en la configuración de "Apoyo cercano": vehículos de apoyo de fuego de infantería con obuses de 76 mm.
En realidad, aquí es donde terminan las ventajas del tanque británico y comienzan sus desventajas. No hubo proyectiles de fragmentación para el cañón de 40 mm. La tripulación de cuatro estaba funcionalmente abrumada. Las pistas de "verano" no mantuvieron el tanque en una carretera resbaladiza, los camiones cisterna tuvieron que soldar en "espuelas" de acero. Y las pantallas laterales convirtieron el funcionamiento del tanque en un infierno absoluto: la suciedad y la nieve se apiñaron entre la pantalla y las vías, convirtiendo el tanque en un ataúd de acero inmovilizado.
Algunos de los problemas se resolvieron desarrollando nuevas instrucciones para el funcionamiento del tanque. Pronto, en una de las fábricas del Comisariado del Pueblo de Municiones, se desplegó una línea de producción de proyectiles de fragmentación de 40 mm (por analogía con el proceso tecnológico de municiones de 37 mm). Había planes para reequipar el Matilda con el cañón F-34 soviético de 76 mm. Sin embargo, en la primavera de 1943, la Unión Soviética finalmente se negó a aceptar tanques de este tipo, pero todavía se encontraron Matildas individuales en el frente soviético-alemán hasta mediados de 1944.
La principal ventaja de los tanques Matilda fue que llegaron a tiempo. En el período inicial de la Segunda Guerra Mundial, las características de rendimiento del "Matild" eran bastante consistentes con las características de los tanques de la Wehrmacht, lo que hizo posible el uso de vehículos blindados británicos en la contraofensiva cerca de Moscú, la operación Rzhev, en el oeste., Suroeste, Kalinin, frentes de Bryansk:
“… Los tanques MK. II en las batallas se mostraron en el lado positivo. Cada equipo gastó hasta 200–250 rondas y 1–1, 5 rondas de municiones cada día de la batalla. Cada tanque trabajó de 550 a 600 horas en lugar de las 220 requeridas. La armadura de los tanques mostró una durabilidad excepcional. Los vehículos individuales tuvieron 17-19 impactos de proyectiles de calibre 50 mm y ni un solo caso de penetración en el blindaje frontal.
Mejor en clase
Una de las cualidades más importantes del casco blindado remachado de Valentine fue la disposición especial de los remaches; la historia conoce muchos casos en los que un proyectil o una bala golpearon el remache y tuvieron graves consecuencias: el remache voló hacia el casco y paralizó despiadadamente a la tripulación. Este problema no surgió en Valentine. Es sorprendente cómo los diseñadores lograron instalar una armadura tan poderosa y de alta calidad en un tanque tan pequeño. (Sin embargo, está claro cómo, debido al estrecho compartimento de combate).
En términos de seguridad, "Valentine" era muchas veces superior a todos sus compañeros de clase: el BT-7 soviético, o el Pz. Kpfw 38 (t) checo en servicio con la Wehrmacht, solo tenía blindaje antibalas. El encuentro entre Valentine y el PzKpfw III más moderno tampoco presagiaba nada bueno para la tripulación alemana: el tanque británico tenía muchas posibilidades de destruir la troika sin sufrir daños.
El análogo directo del tanque Valentine fue probablemente el tanque ligero soviético T-70, que superó a los británicos en velocidad, pero era inferior en seguridad y no tenía una estación de radio estándar.
Los tanqueros soviéticos notaron tal deficiencia del Valentine como una vista repugnante del conductor. En el T-34 en marcha, el mecánico podía abrir su escotilla en la placa de blindaje frontal y mejorar radicalmente la visibilidad; en el Wallentine no había tal oportunidad, tenía que contentarse con una ranura de visualización estrecha e inconveniente. Por cierto, las tripulaciones de los tanques soviéticos nunca se quejaron del estrecho compartimento de combate del tanque británico, tk. en el T-34 era aún más estrecho.
En noviembre de 1943, el 139º Regimiento de Tanques del 5º Cuerpo Mecanizado del 5º Ejército llevó a cabo una exitosa operación para liberar la aldea de Devichye Pole. El regimiento tenía 20 tanques T-34 y 18 Valentine. El 20 de noviembre de 1943, en cooperación con el 56º Regimiento de Tanques de Avance de la Guardia y la infantería de la 110ª División de Fusileros de la Guardia, los tanques del 139º Regimiento de Tanques avanzaron. El ataque se llevó a cabo a altas velocidades (hasta 25 km / h) con un aterrizaje de ametralladoras blindadas y cañones antitanques acoplados a los tanques. En total, 30 vehículos de combate soviéticos participaron en la operación. El enemigo no esperaba un ataque tan rápido y masivo y no pudo ofrecer una resistencia efectiva. Tras atravesar la primera línea de defensa enemiga, la infantería desmontó y, habiendo desprendido los cañones, comenzó a tomar posiciones, preparándose para repeler un posible contraataque. Durante este tiempo, nuestras tropas avanzaron 20 km en las profundidades de la defensa alemana, perdiendo un KB, un T-34 y dos Valentines.
Land cruiser
Intento británico de crear un tanque pesado similar al KV. Por desgracia, a pesar de todos los esfuerzos de los diseñadores, la obra maestra no funcionó: el Churchill estaba moralmente desactualizado incluso antes de su aparición. Sin embargo, también hubo aspectos positivos, por ejemplo, una potente reserva (¡más tarde se reforzó a 150 mm!). Los cañones obsoletos de 40 mm a menudo fueron reemplazados por cañones de tipo obús de 57 mm o incluso 76 mm.
Debido a su pequeño número, Churchillies no ganó mucha fama en el frente soviético-alemán. Se sabe que algunos de ellos lucharon en el Kursk Bulge, y los Churchillies del 34º Regimiento de Tanques de Avance de Guardias Separados fueron los primeros en irrumpir en Orel.
El mejor chiste sobre esta máquina fue el propio W. Churchill: "El tanque que lleva mi nombre tiene más defectos que yo".
El portador universal
El Universal Carrier ha luchado en todo el mundo, desde el frente soviético-alemán hasta el Sahara y las selvas de Indonesia. 2560 de estas máquinas poco atractivas pero muy útiles llegaron a la URSS. Los vehículos blindados de transporte de personal "Universal" han encontrado aplicación principalmente en batallones de reconocimiento.
Los hechos y cifras se han extraído del libro de M. Baryatinsky "Lend-Lease Tanks in Battle" y de las memorias de D. Loza "A Tank Driver in a Foreign Car".
